Время от времени в прессе всплывают всевозможные интересные факты про деятельность различных компаний. К примеру, на Хабре приводили показания Айва Джонатана, касательно дизайна ранних версий яблочных продуктов. Я решил, что было бы интересно рассказать, что это за показания, почему их приходится давать, как устроен процесс и в каком случае вам, возможно, прийдется пройти через это непростое испытание.
Материал этой статьи написан на основе собственного опыта. Если ваша деятельность как-то связана с американским рынком, то рано или поздно и вам (или вашим коллегам) предстоит получить этот опыт, но об этом поговорим в конце статьи.
Итак, откуда всплывают подобные показания? Все дело в том, что в США законодательство устроено таким образом, что если компания судится с кем-либо, ее сотрудники обязаны помогать суду выяснить истину. А как суду лучше выяснить истину? Каждый судья ведет одновременно множество дел, многие из них сложные и запутанные, и вникнуть в особенности бизнеса каждой из сторон, участвующих в судебном споре, для того, чтобы проводить предварительные расследования в зале суда, практически невозможно. Поэтому найден простой выход: каждой из сторон судья может предоставить право получать показания у представителей другой стороны вне судебных слушаний, для целей сбора доказательств, если есть основания считать, что это поспособствует справедливому решению вопроса. Затем обе стороны предъявляют полученные таким образом доказательства, и судья или суд присяжных могут, основываясь на них, вынести свое решение.
Этот процесс сбора показаний сотрудников одной компании представителями другой компании называется “deposition”. В процессе допроса свидетель одной стороны отвечает на вопросы адвокатов другой. Ведется полная стенограмма допроса, слово в слово. Проводящая допрос сторона может раскошелиться и на видеозапись процесса. Результат доступен обеим сторонам, и обе стороны могут использовать его в суде. В частности, они могут приводить выдержки в письменном виде или просить продемонстрировать куски видеозаписи (если ее делали) судье или присяжным в ходе слушаний. Правда, тут есть одна важная тонкость: в то время как адвокаты противоположной стороны могут получить от вас массу информации о вашей деятельности, вы можете настоять, чтобы эта информация не была доступна их клиентам, если, например, она заключает в себе коммерческую тайну и не является публичной. Адвокаты или другие специально допущенные люди (например, эксперты) смогут в этом случае донести до своих клиентов суждения о полученных сведениях, но никак не сами сведения. Вот так вот сложно все устроено.
Место проведения допроса обычно выбирает свидетель (если суд не распорядится иначе), и оно может быть даже за пределами США. Так как это территория свидетеля, и он контролирует на ней многое. Например, он может после ответа на любой вопрос взять перерыв (нельзя прерываться только если вопрос уже задан). Он может заранее потребовать предоставить переводчика. Может долго думать над ответом, если потребуется. Может требовать переформулировать вопрос, если он ему не понятен. Конечно, все имеет свои границы, и профанация при этом недопустима: суду и присяжным это не понравится. Вообще, позиция лояльного к компании сотрудника (а обычно других компания на такой допрос старается не допускать), состоит в том, чтобы не создавать для компании лишних проблем. Поэтому принятый этикет лучше соблюдать. Хотя, бывает всякое, и тогда записи подобных допросов оказываются на Youtube.
Для проведения допросов нанимают матерых юристов, задача которых – заставить свидетеля рассказать побольше всего интересного. Свидетель не может говорить неправду, так как это “допрос под клятвой”, а значит, он несет личную уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Именно поэтому это не упражнение на хорошую память: если свидетель не помнит чего-либо достоверно, ему лучше об этом прямо сказать, чем пытаться выжимать из памяти смутные фантазии о прошлом. Также нельзя выдавать за истину свои догадки или предположения. Во-первых, это игра с законом – свидетеля могут обвинить в даче ложных показаний, а во-вторых, таким образом он дает в руки противоположной стороны сильные карты. Зацепившись за неуверенность, допрашивающий адвокат может накопать новую для себя информацию, и заставит признать какие-то факты, которые вы не собирались сообщать, и которые сыграют ему на руку. Поэтому основной принцип ответа на вопросы: не говорить ничего лишнего. Нужно выдавать максимально короткий правильный ответ.
Такие советы просто давать, но следовать им намного сложнее. Как я уже писал, допрос ведут профессионалы, и у них есть любимые трюки. Процесс очень монотонный, длится долго (допрос может идти целый день или даже два), вам может стать откровенно скучно, и захочется “поговорить”. А вашим противникам только это и надо. Слово за слово, и вот вы уже выдаете собственную компанию с потрохами. Притом, вы можете об этом даже не догадываться: ни один свидетель не знает всех тонкостей дела, и ваши слова, мастерски совмещенные с какими-то другими фактами, могут создать картинку, которая очень не понравится присяжным. Второй известный трюк: допрашивающий проявляет раздражение вашими не слишком информативными ответами, и начинает в своих вопросах косвенно обвинять вас в некомпетентности. Например, говорит что-то в таком духе: “И вы утверждаете, что, будучи руководителем, не владели столь важной информацией?!”. Конечно, ваш адвокат тут же потребует внести в протокол возражения по форме вопроса, что не позволит противоположной стороне использовать ваш ответ на этот конкретный вопрос в качестве показания в суде. Но вас задели, у вас вскипает профессиональная гордость, и вы выходите из себя и пытаетесь кого-то в чем-то убедить. Все, вы уже на крючке. Ваш адвокат будет смотреть на вас умоляющими глазами, но у него нет права вмешиваться и успокаивать вас, и даже хвататься за голову. Он вынужден молча смотреть, как вы сливаете месяцы его кропотливой работы, и надеяться, что вы образумитесь и прийдете в себя. Правда, у него, как у тренера в баскетболе, есть возможность вмешаться после вашего очередного ответа и попросить перерыв. После чего уже в отдельной комнате, наедине, он плеснет вам в лицо холодной воды, еще раз объяснит правила игры и потребует, чтобы вы образумились. Со мной, правда, этого делать не пришлось, но мне рассказывали, что бывали всякие случаи.
Может ли так случится, что вы попадете на такой допрос? Вероятность этого равна нулю, если ваша деятельность никак не связана с США. Но если вы работаете на американскую компанию, или даже сотрудничаете с ней, то шансы резко возрастают. Формально говоря, вы не обязаны выступать свидетелем в американском суде, у вас всегда есть право отказаться. По российскому законодательству такого рода допросы на территории России в целях предоставления в суды других стран вообще запрещены. Но надо хорошо понимать последствия подобного отказа: вы ставите компанию в достаточно сложное положение, и последствия для нее могут быть самыми различными: от значительного штрафа до проигрыша дела в суде. А дальше решать вам.
Автор: aram_pakhchanian
