Постоянная борьба больших корпораций и немыслимые, а порой и абсурдные, иски патентных троллей уже давно надоели большинству населения планеты. Штаты юристов постоянно растут, траты на судебные издержки могут превышать доход от основного вида деятельности. Без кардинального изменения системы патентования и изменения законодательства большинства стран, конечно, ничего сделать не возможно, но позвольте предложить вам – свой вариант решения этого вопроса, какой бы наивный он не был.
Предположим компания А первой вышла на рынок с революционным устройством или технологией, компании S, D и F не желая терять прибыль быстро выпускают нечто очень сходное или даже полностью копирующие оригинал (либо содержащее технологии компании А, без её разрешения). Юристы компании А имея в запасе патенты с чистой совестью подают на компании S, D и F в суд. Будь то запрет на продажу устройств конкурентов или с требования лицензионных отчислений с пенёй за уже реализованные устройства – на данный момент не важно.
Суд приняв исковое заявление просит компанию А предоставить данные о том, сколько по её мнению стоит спорный элемент в отдельно взятом устройстве. Компания А оценивает данный элемент в 1$. Если указанная сумма удовлетворяет конкурентов – подписывается лицензионный договор. Но это маловероятный исход событий. Далее запрашиваются данные о числе проданных устройств со спорными элементами каждой компанией.
A – 100.000
S – 90.000
D – 28.000
F – 9.000
Соответственно легко посчитать, сколько заработала каждая компания и сколько якобы потеряла компания А.
Первое, и оно же главное, изменение в законодательстве и судебной системе: истец обязан выплатить в пользу государства десятую часть суммы дохода полученной от внедрения данной технологии или элемента устройства. Только после этого судебное слушание может быть начато. Таким нехитрым способом можно защитить мелкий бизнес от посягательства гигантов. Но об это будет немного ниже.
Рассмотрим первый случай: доходы компаний A и S примерно равны, на лицо прямая конкуренция. В данном случае судебная тяжба может проходить по современным законам и «понятиям», тут ничего менять не нужно.
Второй случай: доходы компании А больше доходов компании D в три раза. Прямой конкуренции нет, но есть нарушение прав. В данном случае компании D достаточно выплатить компании А, те самые 28.000 и в обязательном порядке подписать договор лицензионных отчислений на сумму не превышающую начальную оценочную стоимость предмета спора с одного устройства. В данном случае компания A имеет 18.000 чистого дохода и договор.
Третий случай: доходы компании А больше доходов компании F более чем в 10 раз. Ни о какой конкуренции речь идти не может. Соответственно, компания F штрафы за уже реализованные устройства не платит, а только ограничивается договором лицензионных отчислений за новые устройства. В этом случае юристам компании А стоит хорошо подумать, а есть ли смысл вообще подавать на компанию F в суд или проще договориться.
Отдельно идёт случай, когда правообладатель затянул с податей дела в суд и суммарная прибыль ответчиков (сюда стоит включить все компании использующие данную технологию или идею без отчислений правообладателю «слоупоку») по данной технологии превышает прибыль компании A более чем в 5 раз. В этом случае компания А теряет свои эксклюзивные права и технология или идея переходит в общественное достояние.
Теперь перейдём к патентным троллям. Тут ещё проще, если прямой доход от использования данного патента его обладателем и сумма, потраченная на разработку и исследования в 5 и более раз меньше дохода от использования ответчиком – патент переходит в общественное достояние.
Автор: Zuncl
