Я знаю, что многие устали от хайпа вокруг Bitcoin, ETH и ICO. Но давайте же на it-ресурсе вернёмся к истокам: к технологии.
В этом, не очень большом, но содержательном, исследовании мне хотелось бы рассказать про несколько тонких мест в децентрализованных технологиях (блокчейн — конечно же, одна из них, основная, но не единственная), устранив которые каждый сможет создать прибыльный, интересный и полезный сервис.
Централизованные сервисы опасны
За последний год мне несколько раз крупно повезло: SEC & MAS выступили с заявлениями по ICO; btc-e накрыли и плотной крышкой, надо отметить; количество скам-проектов возросло просто в геометрической прогрессии; а главное — люди стали понимать, что бесконечный рост активов — вещь интересная, но плохо интегрируемая в реальность.
Повезло, конечно, как специалисту в первую очередь. Как p2p-энтузиасту — тоже, но это метод от обратно: в социальной среде он действует болезнено.
Главное, что бросается в глаза:
- Централизованные биржи — от «Полыни» до Кракена и обратно — являются одним из самых уязвимых мест в потоке «крипто-фиат». Пример btc-e — как раз про это. Впрочем, можно вспомнить и MtGox. Но, если смотреть в глубь, пусть не веков, но лет, то стоит найти и пример LibertyReserve, в год закрытия которой Bitcoin не даром показал свой первый значимый рост, измеряемый уже сотнями долларов за единицу.
- Не так давно Прокуратура (и опять у Северной Столицы Родины) заблокировала сразу 40 обменных пунктов, включая и агрегаторов обменников. И это при том, что Центробанк хочет «возглавить блокчейн революции», Минфин — отказался от репрессионного закона об уголовной ответственности за распространение информации о цифровых деньгах и их оборот, а Президент встречался ни с кем-нибудь, а В. Бутериным для обсуждения будущего и перспектив. Поэтому p2p-интернет:
i2p, TOR-сеть или любой другой, даже ещё более глубинный — то, что найдёт свою нишу. И не только для Тёмной стороны. - Сатоши Фонд также некоторое время назад написал буквально следующее: «ущественная часть пользователей не осознает рисков, связанных с вложением средств в блокчейн-активы, и возросшие риски по выпуску токенов — мы приняли для себя решение отказаться от хранения под своим контролем пользовательских блокчейн-активов и перепрофилироваться из кастодиана в производителя программного обеспечения. В связи с чем, взвесив все за и против, мы решили ликвидировать Satoshi Pie». Главная же мысль состоит в том, что инвестиции в формате p2p — это будущее. И это — именно так. Поэтому сервисы аналитики, оценки репутации,
в том числе, основанные на каких-то смарт-стандартах — то, что сделает рынок более конструктивным, понятным и технологичным одновременно.
В целом, централизация пока прослеживается всюду:
- В устаревших методах финансирования: «чистых» p2p-ICO не так и много, поскольку огромная часть — это приход тех или иных крипто-фондов, относительно (самого крипто-рынка)
игроков, но не принцип «с миру по нитке»; - В обсуждении перспективности идеи DPoS или PoS — хотя всё это человечество уже проходило и не раз: централизация через деньги или через коррупцию. Но, безусловно, это интересно тем, кто делает хайп-проекты, скажем, такие как EOS или Filecoin;
- В первую очередь (извините за непоследовательность) в том, что крипто-социум создаёт некую технологическую инфраструктуру, основанную на p2p-принципах, но при этом экономику и сами общественные процессы оставляет на откуп старым законам: так появляется оцифрованных банк Полибиус, который в общем-то противоречит самой природе виртуальных валют; или те же обменники с комиссиями в 10-20% и более процентов; переведённые на блокчейн форекс-проекты, казино и т.п. Всё это — атавизмы. Но пока понять это суждено немногим;
- Кроме того, лишь немногие проекты (о них я ещё отдельно расскажу) развивают такие понятия как: «распределённые юридические лица», «автоматизация бизнес процессов на основе смарт-контрактов» и т.д. Большинство же даже для ICO стараются сделать юридическое лицо в какой-нибудь «шоколадной» юрисдикции: Швейцарии или, скажем, тех же Штатах;
- Наконец, среди миллионов лишь малая горсть тех, кто в принципе хочет развивать p2p:
большинство идёт за популярностью, лёгкими деньгами и безнаказанностью.
Да, переходные формы всегда неизбежны после революции (которая, конечно же, случилась). Но будущее, на мой взгляд за принципиально иными подходами.
Перечислю лишь наиболее очевидные:
- Смарт-контракты — хорошо и по-своему правильно, но, во-первых, это устарело ещё до того, как появилось, потому как основа будущего — это ещё большая абстракция (чтобы понять о чём веду речь, стоит посмотреть на эволюцию языков программирования: там явно прослеживается всё больший уход от детального к общему), например, моделирование или проектирование, которые предполагают описание бизнес- и иных процессов. А как же кодинг?
Думаю, что он достанется роботам и ИИ, если эти понятия, конечно, мы сможем отделить. Чтобы жители Хабра понимали, что это не холивара ради сказано, сделаю зарисовку о том, что в Новосибирске и Иркутске работают две группы под единым управлением, которые занимаются как раз этим: и если я подошёл к процессу с точки зрения обобщения, то они — с сугубо утилитарной и одновременно — научной позиции. Надеюсь, как-нибудь расскажу об этом интереснейшем проекте. Во-вторых, появление смарт-стандартов: сегодня сообщество только-только подходит к этому. Но без стандартизации больших кусков разных алгоритмов построить по-настоящему цельные, защищённые и одновременно гибкие системе не получится. - Децентрализованные биржи — будущее: сейчас, например, можно изучать nvo.io, kyber.network, а также любые dex-подобные. Кроме того, есть, в случае модернизации, будущее и у сервисов формата localbitcoins. Скажем, RuDex — мала, но приемлема уже сегодня.
- Репутационные сервисы разных уровней — то, чего не хватает p2p-системам и то, что станет их будущим в ближайшие годы. В этом аспекте самое интересное, что глобальные системы репутации не просто не исключают, а, напротив, детерминируют появление локальных, поскольку репутация как некий набор количественных показателей — всё же, довольно ограниченный феномен, тогда как совокупность субъективных оценок, объективные критерии (в виде баллов и т.п.) вкупе с унифицированным алгоритмом оценки и рейтингов — это то, что даст толчок настоящим p2p-системам. Но для этого нужно, чтобы люди поняли, что репутация — единственно важные деньги в любой социальной среде.
- Системы, связывающие бизнес-сектор с разными блокчейнами — концептуально отличаются от нынешних систем, привязанных к одному из блокчейнов, т.к. риски харфорков и возможного отмирания систем (потому как бесконечное деление приведёт неизбежно к инфляции в активах,
которые якобы ей не подвержены), возможного «волевого» решения изменения алгоритмов майнинга, как в случае с Эфириумом, морального устаревания и т.д., неизбежны при долгосрочном планировании. Кроме того, уже сегодня мы видим подобные анклавы, но пока лишь в сфере приёма средств, скажем, в тех же ICO. - Из узконаправленных ниш мне больше всего импонирует создание систем с квантовым шифрованием, т.к. не оглядываясь на существование проблемы с 1980х годов, но учитывая экспоциональный рост в технологиях (хороший пример — сотовые телефоны), можно сказать,
что в ближайшие 10-15 лет эта проблема может стать очень актуальной: кроме того, стоит учесть и само развитие и набор популярности систем блокчейн.
Конечно, мне хотелось бы ещё рассмотреть связку «блокчейн + большие данные + ИИ», но пока оставим это на следующий этап.
Для тех, кому мои рассуждения покажутся чересчур абстрактными, сообщаю, что выведены они на основе анализа более 200 Белых книг и концептов разных проектов из данной сферы, а также в результате изучения ряда действующих проектов, как то: биржи, обменники, замкнутые системы сервисов на блокчейн (типа kickico или COSS), медиаплатформ (Golos, Decent и т.д.) и других проектов, построенных благодаря этой же технологии.
Безусловно, выделить все тенденции трудно, но обозначенные, на мой взгляд, имеют все шансы на то, чтобы стать приоритетными и породить тем самым целые сферы, которые на сегодня даже не существуют, как, скажем моделирование как новый этап развития кодинга, смарт-стандартизация как эволюционная стадия развития умных контрактов.
Пока всё. Вопросы приветствуются. Дополнения — ещё больше.
P.S. Опыт пока систематизируется в книгу. Хабру — эксклюзив. При выходе — выпуск с дополнениями.
Автор: Menaskop
