16 марта прошло первое в этом году заседание Совета по открытым данным, повесткой которого были открытые данные Рослесхоза, Роспатента, раскрытие пространственных данных и информации о мерах государственной поддержки. Посмотрим, как это было и к чему пришли в этот раз.
Официальный пресс-релиз опубликован на сайте Открытого Правительства. На мой взгляд, составлен он очень специфично — больше всего внимания уделено вопросу по публикации информации о мерах государственной поддержки, материалы которого были очень сырыми. Общее впечатление от мероприятия немного противоречивое — с одной стороны, доклады представителей госорганов были более подготовленными и не дублировали раздаточные материалы (как на предыдущем совете), с другой, практически в каждом представленном документе были смысловые и/или орфографические ошибки.
1. Утверждение ведомственного плана по открытым данным Рослесхоза
Первый пункт повестки был представлен двумя докладами: один от представителя Рослесхоза, второй от представителя Общественного совета при Рослесхозе. Интересно, что перечни актуальных наборов данных, озвученные в докладах, практически не совпадали. К приоритетным социально-значимым наборам данных на ближайшие два года Рослесхоз относит уже опубликованные 15 датасетов + данные о закупках и контрактах, данные о противодействии коррупции, информацию об обращениях граждан, сведения о доходах, расходах и имуществе госслужащих.
Список актуальных наборов, предлагаемый Общественным советом, включает в себя данные о квартальной сети, инвентаризации лесов, данные лесного реестра в разрезе субъектов РФ, данные о лесопожарной обстановке и принимаемых мерах и т.д. (список частично опубликован на сайте Общественного совета).
Одной из основных причин, затрудняющих работу по публикации открытых данных Рослесхозом, является отсутствие в открытом доступе сведений о квартальной сети. Сложность публикации квартальной сети связана с тем, что “данные о лесных просеках шириной более 4 м являются “информацией ограниченного доступа”. Тем не менее, в настоящее время в около четверти всех субъектов РФ данные о квартальной сети минимально пригодного для использования качества имеются в открытом доступе” (из доклада Председателя Общественного совета при Рослесхозе Е.А. Шварц). Второй причиной было отсутствие понимания того, какие данные можно раскрывать (тут нельзя не добавить, что ответ представителя Аналитического центра “Форум” заключался в том, чтобы “открывать все, что не является государственной тайной или информацией ограниченного доступа”), а третьей — передача полномочий на региональный уровень, за счет чего данные формируются не на федеральном уровне, а на региональном.
В целом, от доклада осталось положительное впечатление — видно, что ведомство подходит к публикации данных не формально, а “со смыслом”, при существенной поддержке Общественного совета.
2. Утверждение ведомственного плана Роспатента
Доклад Роспатента включал статистику по оказанным государственным услугам, информацию об имеющихся информационных системах и ссылки на рейтинг АИС “Мониторинг госсайтов”, согласно которому Роспатент показывает хорошие результаты и занимает 11 место среди всех ФОИВ. С трудом представляю, как можно всерьез отчитываться о подготовке 10 наборов данных за 4 года, но остановимся на планах Роспатента на ближайшие два года. Мнение о них двоякое: с одной стороны, запланировано раскрытие интересной и востребованной информации из реестров изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и знаков обслуживания, программ для ЭВМ и т.д., а с другой — раскрытие 39 наборов данных из этих реестров (не реже 1 раза в месяц) будет выполнено только при условии дополнительного финансирования, размер которого сопоставим с полуторным бюджетом всего Роспатента (сумма была обоснована необходимостью преобразования информационных систем для выгрузки данных).
Справедливый комментарий Павла Конотопова (руководитель проектов открытого правительства Аналитического центра “Форум”) заключался в том, что прямой зависимости между финансированием и количеством наборов данных нет, и текущие возможности информационных систем позволяют программистам безболезненно осуществлять выгрузку данных уже сейчас. Еще один комментарий был о том, что в уже опубликованных данных Роспатент исключает атрибуты, не относящиеся к государственной тайне, за счет чего уменьшается практическая польза датасетов.
В любом случае, данные из реестров, на которые ведомство запрашивает дополнительное финансирование, будут востребованы всеми гражданами, осуществляющими патентные исследования.
3. Раскрытие информации, включенной в перечень пространственных данных, сведений, в форме открытых данных (проект приказа Минэкономразвития РФ № 431-ФЗ)
Это самый краткий пункт повестки, причем проект обсуждаемого приказа не был включен в материалы к заседанию. На соответствующее замечание об отсутствии материалов представитель Минэкономразвития ответил, что все проекты приказов публикуются на портале regulation.gov.ru, и, при желании, можно было все найти. Действительно, после Совета по открытым данным на указанном портале все нашла, правда название проекта приказа, указанное в материалах Минэкономразвития к заседанию, не сходится с названием документа, опубликованного на regulation.gov.ru. По словам Павла Конотопова, подробно изучившего новые правила предоставления картографической информации, получение карты России в масштабе 1:25 000 для компании будет стоить порядка 45 — 450 млн рублей, что, конечно, неприемлемо для представителей малого и среднего бизнеса.
4. Регламент публикации информации о мерах государственной поддержки, предоставляемой институтами развития
Этот пункт повестки подробнее всего описан в официальном пресс-релизе. Обсуждение было посвящено атрибутивному составу набора данных, разработанному Аналитическим центром при Правительстве. Идея заключается в том, что в России существует более 1700 мер государственной поддержки, получить информацию о которых из единого источника нельзя. Разработка структуры набора данных, по словам докладчика, заняла полгода и включала в себя взаимодействие с представителями институтов развития. Полностью согласна с решением Совета по открытым данным отправить документ на доработку, так как даже с точки зрения наличия ошибок и опечаток в структуре данных, документ выглядит очень сырым. Например, в наименовании атрибута “Гендерная характеристика (ДА/НЕТ)” в примере данных указано “Женщина (женское предприятие)”, финансовые показатели где-то измеряются в тысячах, где-то в миллионах, а отсутствие тезаурусов приведет к существенным затруднениям при анализе данных. О последней проблеме высказался Сергей Израйлит (директор департамента планирования, отчетности и оценки эффективности Фонда “Сколково”), заметив, что 98% полей к их мерам поддержки не применима. Представитель Российского экспортного центра заметил, что формулировка некоторых полей приведет к противоречиям нормам ВТО.
Подводя итоги, это заседание, на мой взгляд, было полезным для представителей Роспатента и, особенно, для представителей Рослесхоза — оба ведомства пришли с подготовленными вопросами о проблемах, с которыми они столкнулись при подготовке планов по открытости (у Роспатента — проблема с публикацией графических изображений, у Рослесхоза — отсутствие в открытом доступе данных о квартальной сети). Доклад Общественного совета Рослесхоза, несмотря на специфичность изложения в раздаточных материалах, оставляет положительное впечатление о работе Общественного совета. Что касается картографических данных и датасета по мерам государственной поддержки, — над тем и другим нужно еще работать и работать :).
Автор: «Информационная культура»
