источник картинки: southriverrestoration.com/wp-content/uploads/2015/04/Power-of-Communication-STOCK.jpg
Как известно, качество открытых данных (в частности данных о госфинансах) часто оставляет желать лучшего. В некоторых случаях это не мешает их использовать, в других — требуются комментарии источников данных или дополнительные сведения.
Источниками открытых данных в основном являются госорганы, при взаимодействии с которыми есть, как минимум, одна большая проблема — 30 дней на ответ. Не все программисты обладают достаточным терпением, да и для представителей коммерческих компаний такое ожидание неприемлемо. Но, даже если вы дождались ответа, радоваться приходиться далеко не всегда — иногда вы получаете ответы не на все заданные вопросы, иногда вам предлагают обратиться в другие госорганы, что требует дополнительного ожидания. Попробуем систематизировать, какие еще есть способы «достучаться» до госорганов по вопросам, связанным с их открытыми данными.
Нулевой способ, доступный только для «избранных» — найти знакомого или знакомого знакомого в интересующем госоргане. Да, этот способ нельзя назвать официальным, но, к сожалению, он самый эффективный (могу предположить, что это связано с «менталитетом» или «традициями в госуправлении»). В некоторых случаях это единственный вариант относительно быстро получить интересующие данные или комментарии, поэтому нетворкинг и посещение мероприятий жизненно необходимы (как истинный интроверт пишу об этом с болью).
Первый и самый традиционный способ, — это официальные обращения. Чаще всего их можно отправить через электронную форму на сайте или на официальную электронную почту (хорошо, что не нужно пользоваться Почтой России или приносить обращения лично). Несомненный плюс этого способа — это регулирование законом 59-ФЗ, согласно которому ответить вам обязаны. Минусы — ответ придется подождать месяц. Образцы обращений по запросу информации можно посмотреть на сайте ИРСИ, но основные правила просты: будьте вежливы и конкретны, полезным будет сослаться на нормативно-правовую базу.
Пример 1. Обращение через электронную форму в Федеральное Казначейство. При использовании данных по госконтрактам аналитиками Инфокультуры было замечено, что в выборке по контрактам, где 'ИНН поставщика = ИНН Сбербанка' встречаются контракты с физ. лицами и компаниями, которые явно не относятся к Сбербанку. Не найдя объяснения этому явлению, был отправлен соответствующий запрос в Федеральное Казначейство, которое отвечает за данные портала ГосЗакупки. Ответ пришел через неделю (это очень быстро для госоргана), но он оказался бесполезным: обращение рассмотрено, персональную ответственность несет лицо, заполняющее документы от имени заказчика, в госзакупках реализован предупреждающий контроль. Что делать с ответственностью заказчика и почему предупреждающий контроль не работает осталось не ясным.
Ответ ФК
После беглого анализа данных выяснилось, что чаще всего неправильные данные указывают муниципальные организации (особенно детские сады), поэтому ошибки при заполнении документов можно списать на низкую ИТ-грамотность (имхо).
Пример 2. Обращение через электронную почту в Муниципалитет Санкт-Петербурга. Это мой любимый запрос, потому что в нем госорган сделал все ошибки, которые только можно было сделать, а все эксперты, посвященные в проблему, считали, что муниципалитет прав. Проблема была в том, что в бюджете Дворцового муниципального образования использовался один и тот же код для обозначения двух разных муниципальных программ (что недопустимо согласно Бюджетного кодекса). Для меня этот вопрос был принципиален, потому что при анализе бюджетов Санкт-Петербурга мы брали за аксиому уникальность сочетания «код муниципальной программы» — «наименование муниципальной программы» и наличие данной ошибки влияло на обработку данных. Первое электронное письмо в Дворцовый осталось без ответа. Перезвонила я им через четыре месяца, так и не получив ответа. Ответившая на звонок девушка перестала дышать, когда услышала, что молчат они 4 месяца (а 59-ФЗ никто не отменял). Она перевела меня на секретаря, тот на бухгалтера, а по версии «бухгалтера» на сайте «были ошибочные данные, в ее данных все в порядке и они опубликуют правильные файлы на сайте». Конечно же они ничего не опубликовали. И, после повторного звонка, заявили, что у них все в порядке и они отправят разъяснения по почте, потому что я не понимаю бюджетную классификацию.
Разъяснения Дворцового МО
Муниципальная программа (согласно Бюджетного Кодекса) кодируется 7 знаками. В ответе говорится, что у Дворцового МО она кодируется 11 знаками (включая код раздела и подраздела). Чтобы доказать наличие ошибки, потребовалось обратиться в Комитет финансов СПб, после пересылки ответа которого Дворцовый признал ошибку (дополнительно проконсультировавшись с Комитетом финансов СПб) и пообещал ее исправить в 2016 году. Попутно они согласились возобновить публикацию своего бюджета в XLS (считаю это дополнительным бонусом).
Интересно, что в Комитете финансов СПб мнения разделились и параллельно с официальным ответом, согласно которого коды повторяться не могут, я получила неофициальный, согласно которого коды повторятся могут.
Выводов два. Первый: в бюджетах муниципалитетов действительно много ошибок (и опечаток). Второй: есть трудности с правильным пониманием бюджетной классификации муниципальными органами.
Пример 3. Запрос данных о муниципальных бюджетах Ленобласти. На примере Санкт-Петербурга выяснилось, что бюджеты 100 муниципалитетов собирать по их официальным сайтам очень долго и утомительно. Появилось предположение, что их можно запросить у регионального комитета финансов. Предположение оказалось провальным: муниципальная власть не является третьим уровнем власти и не подчиняется региональной, поэтому муниципальные данные есть только у муниципалитетов (запрашивать их у регионов и Минфина бесполезно). Но мне показался необычным процесс коммуникаций с Ленинградской областью. Все обращения отправляются с сайта Ленобласти (а не напрямую с сайта интересующего госоргана) и попадают в «центр обращений», из которого их отправляют в нужные госорганы. Весь следующий день до меня дозванивалась представительница Ленобласти, которой для регистрации обращения требовалось узнать, в каком городе я живу (понятия не имею, зачем это нужно и почему этого вопроса не было в электронной форме), но после этого ответ был получен за 4 (!) дня.
На встрече Минфина с разработчиками, которая прошла 16 июня, выяснилось, что при наличии «проблем» с муниципалитетами обращаться нужно или в Генеральную прокуратуру (или писать письмо В.В. Путину). Предвкушаю, как и тот и другой адресаты будут рады получать кучу писем от Инфокультуры с такими важными в масштабах государства проблемами, как опечатки в муниципальных бюджетах :).
Второй способ коммуникаций — написать на почту, предназначенную для вопросов по открытым данным (например, opendata@minfin.ru у Минфина), администратору или технической поддержке сайта, оставить вопрос на специальном форуме (например, форум Казначейства на budget.gov.ru). В этом случае есть шанс, что ответ вы получите быстрее и ваш вопрос попадет напрямую к отвечающим за открытые данные людям, а при использовании форумов ответ будет доступен не только вам, но и всем заинтересованным. Правда, такие письма не всегда приравнены к официальным обращениям, и вероятность не получить никакого ответа все же есть.
Третий способ, набирающий особенную популярность в июне, — участие в хакатонах и конкурсах. один из хакатонов пройдет на этих выходных в Петербурге и будет посвящен финансовым данным, другой — в Москве в июле, ну а всем известный конкурс Минфина BudgetApps в представлении не нуждается. Госорганы не только начинают участвовать в подобных мероприятиях, но и сами их организовывают. А это значит, что вы не только можете получить прямой доступ к представителям госорганов на самом мероприятии (поверьте, отвертеться от неожиданных вопросов, заданных в живую намного сложнее, чем придумать отписку за месяц), но и получить дополнительный канал связи (форму для запросов или специальную почту). Ценность этого способ в том, что не только вам нужны госорганы, но и они нуждаются в вас — как минимум, отчетность и пиар никто не отменял, а в идеальном случае это сопровождается еще и искренней заинтересованностью госорганов в получении содержательного результата. И, даже если на мероприятии представители госорганов не присутствуют, вы всегда можете обратиться к менторам и экспертам, которые могут связать вас с ними или что-то подсказать.
Есть еще один, эксклюзивный, способ общения с Минфином — это встречи с разработчиками, которые проходят второй год (не уверена, что о них всегда можно узнать заранее, но будем считать, что это так). Одна из первых встреч прошла год назад, самая последняя — на прошлой неделе. И, по-моему, они начинают “работать” — докладов больше и они содержательнее, госорганы немного вникли в предметную область (открытые данные) и начинают понимать, о чем говорят, представители коммерческих компаний готовят содержательные доклады. Единственный минус — “информационное сообщение” Минфина об этих встречах пока страдает: встреча длилась два часа, докладов было много, ответы на вопросы звучали интересные, а информационное сообщение только о 20-минутном докладе Минфина (да еще и написано так, что даже заинтересованным в открытых данных читать скучно).
Если ни один из описанных способов не помог — не отчаивайтесь, обращайтесь не к первоисточнику, а к сообществу, экспертам и проектам. Например, обо всем, что относится к госконтрактам и госфинансам (да и в целом к открытым данным), вы можете спросить у нас ;-).
Автор: «Информационная культура»
