Сразу раскрою интригу: на заданный в заголовке вопрос я без сомнения даю второй из предложенных ответов. Было бы странно, если бы целая статья была посвящена «выбору неудачника», не так ли? На мой взгляд, «выбор неудачника» — это пиратский Adobe Photoshop с пиратским же Lightroom в качестве проявщика. Нет, я не поддерживаю идею платного программного обеспечения (ПО); наоборот, я всецело за то, чтобы урезать и ограничить аппетиты коммерческих компаний, особенно таких, которые де-факто претендуют на монополию в определённой области. Но бороться с этими эксцессами гораздо правильнее не «пиратством и воровством», а методами чисто экономическими, в первую очередь, всемерным расширением ассортимента и сферы использования разного рода бесплатного и опенсорсного ПО. Проявщик RawTherapee и фоторедактор GIMP, о которых говорится в статье далее, относятся как раз к свободно распространяемому программному обеспечению; между тем, функциональность их почти ни в чём не уступает, а местами и значительно превосходит функциональность признанного лидера. (Да, я помню про восьмибитовый цвет в GIMP. Об этом и пойдёт речь ниже!) Важно лишь использовать её должным образом.
Нижеследующий материал не может считаться, пожалуй, ни обзором, ни краткой инструкцией по связке из двух упомянутых продуктов. Скорее, это набор предположений о том, как именно фотолюбитель, желающий получить высокое качество обработки своих цифровых изображений на выходе, может использовать для этой цели RawTherapee и GIMP, избегая в этой связке традиционных «узких мест».
Заранее предупреждаю, что я исхожу из следующих предположений, проверенных практикой:
• Основные операции, выполняемые фотолюбителем, происходят в момент съёмки. Графические редакторы для фото в строгом смысле этого слова нужны лишь для ряда операций постобработки: дебайеризации (демозаика), постбайеровского или ситуационного повышения резкости, коррекции баланса белого, гистограммы и геометрии (включая в этот последний пункт кадрирование).
• Глубокая ретушь фото, как и в плёночную эпоху, в любительских условиях преследует строго определённые цели и не может рассматриваться как обязательный компонент любой фотографии. Между тем, инструменты для ретуши необходимо всегда иметь под рукой, и отказываться от ретуширования «ради естественности снимков» означает сделать себя зависимым от случайности и капризов техники.
Далее я рассматриваю RawTherapee как основной инструмент базовой коррекции фотоснимков, а GIMP почти исключительно как средство ретуши.
RawTherapee
Этот проявщик существует под все основные платформы: Windows, Linux, Mac OS X и, насколько я могу судить по импортным блогам, с некоторыми усилиями устанавливается и на *BSD. На момент написания статьи основная версия RawTherapee имеет индекс 4.0. Надо заметить, что функциональность программы, а также и её интерфейс, значительно усложняются от версии к версии, требуя от пользователя в некоторых случаях чёткого понимания того, каким именно алгоритмом он хочет воспользоваться для обработки или улучшения изображения. Так, при первичной проявке (дебайеризации), помимо стандартного алгоритма amaze, используется ещё 9 вариантов обработки байеровской мозаики на выбор (подробнее можно прочесть об этих алгоритмах тут):
В смысле контроля за алгоритмами обработки RawTherapee, пожалуй, «впереди планеты всей». Это может считаться и недостатком — в более традиционном редакторе загружаешь изображение, двигаешь пару ползунков и получаешь готовый результат, — но тут-то при использовании того самого традиционного редактора обычно и начинает слышаться нытьё: то резкости недостаточно, то цвета поехали, то артефакты повылезали, а то и самое заветное — «матрица/объектив не раскрывает в полной мере своих преимуществ!». И неважно, что большая часть этих преимуществ чисто воображаемая — гораздо удобнее обвинить в этом чужие глаза, чем свои кривые руки и некачественную софтину, не умеющую извлекать то, что нужно фотографу. С RawTherapee этот номер не пройдёт. Если вам не нравится, как программа выполняет то или иное действие, вы можете принудительно использовать другой алгоритм или изменить параметры существующего, пока результат не начнёт вас радовать.
Следует сказать, впрочем, что начинающие любители, решившие снимать в RAW, могут не беспокоиться о недостаточном уровне своих знаний. Дефолтные настройки в RawTherapee очень хороши, и можно проявлять снимки, ничего не трогая.
Цвета у проявщика по умолчанию качественные, но скучноватые, с правильной, близкой к натуральному восприятию картинкой. Здесь по тонкости передачи пастельных тонов SilkyPix, пожалуй, ушла далеко вперёд, но вот Aperture и Lightroom всё же уступают рассматриваемой программе. Впрочем, на вкус и цвет все фломастеры разные, а цель этой статьи — бороться с предубеждениями, а не с личными предпочтениями. Поэтому рекламировать субъективные стороны восприятия я не буду, как не буду пока и противоречить известному суеверию, что «в любом конвертере цвета какие угодно можно накрутить» (в действительности, качество и чистота цвета почти исключительно зависят от цветоделения на матрице). Достаточно сказать лишь, что с цветами RawTherapee либо не врёт, либо врёт незаметно и приятно для глаза. Профили ICC, используемые в программе без дополнительной конвертации, облегчают задачу выстраивания правильной цветопередачи.
Отдельное и важное достоинство RawTherapee — деликатный, точно настраиваемый алгоритм шумоподавления. В последних версиях программы «шумодав» позволяет получить резкие и чистые снимки со старых «Олимпусов» на кодаковской матрице при ISO 800 (кто знает, о чём я, тот поймёт).
Естественно, программа снабжена средствами правки геометрии снимка, причём как с обрезкой, так и с заполнением пространства кадра. В последнем случае я не заметил сколь-нибудь существенного ухудшения резкости и детализации снимков по краям при повороте на угол до 5-7 градусов. Кстати, эту возможность можно использовать и для правки JPEG файлов; вообще, RawTherapee воспринимает JPEG и RAW совершенно равноправными, и операции «неразрушительного редактирования», применяемые к цифровым негативам, могут здесь с равным успехом быть применены и к JPEG. При этом, как и положено для хорошего проявщика, все операции редактирования применяются не к исходному файлу, а записываются в специальный файл действий (имеющий то же имя, что и исходный, но с дополнительным расширением), и применяются окончательно только при передаче файла на итоговую проявку/конвертирование.
RawTherapee имеет функции каталогизации (выделение файлов по группе цветовым маркером, а также рейтингом в «звёздочках»), пакетной проявки и удаления. Также отдельный обрабатываемый файл нажатием одной кнопки можно передать во внешний графический редактор; в качестве таких редакторов к RawTherapee могут быть подключены Photoshop, GIMP или некий другой редактор (в последнем случае программа попросит указать путь к его исполняемому файлу).
В принципе, базовые методы использования RawTherapee в качестве проявщика (как пакетного, так и для «вытаскивания» индивидуальных файлов, заслуживают отдельной статьи.
Здесь у меня могут попросить быть объективным и рассказать о недостатках RawTherapee. Я не буду объективным; я таких недостатков, о которых стоило бы говорить, не вижу. В конце концов, я пишу не рекламный материал и не обзор, а теоретическое обоснование для определенного метода. Об ограничениях самого метода я поговорю ниже, но это не повод ругать продукт, который меня ничем не обидел. Если у RawTherapee есть недостатки, то и без меня найдётся достаточно критиков, которые с удовольствием раскроют эту тему.
Важным для дальнейшего изложения является тот факт, что RawTherapee работает без проблем с 16-битной моделью цвета, вполне корректно используя 12- и 14-битовые RAW-файлы с современных камер. Также программа поддерживает различные цветовые модели и цветовые пространства. Я обращаю на этот факт внимание, потому что, если в этом разделе мы говорили о достоинствах RawTherapee, то в следующей главе нельзя будет не коснуться существенных недостатков GIMP!
GIMP как продолжение RawTherapee
С этой программой всё куда сложнее, чем с предыдущей. С одной стороны, GIMP — это полноценный графический редактор, с поддержкой слоёв и наложений, фильтров, встроенным алгоритмом изменения размеров по Ланцошу (прощай, многократный бикубический ресайз по 10% с последующим интеллектуальным шарпом!), полным набором функций управления цветом и поддержкой разнообразнейших скриптов. С другой стороны, в GIMP нет корректирующих слоёв, цветовых моделей вроде Lab (она постепенно внедряется в расширениях, кстати), не извлекаются автоматически контуры, отсутствуют ещё кое-какие инструменты… Но все упомянутые недостатки GIMP меркнут перед одним, главным.
GIMP может работать только с восьмибитовой глубиной цвета!
Иначе говоря, цветовую модель JPEG этот редактор поддерживает, а с RAW и, что важнее, с TIFF этот фокус уже не проходит. Обещания 16-битового GIMP слышны уже лет десять, но дело так и не сдвинулось с мёртвой точки. Передавая RAW-файл, обработанный RawTherapee, в GIMP, вы непременно увидите сообщение о необходимости преобразования промежуточного 16-битового TIFF файла в 8-битовый формат.
Эта замечательная проблема способна привести фотографа в ступор. Выбитые цвета и тени, линейчатая гистограмма после малейшей коррекции яркостей и постеризация на неравномерно освещённых поверхностях (особенно заметная на небе) — вот типичные последствия работы с восьмибитовой глубиной цвета! Всё это приводит фотографа в ужас, особенно если он уже немного начитался специализированной литературы и отзывов на форумах, и уводит его от самой идеи когда-либо попробовать GIMP.
Между тем, всё не так плохо. Во-первых, выбитая гистограмма является куда чаще следствием кривых рук при съёмке, чем результатом некачественной обработки. Уж поверьте мне в этом вопросе! Во-вторых, постеризация сплошь да рядом вылезает и в Lightroom, являясь чаще не следствием недостаточной глубины цвета, а результатом слишком энергичного клиппинга и стремления свести все кривые к столь любимой заказчиком «за яркость» S-образной форме. И в-третьих, правильно используя все преимущества RawTherapee, можно вообще свести к минимуму всю эту головную боль с цветовой глубиной.
Метод использования прост и очевиден. Все операции с кривыми, клиппингом, яркостями и т.д., а также с геометрией снимков, выполняются только в RawTherapee, после чего промежуточный результат передаётся в GIMP для окончательной отрисовки, мелкой ретуши и пр. По сути, в этом случае вся работа по созданию цифрового снимка опирается на ресурсы RawTherapee, в то время как GIMP служит почти исключительно для удаления отдельных дефектов путём рисования. Преимуществами RawTherapee оказываются здесь неразрушающее редактирование (позволяющее частично избавиться от необходимости корректирующих слоёв), 16-битная цветовая модель и точное управление всеми до единого алгоритмами проявки и улучшения файла. За GIMP остаются его несомненные преимущества: бесплатность, простота и удобство интерфейса при сохранении мощного набора средств редактирования. Автоматизация связки RawTherapee с GIMP обеспечивает комфорт при работе.
Этот способ организации работы сильно отличается от принятого в связке Lightroom/Aperture + Photoshop, где открытие цифрового негатива сопровождается обычно только минимальной коррекцией баланса белого, шумов и геометрии, после чего файл передаётся на доработку в Photoshop, где и делается основная работа.
Здесь, кстати, мы имеем не только разницу в способах работы, но и своего рода конфликт идеологий. Photoshop, по определению, это программа для цифровой обработки изображений путём их досоздания, дорисовывания. В рабочем процессе с участием Photoshop акцент делается не столько на искусство фотографа, сколько на художественное мастерство профессионала, вооружённого планшетом и 30” откалиброванным монитором. Это прекрасно. Но это не совсем то же самое, что делать фотографии; это состояние куда ближе к живописи, или, точнее, к классической графике. Не случайно в массовом сленге «фотошоп», «отфотошоплено» — своего рода синонимы нереального, созданного воображением визуального ряда.
Напротив, описываемый процесс «RawTherapee + GIMP», хотя и позволяет вмешиваться в фотографию средствами ретуши и настройки изображений чрезвычайно широко, но основан всё-таки на доведении «до ума» реальных, отснятых кадров. Логичным продолжением такой идеологии может быть съёмка в камерном JPEG, но здесь вопрос упирается не столько в идейные ограничения, сколько в технические (большинство внутрикамерных алгоритмов обработки JPEG, шумоподавления, цветокоррекции и т.д. всё ещё в достаточной степени безобразны!). Поэтому бесплатная связка из GIMP и RawTherapee способна более чем устроить даже требовательного фотографа, при условии, что он всё-таки именно фотограф, а не художник, использующий фото лишь как стартовый материал для свободного полёта фантазии.
Заключение
Будучи фанатом GIMP, я надеюсь, что рано или поздно разработчики включат в него три главных элемента, отсутствие которых в середине первой четверти XXI века выводит из себя пользователя фоторедактора: цветовую модель Lab, 16-битовое цветовое пространство и корректирующие слои. Но пока это лишь фантастика, а цена на полный комплект Photoshop + Lightroom и хороший планшет для них сравнима с ценой топовой зеркальной камеры, любителю остаётся лишь извлекать лучшее из альтернативных программ проявки и обработки цифровых изображений, таких, как прекрасная RPP для Mac OS X, или рассмотренная здесь RawTherapee.
Вообще же я твёрдо уверен, что фотография как в плёночную, так и в цифровую эпоху возникает в момент нажатия на спуск затвора камеры, а вся последующая правка и ретушь есть не более чем необходимое изредка зло. Поэтому возможностей бесплатных проявщиков сейчас более чем достаточно для комфортной работы с отснятыми изображениями, а убрать пылинку с неба на пейзаже или случайный прыщик с кожи у портрета можно и в самых простых редакторах, не говоря уже о великом и могучем GIMP. Вышеописанной связки RawTherapee и GIMP мне было всегда полностью достаточно для фотографии; если же я захочу заняться живописью, к моим услугам совершенно другие инструменты, и камера фотографа здесь вообще ни при чём.
Так что, используя упомянутые в этой заметке программные продукты, фотолюбитель получает фотографии с гарантированным качеством (при условии, что он понимает, что делает, естественно). А платить или не платить при этом за дополнительные функции Photoshop — дело, понятно, личной необходимости и вкуса.
Автор: MisterSpock
