Любой будущий программист на заре своей карьеры задается вопросом:
А где мне научится <чему-то>?
Как правило, есть несколько путей развития:
- ВУЗ
- Платные курсы
- Самостоятельное обучение
Хочется сегодня поговорить обо всем этом и разобраться куда двигаться лучше и какая у нас вообще ситуация в стране с этими направлениями.
Прежде чем начать рассуждать, давайте вкратце расскажу о себе.
Меня зовут Петров Александр и я уже 5 лет занимаюсь разработкой сайтов. Через год «делания» сайтов я понял, что процесс разработки строится из простых паттернов. Я постоянно использую какие-то техники, чтобы получить тот или иной результат. После этого осознания, у меня сразу же появилось дикое желания поделиться этой информацией с миром, поэтому я открыл курсы обучения разработке сайтов.
В процессе обучения, я постоянно анализировал как люди воспринимают информацию, сколько нужно времени для ее восприятия, каким образом им удобней ее воспринимать и так далее. И вот, спустя 4 года я хочу поделиться своими выводами и рассуждениями.
Мы по большей части будем говорить о разработке сайтов, но эту информацию можно перенести и на другие сферы нашей жизни.
Первый пункт нашего разговора — ВУЗы
Мы можем сразу же закрыть эту тему для разговора, если вы ответите на один вопрос: «Какой ВУЗ нашей страны сможет выпустить качественного разработчика сайтов, которого не надо переучивать?».
Я лично, в свое время, поступил в ВГУИТ с одной целью — научиться программировать. Когда мы начали изучать C++ в Borland C++ 1997 года выпуска, то сразу стало понятно, что тут ловить нечего.
Единственное для чего можно поступить в ВУЗ с IT уклоном — это чтобы не было скучно. Чтобы просто получить диплом и, при этом, не умереть со скуки.
Курсы и самообразование
Я считаю, что курсы без самообразования жить эффективно не могут, поэтому я объединю эти два пункта и дальше будем говорить о них.
Сделаю небольшое отступление. Цель этой статьи — найти самое эффективное обучение, поэтому я буду сравнивать разные способы обучить человека и описывать чем они так или иначе хороши или плохи.
Групповое обучение
Я отучил не одну группу и заметил интересную закономерность. 1 из 10 учеников действительно становится хорошим выпускником, который реально может начать делать сайты.
И сколько бы я не проводил групп, так эта конверсия в 10% меня всегда преследовала.
В долгих попытках понять в чем дело, ко мне пришла одна мысль: «Люди идут учиться делать сайты, просто потому, что это прикольно». В итоге они осознают, что это не так просто и доходят курс до конца только потому, что отдали за него деньги и занимаются дальше своими делами.
И еще одна причина, почему такое происходит. Групповое обучение людей не эффективно априори.
Давайте разберемся почему:
1. Люди воспринимают информацию с разной скоростью
Не хочу никого обидеть, но люди бывают «глупенькие», а бывают «умненькие». Хотя в любом случае это внутренние установки человека и, я считаю, что при должном подходе «глупенькие» могут перейти в ранг «умненьких» и уделывать всем носы.
Плюс, если в обучении присутствуют домашние задания, то люди, которые их делают, будут на шаг впереди все остальных, потому что за ними опыт. НО!!! Большинство домашки делать не будет… это факт.
НИКТО НЕ ЛЮБИТ ДЕЛАТЬ ДОМАШКИ!
И сколько бы ты не объяснял человеку важность домашнего задания, он все равно будет стараться не делать его… такая вот странная натура — человек.
Что происходит в итоге?
Начинается лекция, вы должны изучать новую тему, но кто-то еще не прошел предыдущую… и этому человеку придется до следующего урока сделать ДВЕ ДОМАШКИ! Это же стресс… и он, конечно же, не сделает домашки. Этот снежный ком запускается и с каждой новой лекцией человек перестает понимать абсолютно все.
Знакомая ситуация? Нет? Давайте подскажу… уроки, лекции. Похоже? Именно поэтому вы не понимаете математический анализ на своем 2-м курсе университета. Просто потому, что в свое время не наверстали определенный багаж знаний.
2. Память не так хороша
Что в основном рассказывают на лекции? Теорию. А теперь вспомните хотя бы одну лекцию, которую вы можете сразу же повторить наизусть после самой лекции. Ни одной? Не удивительно.
Учеными доказано, что человек может концентрировать свое внимание на лекции только 10-20 минут. Дальше ему бесполезно что-то рассказывать.
В итоге получается, что проходит 2 часа лекции. Ученик через час уже ничего не помнит, что было на лекции и начинает дома разбираться по конспектам, пишет свой код и понимает, что ничего не понимает.
У меня не раз были ситуации, когда ученик на следующий день после лекции задавал вопросы, которые я очень подробно обсуждал и разъяснял. При чем, этот же человек на уроке подтверждал, что все понятно.
3. Нет индивидуального подхода
Как ни крути, а у каждого человека в процессе обучения будут возникать свои собственные вопросы, у него будут свои собственные подводные камни и чтобы их обойти надо разговаривать с человеком лично.
Хорошо если на занятии можно задать вопросы. Но я видел не одну лекцию, где присутствует 40-100, а то и больше человек. Как правило, там вопросы особо не позадаешь.
Преподавателю сложно находить в группе индивидуальный подход под каждого человека. И это даже не на столько сложно, на сколько просто не оплачивается) Это дополнительные часы разговора с каждым участником курса и определения их личных «непоняток».
В итоге, после того как я отвел n-е количество групп, было принято решение проводить
Индивидуальное обучение
Это был фурор! Я проводил с учеником 4 часа в течение двух недель в формате skype-диалогов и он уже верстал сайты с макетов или создавал свои одностраничные сайты. Да, они были не идеальными, да можно где-то докопаться. Но две недели и 100% конверсия в результат!
Чтобы не быть голословным хочу показать пример: yadi.sk/i/M5aBD-ffyMw7W. Это самый первый сайт, который ученик создал в своей жизни. Ну не круто ли?
Я сказал про две недели и 4 часа. Но у нас было еще 4 часа и еще две недели в запасе. Их мы тратили на обычные разговоры. Лекция происходила следующим образом.
Ученик дома верстает сайт, далее мы с ним созваниваемся и он начинает засыпать меня вопросами, а я, соответственно, на них отвечаю.
По итогу, после месяца общения с человеком (при чем, в общей сложности это было 8 часов лекций по 2 часа в неделю) он начинал свободно ориентироваться в разработке сайтов и у него появлялось понимание куда двигаться дальше и какие языки изучать.
Этим ходом я закрыл сразу две проблемы из группового обучения.
а) Информация полностью персонализирована и подает индивидуально под конкретного человека.
б) Ученик воспринимает информацию с удобной для него скоростью. Иногда были ситуации, когда ученик просил перенести занятие, потому что был завал с работой и не успел сделать домашку, или еще по каким-то житейским проблемам. Соответственно, срок обучения немного увеличивался, но, самое главное, качество не страдало.
Но даже при таких результатах было одно но… люди не запоминают того, что происходит на лекции. Все равно я давал им конспекты, которые они читали дома и по ним делали домашку.
А еще у этой модели есть один огроооомнейший минус. Это ресурсы преподавателя. Очень сложно каждый день проводить по 5 часов индивидуальных лекций. Очень сложно. Это дико выматывает, поэтому я отказался от этой идеи и начал думать дальше.
Сначала, я сделал несколько выводов:
1. Ученик должен получать информацию маленькими порциями и сразу же закреплять ее на практике
2. Ученик может получать информацию самостоятельно без помощи преподавателя и это будет эффективней
3. Ученик эффективней обучается на практике
4. Ученик должен получать ответы на свои вопросы, которые возникают во время практики
То есть, получается, что преподаватель начинает выполнять роль обычного наставника, который направляет в нужное русло и отвечает по ходу дела на вопросы.
Я долгое время анализировал какие вопросы задают ученики во время занятий и внедрял эти вопросы в программу обучения и конспекты. В итоге, сейчас все вопросы сводятся по большей части к трем разделам:
1. Вопросы о технологиях. (Какие языки изучать дальше?)
2. Нюансы верстки. (Если появляется какая-то сложная ситуация в верстке и ученик не может ее самостоятельно решить)
3. Куда двигаться дальше? (Как начать зарабатывать деньги, куда устроиться работать?)
В скором времени эти вопросы я закрою материалом и тогда роль преподавателя будет только одна: наличие преподавателя как общепринятый пазл в образовании.
Дело в том, что люди привыкли, что их должны обучать другие люди. Они считают себя глупыми и просят научить их. Они искренне верят, что есть такой волшебный человек, который научит их.
Но по факту, люди обучаются только благодаря собственному труду. Они обучаются не на лекциях, а дома, когда читают материалы, пишут код и выполняют домашние задания.
По итогу всех этих рассуждений, я сделал платформу, которая закрывает все эти потребности.
1. На ней информация разбита маленькими теоретическими блоками
2. Теория сразу же закрепляется практическими тестами, в которых чтобы правильно ответить на вопрос, необходимо написать код. То есть изучили вы тег <b>, будьте добры попробовать сделать несколько слов жирными.
3. Домашние задания. Это ключевой момент. В процессе обучения даются задания, которые позволяют «в бою» закрепить полученные знания. При чем, эти домашние задания проверяются реальным человеком и если ученик ошибся, то его поправят и направят в нужное русло.
4. Практика. Мало человека обучить верстке. Ему надо практиковаться. Поэтому на сайте есть много макетов, которые можно поверстать для закрепления опыта. При этом, преподаватель просмотрит ваш макет и скажет что вы сделали правильно, а что нет.
5. Геймификация. В процессе обучения ученик зарабатывает баллы, на которые он может прокачать своего персонажа.
Но при таком раскладе понижается мотивация человека дойти до конца. Все равно должен быть какой-то человеческий фактор. То есть должен быть преподаватель, который будет давать пинки, лично объявлять домашние задания и отвечать на вопросы.
Как я вижу сейчас идеальное обучение сейчас.
Есть две составляющие: преподаватель и онлайн-платформа.
Преподаватель выполняет роль некоего наставника, мотиватора. Он заставляет людей обучаться, проверяет домашние задания, отвечает на вопросы.
Онлайн-платформа позволяет получать знания. На ней человек изучает материалы, закрепляет теорию практикой, получает домашние задания.
В итоге, ученики дома самостоятельно изучают материал, а на лекции они с преподавателем обсуждают пройденный материал, получают ответы на вопросы и просто общаются о жизни) Заметьте, я имею в виду, что это именно групповое обучение.
P.S. Это только начало пути. Впереди будет еще множество экспериментов, анализов и развития системы обучения.
Конечная точка: 10 из 10 обученных учеников, которые могут выйти в рынок и начать зарабатывать деньги на собственных знаниях. Надеюсь, что у меня получится.
Автор: Mirkom63
