Итак, по следам трех публикаций от 30.09, 03.10 и 04.10 я решил рискнуть и попытаться подвести итог. Конечно, не хватает комментариев от крупных компаний с их частными школами, программами стажировок и прочего, комментариев администрации ВУЗов (хотя часть я попробую осветить) и некоторых других. Из тех, которые я учитывал (самое сложное было просмотреть эту кучу комментариев) — 1, 2, 3, 4. Поэтому всех авторов призываю прокомментировать, верно ли я передал их позицию: aleshqqa1337, PavelMSTU, Axelus, MooNDeaR, Varim, ternaus, san-smith.
Итак, вначале будет простенькая сравнительная таблица, а затем немного размышлений и предложений что делать.
| Спорная позиция | Студенты | Преподаватели | Работодатели |
| Система обучения | «Да здесь всё сгнило, систему надо менять!» | «Да здесь всё сгнило, систему надо менять!» | «Да здесь всё сгнило, систему надо менять!» |
| Преподаваемые предметы | Абсолютно устаревшие или не необходимые на практике. | Мы даже поменять ничего не можем, потому что это планы МинОбра. | Они там что, штаны просиживают?! |
| Компетентность преподавателей | Если попадётся достаточно сильный преподаватель — уже удача, если он ещё и заинтересован в твоём развитии — успех! | Наиболее адекватных преподавателей «просят», специалистов практически нет: осталась либо старая школа, либо идейные + текучка. | Как преподаватель может быть компетентен, если он теоретик?! |
| Личностные качества студентов | Ну да, мы не опытные, но мы хотим же учиться и не выживать! Мы можем доказать, что будем полезны, только скажите как и дайте немного времени. |
На всю группу полтора анонимуса, которым интересна учёба. В целом, 5% интересующихся студентов это не так уж и плохо. | Приходят неопытные люди, без знаний и навыков, которые вряд ли вольются в компанию и просят зарплату начальства. |
| Система получения практических навыков | Ничему полезному не учат, на работу не берут, совмещать нельзя, опыт получить сложно, времени на остальное (принимая во внимание молодость) не остаётся. | Студенты даже все лабораторные выполнить не могут так, как нужно, что уж тут говорить про что-то более серьёзное?.. С полутора анонимусами ещё можно что-то делать, но времени и мотивации их учить есть далеко не всегда. | Вузы абсолютно забили на практику. |
На этом таблица заканчивается, потому как выделить что-то достаточно общее далее становится сложно (впрочем, если я что-то пропустил — буду рад вашим дополнениям), и начинается обзор ситуации.
Немного о себе. Один из лучших учеников одной из лучших гимназий Екатеринбурга, достаточно посредственный студент МатМеха СПбГУ (2 года), достаточно хороший студент ИТАСУ МИСиС (3 курс). На МатМехе в составе студенческого совета активно работал с учебно-методическим комитетом СПбГУ, в том числе и касательно представления студентами своих пожеланий в образовательном процессе (вплоть до открытия нового направления), кооперации с компаниями в вопросах практики и прочего и иных попыток построить трёхсторонние отношения Обучающие-Обучаемые-Бизнес.
- Про систему образования, как видно, говорить особо нечего. До тех пор, пока Министерство спускает указания сверху, загружая всех бюрократией, волокитой и отчётностью, пытается внедрить KPI среди преподавателей по количеству устроившихся студентов или решает, какая из двух книжек настойчиво рекомендуется к образовательному процессу, а какая не очень — лучше вряд ли станет. По моим наблюдениям, жёсткая вертикальная иерархия в образовании практически никогда не работала, кроме экстремальных ситуаций.
- А вот с преподаваемыми предметами уже поинтересней. Формально, они должны отвечать учебному плану, количеству часов, компетенциям и чему только не, настолько, что проще поставить изучать создание мультиков в PowerPoint и заявить, что это развивает множество всяких навыков. Комиссия будет довольна. Неформально, преподаватель с одобрения кафедры (а иногда даже и без него) может включить в свой предмет практически что угодно, если можно обосновать вышеупомянутые критерии. Например что коммит снабжённый комментарием — это командная работа и умение самопрезентации (ведь их пишут так, чтобы
коммит одобрили, ну чем не предвыборная речь?!) - С компетенциями большинства преподавателей в большинстве вузов достаточно всё печально, судя по известной мне картине, но вот про теоретиков активно не соглашусь. МатМех, где я учился, давал в основном теоретическое образование. Только математика. И ещё раз математика. Ну немного физики, математической. Плюсы, чтобы с математикой работать умели. Ну побегайте и поговорите на английском, раз уж Министерство хочет… Для случайного работодателя студент-математик не умеет ничего полезного, и только компании, где математика нужна в проектах, понимают им цену, если она у конкретного студента есть, конечно.
- Студенты. Это молодые люди, которые достаточно защищены в социальном плане, чтобы им не приходилось бросать школу и идти работать. Это люди, которые хотят выбирать работу, причём тогда, когда будут к этому готовы. Для части из них могут быть критичны вопросы типа общежития или армии, но не более. Они могут позволить себе выбор, и пока статус-кво сохраняется — будут хотеть много, а уметь мало. А раньше и трава была зеленее, да.
Среди всего этого количества студентов действительно находятся люди с горящими глазами (в идеале), люди, которые хотят учиться (тоже хорошо) или люди, которые понимают, зачем им нужно учиться (вполне неплохо). Вот они и являются достаточно желанными для рекуртёров, если бы студентам рекуртёры были нужны. - А вот с практикой всё плохо. Причём не по вине вузов, нет. По вине компаний. Несколько крупных айтишных компаний в своё время объединились и открыли Computer Science Center, потому что им были нужны люди. Некоторые мелкие компании в открытую хотят подыскать себе дешёвого и неплохого программиста среди студентов в обмен на некую помощь вузу. Другие компании заключают договора с вузом о сотрудничестве и читают лекции, даже допкурсы ведут. Проблема вузов здесь одна — большей частью в заключении такого договора настолько много бюрократии, что проще делать всё в серую или не делать вообще.
Что делать со всем этим?
Студентам — пинать всех и всё, кого можно, чтобы получить право управлять своим образованием. Искать лекции, курсы, договариваться о практиках и стажировках. И да, свой проект действительно отличная идея, развивающая кучу навыков. Но это всё, конечно, если вы уже наигрались в юности и вам ваше будущее дороже текущего хобби. Как показывает практика, просить можно сколько угодно, если тебе есть, что за это предложить. И это не банальные «умение учиться», «желание работать в команде», но, в первую очередь, интерес к делу.
Преподавателям… У меня в голове только одна идея — вести частное образование по типу клубов для тех, кому это надо. Набирая по полтора анонимуса с потока, читая одно и то же в разных университетах, всё может получиться. Но вообще — спасибо вам. И с праздником.
Компаниям — понять, что не учат больше специалистов. Специалисты не пойдут сами к вам просто так. Их можно попытаться купить, можно воспитать (тоже купить, только в ином формате) и всё. Даже студенты имеют право выбора и при прочих равных карьера официанта их может устроить больше. Поэтому если не хотите быть стильными, модными и молодёжными, подумайте, что ещё может быть привлекательно человеку, чьей рабочей силой вы хотели бы воспользоваться. Один только гибкий график для молодого специалиста это громадный плюс к вакансии.
Молодёжь не необразованная. Она ещё молодёжь и не может справиться с махиной Министерства, чтобы стать специалистом вопреки. А про тех студентов, которые уже не молодёжь — вы и сами всё знаете.
P.S. О своём опыте и итогах расскажу отдельно, в комментариях, если будет желание.
Автор: YgReEk
