Вступление
Друзья, я недавно закончил курс повышения квалификации во ВШЭ по специальности Интегрированные маркетинговые онлайн и оффлайн коммуникации. Ничего отрицательного говорить не буду, потому что в целом впечатление положительное. Но! Курс стоил около 44 тысяч. В итоге одно занятие обходилось мне порядка 2 тысяч рублей, как добротный открытый тренинг Гандапаса, Левитаса или Манна. И хотя уровень преподавателей иногда зашкаливал (один из семинаров вел директор по Маркетингу Intel в России, после которого я очень захотел купить Ultrabook. Но не купил, слава богу), стоит сказать, что полезного я вынес, эдак, на тысяч 10-12. 32 штуки в трубу. Но есть и положительный момент в этой истории. О нем под катом…
Основная часть
«Если все так плохо более-менее во ВШЭ (одном из самых цитируемых вузов нашей страны), то что говорить об остальных университетах?» — подумал я и начал искать решение этой проблемы. [Проблема в том, что потребитель хочет получить все знания сразу, чтобы было понятно и работало на практике, а это или стоит бешеных денег или не существует в природе.]
Решение подсказал мне друг, а объяснила Wikipedia — Open Space Technology.
Если перевести с басурманского, то звучит это примерно как Технология проведения открытых мероприятий.
Суть
Суть в том, что в одном зале, желательно как можно более просторном, собираются люди, у которых есть один общий интерес или одна общая проблема. Например, всем надоевшие стартаперы. Далее каждый из участников поднимает интересующую его подтему. И «постит» ее на специально отведенную для этого доску. В случаем со стартаперами такими темами могут быть: «Как поднять бабла?»; «Как найти грамотного продажника?»; «Как грамотно не платить налоги?» и т.д.
После того, как все интересующие темы подняты, назначается время рассмотрения каждой из них. И участники распределяются по залу. (именно поэтому он должен быть таким просторным) Участники «голосуют ногами», поэтому те темы, которые не интересны, рассмотрены не будут.
В собравшейся группе участники сами делятся информацией между собой: какая у кого собака, что будет вечером по ТНТ и иногда решают действительно серьезные вопросы посредством обмена опытом. Почему это возможно? Да потому что еще Джефф Хау в своей книге «Краудсорсинг» писал про то, что две головы лучше, чем одна, даже если она из «Менсы». Грубо говоря, разнообразие всегда побеждает специализацию (знаю, спорно, но в контексте образования, все именно так).
Главная мысль
Таким образом, если грамотно организовать обмен опытом у людей, которые «связаны одной общей проблемой» или «одним общим интересом», то результат будет лучше, если бы эти знания передавал один человек. Бинго!
Достаточно ли этого для того, чтобы научить?
Мое мнение — да! Тренер в данном случае может вообще не передавать никакой информации, только направлять дискуссию и организовывать поток идей/мыслей/предложений, давая необходимые инструменты для этого. [Например, техники эффективного мозгового штурма]
Ограничение
Они есть. Но их немного. Например, медицина. С одной стороны, студентов Бауманки или МЭСИ нет смысла собирать вместе, чтобы решать проблему рака. С другой стороны, возможно, она как раз-таки и решается посредством кибернетики или математики. Кто знает?
P.S.
Зачем я все это Вам рассказываю? Чтобы Вы на практике могли убедиться, как модифицированный нами инструмент Open Space Technology (OST) работает в области образования. Узнать подробнее можно здесь
Надеюсь, что-то полезное Вы для себя вынесли. Успехов!
Автор: plionov
