По моим обзорам на Автокадабре многие из вас уже заметили, что я неравнодушен к различным автомобильным гаджетам – в основном это касается видеорегистраторов и радар-детекторов. В поисках «идеального» видеорегистратора я перепробовал десятки моделей, которые мне доводилось достать на тест – про опыт общения с каждым из устройств я старался написать более-менее подробный обзор, чтобы у вас сложилось ощущение, что вы сами «потрогали» устройство. Но, честно скажу, за несколько лет такой формат публикаций немножко приелся, поэтому решил немного разнообразить его.
Одним весенним днём представители Научно-Производственного Объединения «КБ Датакам» (те, которые делают видеорегистраторы Datakam) пригласили меня к себе в гости, чтобы пообщаться на тему регистраторов и наглядно показать, чем их «реально русский регистратор» и отличаются от аналогичных устройств других марок. В этой публикации расскажу и покажу то, что увидел, стараясь не примешивать к сухим фактам своё личное мнение; более того, представители компании прямо просили меня критиковать их продукт (если в этом есть необходимость), что я делал по ходу разборок и о чём подробно написал. Осторожно, под катом много текста и более 100 картинок.
Начну с того, что моё первое знакомство с «русскими» видеорегистраторами Datakam началось с обзора одной из их новинок, которую полгода назад они разместили в корпоративном блоге у нас на Geektimes. До этого я не знал такой компании вообще – точнее, знал, но не доводилось покрутить его в руках, я думал, что это какой-то очередной noname, который занимается переклеиванием шильдиков. Прочитал обзор, понравилось устройство, списались и связались, но на тест пока ничего взять не успел.
Регистраторы Datakam стоят объективно дорого – ценник стартует с 9900 рублей ($200) и финиширует на отметке в 18900 рублей ($380). Грубо говоря, столько же стоят известные всем «илитные буржуйские» Blackvue, которые у всех на слуху ) За что платит покупатель, да и в принципе – стоит ли тратиться на столь дорогую вещь, если кругом полно дешёвых регистраторов за 3-5 тысяч рублей? И чем отличается (и отличается ли?) «типа русский» регистратор за 10 тысяч рублей от дорогой тайваньской модели и устройства российской разработки с таким же прайсом? В общем, вопросов у самого было много, но разобрав всё до винтика, удалось наглядно увидеть разницу между российским Datakam G5, моделью того же ценового сегмента, но тайваньской разработки, а также типичным «бюджетным» регистратором.
Директор НПО «КБ Датакам» Владислав Механцев лично участвовал в сравнении регистраторов и отвечал на каверзные вопросы.
При отборе конкурентов специалисты «КБ Датакам» руководствовались следующим: были приобретены самые дорогие регистраторы отдельных ценовых сегментов от разных производителей. Выбор teXet обусловлен тем, что это типичный российский «зонтичный» бренд второго эшелона, предлагающий в большинстве своём относительно простые по функциональности и недорогие по цене устройства – в среднем до 5 тысяч рублей. Проще говоря, teXet – марка, которая не специализируется на выпуске именно регистраторов, но продаёт и их в том числе: заказывает готовые модели на китайских фабриках, слегка «допиливает» продукцию напильником под требования российского рынка, переводит инструкцию, упаковку и клеит на всё это свой логотип. Большинство магазинов крупных розничных сетей завалено именно подобными бюджетными моделями российских торговых марок. Согласно информации интернет-магазина teXet, на данный момент дороже всего стоит модель teXet DVR-561SHD за 7149 рублей ($140). Её и взяли для сравнительного разбора.
Затем настало время выбрать соперника той же «весовой категории», что и тестовый Datakam G5, то есть из настоящих флагманов с оригинальной разработкой. Здесь было решено обратить внимание на авторитетную тайваньскую компанию Mio, чьи регистраторы одни из самых популярных на российском рынке. Компания внимательно следит за качеством своей продукции, в её ассортименте нет откровенного буллшита с хлипкими корпусами, дешёвыми комплектующими и высоким процентом брака. К слову, Mio – собственность тайваньской госструктуры MiTAC International Corporation (своего рода аналог российского госпредприятия «Микрон»). Путём нехитрых поисков выбор пал на весьма популярную (флагманскую) модель линейки – Mio MiVue 588 за 9365 рублей ($190), про который я уже писал подробный обзор и даже порекомендовал её к покупке.
В итоге на столе оказалось три железяки. Первая – бюджетный флагман российском торговой марки teXet оригинального китайского происхождения: teXet DVR-561SHD (на картинке ниже он справа). Второй – достаточно дорогой аппарат популярного и зарекомендовавшего себя только с хорошей стороны тайваньского бренда – Mio MiVue 588 (слева). Ну и Datakam G5 (по центру) – уникальная и оригинальная российская разработка (по утверждению производителя). Не будем тянуть кота за хвост.
Приступаем к изучению
Все три экземпляра моделей были приобретены в магазинах, испытания проводились на абсолютно новых устройствах. При покупке была выявлена необычная ценовая политика teXet – на сайте бренда teXet DVR-561SHD продаётся за 7149 рублей ($140), но в рознице его можно купить за 4750 рублей ($95).
Модели Mio и teXet поставляются в обычных картонных коробках. Внутри коробки регистратор Mio завёрнут в пупырчатую плёнку, а teXet положил модель в тонкую пластиковую формочку. У Datakam – солидный «кейс» из толстого прозрачного пластика с держателем на неодимовых магнитах (как в их фирменном запатентованном креплении, о чём чуть ниже). Невольно вспомнилась упаковка мышки Razer Mamba, про которую я тоже когда-то писал обзор (к слову, она у меня до сих пор живее всех живых).
Несмотря на то, что Mio сама по себе тайваньская марка, рассматриваемая модель собрана в Китае. Также произведено в Китае и устройство teXet. «Препарируемый» Datakam произведён на собственной сборочной линии компании в… Тайване.
Как театр начинается с вешалки, так и для купившего регистратор пользователя знакомство с устройством – это, прежде всего, изучение инструкции. У teXet – самая простая бумага, чёрно-белая печать и немного кривоватые скриншоты меню.
Сразу видно, что инструкцию делали «на коленке» – авторам «мануала» было лень даже нормально отформатировать абзацы и сделать банальное выравнивание текста.
Датакам сделал мануал на качественной глянцевой бумаге с дорогой полноцветной печатью, присутствуют наглядные (в том числе цветные) рисунки и фотографии. К Mio MiVue 588 вопросов также нет – хорошая плотная бумага, отличная цветная полиграфия, продуманные пояснительные изображения.
Просто сравните:
Сравнение комплектации моделей приведено выше в таблице. Любопытная мелочь: для Datakam G5 в комплекте предлагаются аккуратные небольшие крючки (сделанные из матового пластика) для прокладки кабеля питания в салоне. Аналогичный аксессуар есть и у Mio MiVue 588 (и в некоторых других регистраторах с длинным проводом от адаптера питания, пркладка которого подразумевается по салону – например, в Blackvue или Cowon), но здесь это уже крупные глянцевые крючки с заметными швами (на которые без сравнения не обращаешь внимания). Cкотч придётся самостоятельно лепить на каждый крючок.
Удобно, что Mio прилагает косметичку комплектный чехольчик для своего устройства. У Datakam G5 тоже есть сумочка, но уже из экокожи и натуральной замши, которые почти не пачкаются. В teXet решили обойтись без сумочки.
Разбираемся с питанием
После вскрытия упаковок инженеры компании сосредоточились на исследовании всей подноготной тестируемых регистраторов и разломали разобрали всё, что только можно было разобрать. Ведь с банальным изучением внешности устройств и аксессуаров вы можете справиться и самостоятельно – по фотографиям или зайдя в магазин. А вот то, что находится внутри корпуса, в 99% случаев не рассказывает даже самый дотошный продавец техники или обозреватель – я уже приводил примеры в своих статьях.
Итак, первым делом было решено сравнить адаптеры питания и выяснить, насколько различаются их схемы, да и вообще – есть ли принципиальная разница между адаптерами с инженерной точки зрения. Небольшое визуальное сравнение – в машине адаптер от Datakam примерно на сантиметр выглядывает из прикуривателя, адаптеры Mio и teXet вдвое-втрое габаритнее.
Дополнительные USB-разъёмы есть только в адаптерах Datakam и teXet. В последнем случае используется чрезвычайно популярная модель блока, которая встречается едва ли не в каждом втором регистраторе. Кстати, нравится ли вам такая вытянутая форма адаптера? Мне – нет. Больше всего мне нравится вариант Датакама (насечки на корпусе очень кстати, с ними выкрутить адаптер очень легко), который также встречается довольно часто.
Ранее Datakam G5 шёл вот с таким адаптером:
Как мне сказали, разработчики решили сменить этот вариант на более прогрессивный и во всех отношениях более «крутой» – с применением рифлёного металла и двумя разъёмами USB. Так что если по какой-то причине питание из прикуривателя регистратору не нужно (например, он напрямую включен в электросеть машины), вы получаете отличный двухпортовый адаптер на 3,2(!) ампера, с которыми получится быстро зарядить даже iPad. В магазинах такие адаптеры продаются со стилизацией «под Ferrari» и стоят порядка 1600 рублей.
У адаптеров разные страны-производители: адаптер Datakam сделан на Тайване, Mio – в Китае.
Есть различия и в проводах. У Datakam G5 гибкий и тонкий (точнее, плоский) кабель – так называемая «лапша». Минимальная толщина нужна для того, чтобы кабель было удобно прокладывать в салоне между обшивками. В двух других моделях – относительно толстые провода, которые хуже гнутся – ещё один параметр, на который без сравнительного теста даже не обращаешь внимания. Но самое главное – на морозе такие провода в местах сгиба могут, что называется, «задубеть».
Кабели питания. Слева направо: Mio, «лапша» от Datakam и teXet
Нам хотелось сравнить у всех трёх регистраторов ещё и кабели для подключения к компьютеру, но почему-то в комплекте c Mio MiVue 588 провода не оказалось. Пришлось устроить «вскрытие» только кабелям teXet DVR-561SHD и Datakam G5. Разбираем штекер модели teXet и видим эконом-вариант и кривую ручную пайку контактов. У Datakam все провода аккуратно уложены, вопросов к качеству сборки вообще нет.
Слева – teXet, справа – Datakam
Что ещё понравилось у Datakam G5, так это то, что у него сложнее всего выломать разъём питания на корпусе (придётся постараться). Вставка для штекера кабеля питания стальная, плюс она усилена толстым пластиком крепления. Скорее оборвётся кабель, а это существенно меньшие потери в сравнении с повреждённым разъёмом питания и/или материнской платы устройства.
В случае teXet достаточно неаккуратно задеть торчащий из порта miniUSB-штекер, чтобы треснул корпус регистратора и повредился сам разъём. Аналогичное произойдёт, если вставлять кабель в разъём на кронштейне – держатель пойдет трещинами, со временем придётся покупать новое крепление.
Вот так со временем произойдёт разбалтывание обычного USB-разъёма в teXet DVR-561SHD, если вы будете стирать обычным порошком.
С Mio MiVue 588 та же история – в худшем случае автомобилисту придётся нести регистратор в ремонт.
Стоит случайно приложить усилие к торчащему штекеру – и корпус может треснуть, а USB-разъём – получить повреждение. Думаете, это так сложно? Нет – достаточно случайно задеть локтём провод, который через весь салон питает регистратор откуда-нибудь из подлокотника. С тестовыми устройствами у меня постоянно такие гирлянды в салоне и я довольно часто их задеваю. К сожалению, подобная болячка есть у многих устройств, не только у регистраторов. Поэтому совет один – берегите гаджеты, мать вашу!
Далее был разбор адаптеров. На плате Mio оказалось то, что на профессиональном сленге называется «китайскими соплями» – поверхность, неаккуратно залитая клеем из термопистолета.
В адаптере teXet хоть что-то сделано специально для них: есть соответствующая спецнаклейка, на которой заодно указана (пусть и довольно слабая) сила тока разъёма в 1 ампер. Увы, с таким адаптером тот же iPad будет заряжаться долго-долго.
Также в адаптере teXet вручную «откусанные» ножки, причём сделано это весьма криво: точной машинной работой здесь и не пахнет. «Бонус» – возможность попадания ворса или иных частиц между кривыми и наклонёнными близко друг к другу ножками, что способно привести к короткому замыканию.
С адаптером от Datakam было сложнее всего – он вообще не хотел разбираться. Его били, его унижали, на нём прыгали ногами – хоть бы хны! Корпус любого другого аналога сразу треснул бы и преспокойно предоставил доступ к внутренностям, а тут только образовалась щель между половинками корпуса и всё.
Пришлось взять болгарку плоскогубцы и в буквальном смысле по кусочкам раздербанить адаптер.
В этой «пробке» используется толстый пластик, который никак не сдавался: не трескался, не ломался – он именно ГНУЛСЯ. И как видно, на все 180 градусов. Во время акта вандализма я услышал новые для своего лексикона выражения от инженера )
Внутри платы следующее. Для регулирования напряжения используется две микросхемы, в то время у Mio и teXet установлено по одной. Этим достигается более высокая мощность (адаптер Datakam подаёт на два порта 3.2 А, teXet – 1А).
Адаптеры питания. Слева направо: Datakam G5, Mio MiVue 588, teXet DVR-561SHD
Забавная «фича» обнаружилась в адаптере teXet DVR-561SHD – заземление припаяно только с одной стороны, а с другой присутствует лишь незадействованный «муляж» минусового контакта.
Также в Datakam G5 минусовой контакт идёт по всей плоскости по кругу, а у плюсового контакта – наибольшая площадь.
Наконечники адаптера питания. Слева направо: Datakam, Mio, teXet.
К вопросу долговечности: если дёрнуть за кабель в случае Datakam G5, то провод лишь выскочит из разъёма, без каких-либо фатальных последствий для кабеля и адаптера.
В teXet DVR-561SHD и Mio MiVue 588 резиновый «штекер», который цепляется за корпус, способен вылететь и… китайский клей явно не удержит пару хлипких проводочков. Они банально оторвутся от платы.
Провода адаптера Mio MiVue 588 запросто можно оторвать от платы.
teXet DVR-561SHD – та же история, провода припаяны к плате и легко оторвутся, если их случайно дёрнуть.
Думаю, с адаптерами всё очевидно. Приятно удивлён практичностью Датакама – адаптер хоть и неремонтопригоден (придётся разломать адаптер), но и на практике он, скорее всего, окажется самым долговечным.
Изучаем крепления
Крепление Datakam G5 – это запатентованный кронштейн на неодимовых магнитах (как Magsafe у макбуков). Держатель по-настоящему быстросъёмный, регистратор устанавливается и снимается с крепления мгновенно. Используемый механизм заодно позволяет быстро разворачивать камеру в сторону ровно на 90 градусов, а затем возвращать в исходное положение.
То есть после возврата вам не придётся дополнительно корректировать регистратор до состояния «как было». В держателе Datakam G5 основная физическая нагрузка ложится на несущий винт, который вряд ли получится сломать – очень уж он кондовый. Магниты также не имеют «срока годности» и с успехом будут работать десятилетиями.
Слева в руке – тот самый несущий винт крепления.
Разбираем крепление teXet DVR-561SHD и наблюдаем один сплошной пластик. У данного варианта держателя есть две серьёзные проблемы. Во-первых, он очень хрупкий. Обратите внимание на тонкую ножку высотой в 0,5 см под шарниром. Практика показала, что даже при падении с высоты стола эта ножка напрочь отламывается. В креплении используется вакуумная присоска, которая в процессе эксплуатации хотя бы раз, да свалится с лобового стекла (например, когда замёрзнет). И, соответственно, развалится на две части: верх держателя с шарниром – и отломанная ножка вместе с контактами передачи энергии к регистратору. Второй недостаток – здесь нет шайбы-зажима для жёсткой фиксации шарнира. Опять же, как показывает практика, рано или поздно шарнир расшатывается, и регистратор начинает безвольно болтаться на ножке, либо норовит сдвинуться от любого толчка на дороге. Проблема решается «напильником», либо покупкой нового крепления.
В креплении Mio MiVue 588 очень высокая ножка, которая укрупняет общую с регистратором конструкцию, но при этом никакой функциональной нагрузки не несёт. По меркам 2015 года держатель «устаревший» – в нём нет разъёма питания, кабель приходится вставлять непосредственно в корпус регистратора. А это чревато последствиями, вплоть до сломанного корпуса, если задеть рукой вставленный в разъём штырёк. У teXet DVR-561SHD, напротив, провод из кронштейна сразу уходит под потолок, равно как и у Datakam G5 – такая конструкция более современная и удобная.
Наконец, чем меньше мест потенциальной поломки – тем лучше. А в Mio MiVue 588 пластиковые лепестки для удерживания шарнира отнюдь не вечные, и рано или поздно они начнут отламываться – с подобным я уже пару раз сталкивался.
Разбираем устройства
Три минуты работы – и вот с последним винтом teXet DVR-561SHD распадается на две половинки. Фиксаторы корпуса, используемые для «сцепки» половинок регистратора, а также пластиковые «крючки» с отверстиями под винтики – хлипкие и ломаются при незначительном сдавливании.
Сам корпус лишён каких-либо рёбер жесткости и начинает подозрительно хрустеть при деформациях типа скручиваниях.
Даже на первый взгляд понятно, что разработчики не стали заморачиваться качеством внутренней компоновки устройства. Подразумевается, что рядовой потребитель не увидит начинку, а если и увидит – то только после покупки и разборки.
При выборе шлейфа между экраном и матрицей инженеры фабрики teXet пошли по пути минимизации затрат и установили наиболее дешёвый вариант. Такой шлейф со временем в изгибах запросто крошится и ломается.
Ручной труд в производстве регистраторов дешевле машинного. В teXet DVR-561SHD повсеместно видны следы ручной пайки при креплении на платы проводов и различных аппаратных элементов. В местах установки кнопок – разводы олова. Вдобавок после паяльных операций мастера плохо отмывали плату. Недостаток такого подхода заключается хотя бы в том, что в процессе эксплуатации по разбитым российским дорогам кабели на очередной колдобине могут попросту «отойти» от платы в месте пайки. Чтобы избежать этого, в Mio и Datakam провода контактируют с платой через специальные разъёмы-зажимы.
Проверять качество ручной пайки в каждом устройстве затруднительно. На «quality control» нужны ресурсы, время и деньги, что в сумме неизбежно увеличит цену регистратора. В чём производитель, естественно, не заинтересован. Во всех моделях Datakam «усадка» компонентов, напротив, производится только машинным способом, с закреплением на разъёмах. Позже будет видно, в чём разница.
Залитая клеем плата также не добавляет баллов сборке teXet DVR-561SHD. Эта заливка нужна, чтобы кварц не болтался и ничего не коротил.
Добираемся до матрицы и объектива – наблюдаем ещё один типичный признак (не считая залитой клеем резьбу объектива) «супердоступной» и «бюджетной» модели – для установки «глазка» на матрицу используется пластиковый держатель, да ещё и с заусенцами.
Такой холдер трудно назвать надёжным.
При регулярных перепадах температур пластиковое крепление со временем может деформироваться, нарушая фокус объектива и, тем самым, снижая чёткость изображения. Металлическое крепление, напротив, никак не реагирует на капризы российского климата.
Кстати, клея не пожалели и с внутренней стороны объектива – видно, что лили от души, хорошо хоть на линзу не накапали. И снова: машинная сборка исключает подобные «излишки» и подразумевает аккуратную сборку линз и корпуса объектива.
Что же, продвигаемся дальше по «эволюции» регистраторов и переходим к Mio MiVue 588, относящемуся к верхнему ценовому сегменту.
Первый признак добротного устройства, который встречается как в Mio MiVue 588, так и в Datakam G5 – специальная изолента для дополнительной защиты от «вылета» шлейфа из разъёма. С аналогичной целью в корпусе также используется матерчатый скотч.
Обратите внимание на синюю деталь, это один из разъёмов для фиксации шлейфа. Пайка на плате выполнена аккуратно машинным методом – чувствуется работа профессионалов.
А вот ещё один пример использования разъёма для установки синего, красного и чёрного проводов – только разъём с машинной пайкой, никаких паяльников в кривых китайских руках!
Шлейф экрана дополнительно проклеен металлической сеткой для повышения прочности. Очевидно, шлейф teXet DVR-561SHD (на фото справа) обладает гораздо меньшей прочностью и устойчивостью к износу:
Плата с сенсором соединяется через качественный разъём:
Ручная пайка всё-таки встречается, однако, она минимальна (буквально в паре мест) и выполнена крайне аккуратно:
Хотя один «косяк» нам всё же удалось найти – неаккуратное нанесение клея на одном участке платы. Однако с позиции оценки общего уровня «внутренностей» регистратора, Mio наверняка посчитала единичный, чисто визуально неприятный момент, некритичным.
Во время разборки замечаем GPS-приёмник, который в teXet DVR-561SHD, кстати, отсутствует, что довольно странно для самой дорогой модели из каталога российского бренда:
На фото слева GPS-приёмник Mio MiVue 588, а справа – модуль GPS/ГЛОНАСС от Datakam G5:
В ролике компании ниже подробно рассказывается, почему Datakam G5 ловит спутники быстрее и удерживает сигнал стабильнее любого другого регистратора:
Аккумулятор Mio MiVue 588 крупный и выглядит внушительно. Содрав защитную накладку, видим маркировку и неплохую ёмкость – 500 мАч:
Ниже вы можете оценить размеры аккумуляторов: teXet DVR-561SHD (130 мАч), Mio MiVue 588 (500 мАч) и Datakam G5 (800 мАч). Результаты соответствующие: автономно teXet работает до 10 минут, Mio – до 25 минут, Datakam держится дольше всех – до 40 минут.
Солидная площадка с матрицей у Mio не идёт ни в какое сравнение с фактически «прилепленным» без изысков поверх платы CMOS-сенсором регистратора teXet.
Интересно, что у Mio повсеместно видны «амортизирующие» накладки из поролона, либо его же в металлической сетке-оболочке для лучшей защиты элементов от механического повреждения при тряске или ударах.
Из мелочей – для наилучшего удерживания экрана, а также защиты от влаги и пыли, внутри присутствует клейкая рамка.
И вновь наблюдаем клейкую полоску для усиленной фиксации шлейфа от дисплея к плате:
В Mio MiVue 588 «крючки» для винтов крепления корпуса толстые, сломать их значительно труднее, чем у того же teXet. Да и сам пластик корпуса не создаёт впечатления общей «хлипкости» конструкции.
Слева – корпус регистратора Mio с прочными толстыми крючками, справа – тонкие и хлипкие от teXet.
Теперь перейдём к Datakam G5 и узнаем, насколько выгодно, да и выгодно ли вообще он выглядит на фоне оппонентов по качеству «внутренностей».
Любопытно, что при всей крепости Datakam G5 разобрать модель не составляет труда – в корпусе нет ломающихся защёлок, достаточно лишь изъять четыре винта по бокам.
В Datakam G5 вообще отказались от тонких пластиковых «ушей» с резьбой для винтов в пользу литых частей – сравните сами:
В разобранном состоянии можно сравнить толщину пластика корпуса. Datakam G5 примерно на полтора миллиметра превосходит модели Mio и teXet.
Решили повысить градус хардкора и решили провести небольшой краш-тест: корпус «проигнорировал» даже стоящего на нём на одной ноге стокилограммового инженера:
Абсолютно все шлейфы держатся на разъёмах, нет никакой пайки «наголо». В Mio MiVue 588 мы познакомились с проклейкой шлейфов, в этом плане Datakam G5 соблюдает флагманский подход. Защитных поролоновых вставок для элементов конструкции также хватает.
Металлизированная «подушка» для заземления между платами необходима также и для усиления сигнала GPS:
Обратите внимание, как компактно расположено всё «железо» в корпусе Datakam. Многослойная плата не в последнюю очередь позволяет уменьшить габариты корпуса:
В «КБ Датакам» ответственно подошли к тому, чтобы пыль и «лишние» частицы не попадали внутрь корпуса. Во-первых, используются плотные резиновые заглушки по бокам регистратора. Во-вторых, вентиляционные отверстия снабдили мелкозернистой сеткой-фильтром:
Шлейфа между CMOS-сенсором и основной инженерной платой нет в принципе. Обе платы сразу соединяются жёстким многопиновым разъёмом. Крошиться, изнашиваться и ломаться тут просто нечему.
К слову, об оригинальной разработке. Платы в регистраторе – собственная разработка НПО «КБ Датакам», произведённая по старинным русским рецептам чертежам и контрактному заказу компании. В то время как надписи на платах teXet и Mio не позволяют говорить о подобном «эксклюзиве»:
Ручная пайка применяется в Datakam G5 только в одном месте, для заземления держателя объектива. Собственно, заземление установлено по всей плате, для более стабильной работы регистратора:
Винты для крепления объектива, слева направо: Mio MiVue 588, teXet DVR-561SHD и Datakam G5. Ну, раз обещал «до винтиков».
Переходим к самим объективам. В Datakam G5 никакого пластика – сплошь металл, даже с дополнительным винтом-фиксатором непосредственно в держателе объектива. «Глазок» Datakam G5 (крайний справа) крупнее аналогов Mio и teXet (слева направо). Собственно, там и линз больше: семь штук против максимум шести у конкурентов. Вообще объектив у G5 – тоже одна из фишек, представители «КБ Датакам» утверждают, что линзы в объективе их модели стоят в два раза дороже, чем в любых других топовых регистраторах.
Объективы. Слева направо: Mio MiVue 588, teXet DVR-561SHD, Datakam G5
Инженеры датакама нашли интересное решение и для ускорения поиска спутников. В регистраторе есть автономный элемент с батарейкой, который до десяти дней, даже при выключенном регистраторе, помнит, где был оставлен регистратор. И при включении аппарат практически моментально сообщает, где вы находитесь. Круто же? )
Динамик в Datakam G5 тоже непростой, а золотой подобные обычно используются в смартфонах. Выбор объясняется тем, что регистратор приятным женским голосом сообщает большой объём информации, а неразборчивый и хрипящий источник звука серьёзно испортил бы впечатление от дорогого устройства.
Провода динамиков – у Datakam G5 они опять самые упитанные.
Динамики и их кабели. Слева направо: teXet, Datakam и Mio.
Клавиши устройств. Ремарка: Mio MiVue 588 представлен всего одной кнопкой («Питание»), так как основное управление возложено на сенсорный экран. Но как я уже писал ранее в обзоре, даже единственная кнопка умудряется люфтить.
Сверху вниз: палец прекрасной дамы )) Datakam, teXet и Mio.
Мужской указательный палец, кнопки сверху вниз: Datakam, teXet и Mio.
Опять же, сравнение более чем показательное – согласитесь, водителю удобнее всего нажимать на крупные (и даже в какой-то степени эргономичные – с небольшим «провалом») клавиши, нежели на тонкие малюсенькие кнопулечки.
Сравниваем видео
Простыня текста и картинок выше отлично показала те неочевидные моменты, за которые «переплачивает» потребитель (или чем чревата экономия) в том или ином регистраторе. Но давайте будем честны перед собой: какими бы качественными не были внутренности и сборка регистратора, для пользователя на первом месте всегда – качество съёмки. Ведь именно для съёмки хорошего качественного хоумвидео и покупается регистратор. И если уж быть до конца объективным, в этом самом качестве записи приоритетный параметр – расстояние, с которого на видео будут различимы номера автомобилей – тот показатель, по которому меряются между собой все владельцы этого типа гаджетов. На картинке может быть неправильный баланс белого, искажена цветопередача и присутствовать иные «дефекты». Но четкость картинки и детализация должны быть максимально возможными – именно эти параметры будут самыми важными при использовании видео в реальных «дорожных разборках».
До разбора все три регистратора были одновременно установлены в автомобиле, чтобы записать и сравнить примеры видеосъёмки.
Дневная съёмка:
teXet DVR-561SHD: раз, два
Mio MiVue 588: раз
Datakam G5: раз
Присмотримся к стоп-кадру, который позволит оценить разборчивость номеров в трёх рядах:
teXet DVR-561SHD
Datakam G5
Mio MiVue 588
При одном и том же расстоянии бесспорным лидером стал Datakam – неплохо различимы все три номера, нет ни намёка на «мыло». Обратите внимание на общую картинку – например, в teXet она светлее и может показаться, что модель снимает лучше, более чётко. Однако более высокий уровень экспозиции в данном случае никак не помогает регистратору.
teXet DVR-561SHD
Datakam G5
Mio MiVue 588
Ночные записи показали аналогичный результат.
teXet DVR-561SHD: раз, два
Mio MiVue 588: раз
Datakam G5: раз
Снова обратимся к стоп-кадрам:
teXet DVR-561SHD
Datakam G5
Mio MiVue 588
И ещё момент:
teXet DVR-561SHD
Datakam G5
Mio MiVue 588
Согласитесь: по той же общей картинке складывается впечатление, что Datakam G5 снимает хуже, в конкретном кадре сбит баланс белого. Однако когда доходит до тщательного сравнения детальности изображения, конкуренты оказываются на втором и третьем местах. Хуже всего ведёт себя ночью Mio MiVue 588 – кажется, будто регистратор специально «фотошопит» и смазывает номера автомобилей. Удивительно? Для меня да, потому что когда смотришь запись одного и того же момента с разных устройств, это заметно, а когда смотришь без сравнение, на это не обращаешь внимания.
Также обратите внимание на штампы: в случае teXet DVR-561SHD в кадре допускаются стандартные штампы даты и времени, логотипа производителя регистратора и госномера автомобиля владельца «чёрного ящика». В Mio MiVue 588 – дата и время, скорость машины и координаты GPS. В Datakam G5 же около десятка штампов, включая графики показаний акселерометра и скорости, температуру внутри корпуса, текущий битрейт и имя видеофайла. На скриншотах виден штамп ещё одного эксклюзива «КБ Датакам» – функции «геолокация» – когда на экране показывается название пяти ближайших населённых пунктов, с указанием (стрелками) направления и расстояния до них (в километрах).
Наконец, не стоит забывать о такой любопытной штуке в Datakam G5 как блендофильтр, о котором подробно рассказано вот тут. Если вкратце, то эта «фича» защищает объектив от засвета прямыми лучами солнца, а заодно устраняет блики на стекле автомобилей.
Вывод
Как и я, вы своими глазами увидели каждый этап сравнения трёх флагманских устройства, производители каждого из которых буквально кричит, что именно их девайс – самый-самый. У каждого из них есть плюсы и минусы (как в конструкции, так и в работе), но если Mio мне были относительно знакомы (с teXet ранее дела я не имел), то детище G5 от Datakam произвело на меня лишь хорошее впечатлоение. Вдвойне приятно, что это русская разработка, вплоть до эксклюзивных инженерных плат. И качество этой самой разработки довольно высокое, мало в чём уступает топовым оппонентам от авторитетных производителей (конечно, это я про Mio, а не про teXet). А местами (тут уж меня непроизвольно брала гордость за отечественных специалистов) даже превосходит. Важным фактором было то, что устройства встретились в одной пространственно-временной точке и их можно было основательно расковырять – только в таком случае стали видны нюансы, на которые во всех остальных случаях не обращаешь внимания. Ну толщина пластика, ну толщина провода, ну кусочек двухстороннего скотча внутри – когда имеешь дело только с одним устройством, всё вроде окей, но когда есть из чего выбрать – понятное дело, обращаешь внимание на лучший вариант.
Цену в 13900 рублей ($270) за Datakam G5 считаю более чем обоснованной – за те же BlackVue просят больше, но, как выяснилось, они умеют не так много и конструктивных недостатков у них тоже немало (сужу по своим наблюдениям, в статье про это не сказано). Однако с оглядкой на цену мы помним, что каждый из участников теста – представитель определённой ниши со своими потребителями. Любители сэкономить с жёстким бюджетом вряд ли рискнут крупно потратиться и выберут модель вроде teXet DVR-561SHD (4500-7149 рублей на момент публикации статьи). Для желающих умеренно опустошить кошелёк и получить флагманское устройство подойдёт Mio MiVue 588 за 9365 рублей ($180) – это без преувеличения добротная модель, о которой я писал и которую в общем и целом мне было не стыдно посоветовать (что на момент написания обзора, что после этих разборок). Но если вдруг хочется «полный фарш» и совершенно бескомпромиссное качество материалов и сборки, альтернатив Datakam G5 попросту не существует (ну или они мне не попадались, тогда жду ваши аргументированные варианты в комментариях). Если можно так выразиться, то сейчас для меня Datakam G5 и «другие регистраторы» – это как iPhone и «другие смартфоны».
P.S. В качестве бонуса – несколько фотографий того, как комплектация и сами регистраторы выглядели после всех «издевательств». Синюю изоленту и подорожник в студию!
Спасибо за внимание и хороших выходных.
Автор: Boomburum
