Как я вижу, с принятием налога о «глобальном лицензировании» не все гладко, но с учетом феноменальных талантов Михалкова по лоббированию своих интересов — все же оставлю тут пост для всех, кто посчитал, что 25 рублей в месяц — это благо с точки зрения защиты авторских прав.
Итак, налог вводится по инициативе Михалкова, основателя РАО. То, что РАО и какие-то хорошие, приличные слова не могут стоять в одном предложении — знают все, кто когда-либо с ним сталкивался. Мне довелось — будучи директором по инфполитике крупного медиахолдинга, я ежемесячно подписывала бумажки на отчисление немалой мзды в РАО за то, что наши радио и телестанции используют авторский контент.
Ирония этого заключалась в том, что 60% нашего авторского контента было иностранным, и совершенно точно этим артистам ничего не отчислялось. Российским — только тем, кто заключил с РАО договор — что, замечу, нисколько не мешает РАО требовать деньги даже за контент тех авторов, договоров с которым у него нет.
Теперь — к деталям данного интернет-налога.
Количество интернет-пользователей в России — 68 миллионов. Если взять поправку на то, что у большинства точка входа не единственная (как минимум и компьютер и телефон), возьмем усредненную ежемесячную цену в 40 рублей. И мы получаем сумму месячного дохода РАО — два миллиарда семьсот двадцать миллионов.
По факту — почти три миллиарда наших денег ежемесячно процентов на 60-70 (минус налоги и скудные авторские отчисления) осядут в кармане милейшего Никиты Михалкова.
Авторам, ради защиты которых вроде бы это и затевается, достанется 3 копейки — если вообще достанется в лучших традициях РАО.
А традиции эти таковы: официально выплачиваются авторские только тем авторам, кто заключил договор с РАО. При этом РАО даны неограниченные полномочия на получение роялти в случае ЛЮБОГО воспроизведения авторского контента, независимо от наличия договора с автором. Доходило до того, что требовали уплату с петербургской поэтессы за чтение собственных стихов.
Важный момент: авторские за иностранный контент авторам не выплачиваются совершенно точно. В данном случае действия РАО иначе как циничным разбоем назвать трудно.
Уже есть прецеденты: промоутеры, которые заключали договора на концерты с артистами, по окончании тура получали иск от РАО: артисты исполняли на концерте свои песни, а РАО не получило за это мзды. Я понимаю, что звучит бредово, но суды решались в пользу РАО. Так, организатор концерта Deep Purple выплатили по суду без малого полмиллиона. Напоминаю, за то, что артисты исполняли свои песни на своем концерте за предусмотренный контрактом гонорар.
Насчет выплат российским авторам — вопрос также неясный. Вот уж не знаю, как там дела у музыкантов, но вот к примеру я — автор 5 художественных книг, изданных Эксмо и Рипол-классик. У издательств есть договор с РАО, однако авторские ни разу не были выплачены ни мне, ни одному из более ста знакомых писателей.
Что касается интернета.
Прежде всего, специфика интернета том, что он формировался как свободная зона, тут полно авторского контента, авторов которых никто не знает. Им не будет заплачено, хотя мы за пользование их контентом заплатим. Как быть с авторами, которые известны по сетевым никам? Процедура верификации не разработана, соответственно доказать свои права на свой контент и заключить договор с РАО они не смогут. Им не будет заплачено, хотя мы за это заплатим. Также мне кажется бессмысленным ввод налога, который по факту предусматривает выплаты только российским авторам. Огромная доля авторского контента, который пользуется спросом — не является российским.
Нюансов в авторском праве применительно к интернет — не счесть, и РАО не только не разработало процедуру справедливого распределения авторских вознаграждений, но и никак не собирается двигаться в этом направлении.
Вот таким образом и получается, что 60-70% (минус налоги и скудные авторские) от ежемесячных 3 миллиардов наших денег пойдет исключительно в карман Михалкова. Это никакой не авторский налог, нам предлагают узаконенный разбой — отъем денег в пользу частного лица.
Если мы сейчас это допустим, не взбунтуемся, то будет то же, что происходит и в реале, где РАО шустрит и требует деньги — зачастую и через суд — за любое воспроизведение авторского контента. Данную ситуацию участники рынка изменить уже НЕ МОГУТ, Михалкову по закону даны неограниченные права.
Помню, однажды мы с холдинге организовывали интернет-трансляцию концерта. И я позвонила директору нашего регионального филиала РАО, чтобы уладить заранее вопрос по их авторским притязаниям. С большим сожалением в голосе он мне сказал — «В интернете авторский контент не под нашей юрисдикцией».
И мы провели трансляцию без всяких договоров и мзды. Сейчас, как я вижу, Михалков решил ситуацию исправить.
Друзья, если мы это допустим — интернету в том виде, как мы его знаем — крышка. Михалков — персона невероятно активная в плане отстаивания интересов собственного кармана, он замучает судами, но добьется, чтобы мы все дружно и регулярно сдавали ему деньги. Причем аппетиты и условия будут меняться весьма и весьма быстро.
Каролина Клинтон, писатель, медиаменеджер.
От редакции Roem.ru: Присылайте свои статьи, авторские колонки, обзоры и аналитику на editor@roem.ru. Авторам качественных текстов — гонорары, слава и полезные знакомства в комментариях.
