Как стало известно, компания Google планировала компенсировать (а, возможно, и компенсировала) компании Samsung потери, связанные с патентной битвой между южнокорейским производителем мобильных устройств и Apple. Свидетельства соответствующей договоренности между Google и Samsung были продемонстрированы в суде.
Видеозапись выступления юриста Google, описывающего условия соглашения, была продемонстрирована членам жюри сразу после того, как адвокат Apple зачитал заявление Samsung о том, что южнокорейская компания не рассчитывала на получение компенсации от третьей стороны.
О наличии договоренности между разработчиком ОС Android и производителем смартфонов на этой платформе свидетельствует также электронная переписка между ними.
Спор между Apple и Samsung затрагивает интересы Google, поскольку большинство претензий Apple относится к функциям Android. Победа Apple может привести к введению запрета на продажи аппаратов Samsung, работающих под управлением этой ОС, что нанесло бы ущерб не только Samsung, но и Google. Неслучайно юрист Samsung в своем вступительном слове охарактеризовал дело как «атаку на Android», хотя Google и не выступает в качестве ответчика.
Два крупнейших производителя смартфонов уже потратили на патентный спор сотни миллионов долларов. Эти расходы подтверждают, как высоки ставки — идет борьба за рынок, объем которого в прошлом году составил 338,2 млрд долларов. Компания Samsung получила 31% общемирового дохода, 15% досталось компании Apple, доля которой стала быстро сокращаться после выхода напоминающих iPhone аппаратов других производителей.
Отметим — данных, что Google, обязавшись частично компенсировать Samsung судебные и другие затраты, связанные с патентным спором, выполнила это обязательство, пока нет.
Остается напомнить, что в новом, недавно начавшемся рассмотрении Apple рассчитывает на получение компенсации в размере 2,19 млрд долларов, тогда как Samsung, тоже обвиняющая Apple в нарушении патентов, оценила свой ущерб в 6,2 млн долларов. По мнению экспертов, разница в оценке ущерба отражает разницу в подходах двух компаний к оценке реальной значимости патентов и дает возможность предположить, почему они не смогли договориться вне суда.
Источник: Bloomberg
