Всем очевидно, что законы в России принимаются импульсивно. Всякий раз, когда в СМИ появляется информация о том, что произошло что-то из ряда вон выходящее, появляется очередной избранный народом оратор, который начинает активно махать руками в стенах Госдумы и пропихивать очередной закон, запрещающий существовать какому-то явлению. Конечно, все такие инициативы принимаются в защиту общественных интересов. Жаль только, что заботливые народоизбранники, денно и ношно думающие о том, как бы защитить бедный российский народ, неразумно расходуют свою драгоценную энергию.На необходимость реформы авторского права, которое уже давно не соответствует потребностям общества, все чаще обращают внимания различные специалисты в области IT, юристы, видеоблоггеры, авторы и пользователи. В начале февраля Пиратская партия России, Ассоциация пользователей интернета и Роскомсвобода в качестве симметричного ответа на принимаемые запретительные законы по обороту контента в сети запустили Кампанию по реформе авторского права в цифровую эпоху, Это очередная попытка гражданского общества привлечь широкое общественное внимание к проблемам авторского права, которые звучат сегодня с новой актуальностью. Однако, порой кажется, что сдвинуть неподвижное законодательство о копирайте, сформированное еще в 19 веке, совершенно невозможно. Но мы видим, с какой легкостью можно внести соответствующие изменения в действующие законы, когда речь идет об интересах публичных органов власти и крупнейших лоббистов от медиа бизнеса. Вот и в этот раз оперативно был внесен новый законопроект в связи со скандалами о нарушении авторских прав во время проведения зимней олимпиады в Сочи.
Крапивнер против организаторов Олимпиады
Первым о нарушении своих авторских прав заявили соавторы неофициального гимна Олимпиады из Екатеринбурга.Ущемленный в правах автор текста песни «И снова в России» Роман Крапивнер заявил о том, что без его разрешения трек был опубликован в рамках «Официального альбома Олимпийских игр Sochi 2014»
Изначально предполагалось, что сборник будет распространяться бесплатно, однако какого же было удивление авторов, когда они обнаружили, что организаторы также продают популярный альбом и через iTunes, при этом не выплачивая авторам ни копейки. На альбоме оригинальный трек был представлен в исполнении Валерии, авторские и смежные права на который? по утверждению авторов, также не передавались.
Когда мы впервые увидели с Анной этот диск, мы реально обалдели! Наша композиция (уже в исполнении Валерии) была на первом месте в этом сборнике! Это могло означать лишь одно — наш Олимпийский хит был признан лучшим и главным среди всех десяти хитов-победителей!»
Доведение трека до всеобщего сведения и продажа его по цене 15 руб. в сервисе Apple в исполнении Валерии, очевидно, является нарушением исключительных прав авторов.
В настоящее время авторы принимают решение об обращении в суд в связи с нарушением их исключительных прав.
Земфира против организаторов Олимпиады
Вторым скандалом по нарушению авторских прав во время Олимпиады стало публичное заявление Земфиры, которая обвинила генерального директора Первого канала Константина Эрнста в нарушении ее авторских прав на песню «Хочешь» во время церемонии открытия XXII зимних Олимпийских игр.Земфира считает, что ее права были нарушены, т.к. она согласие на воспроизведение ремикса на свой трек не давала.
Однако на ее заявления ей парировали, что ст. 1277 ГК РФ предусматривает, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон.
Тем не менее, некоторые юристы, комментирующие указанную ситуацию, пришли к выводу, что церемония открытия Олимпиады не относится к официальной церемонии, а является частью коммерческого мероприятия, т.к. предусматривала продажу билетов, а потому требования авторов и артистов могут быть вполне обоснованы.Но даже если с этим согласиться, в обоих случаях, авторы имеют весьма мало шансов на успех по действующему российскому законодательству, регулирующему коллективное управление авторскими правами, ведь организаторам публичного мероприятия вовсе не нужно заключать договоры с авторами. РАО и ВОИС могут собирать деньги за использование произведений в принудительном порядке и без предварительного заключения договора с самими авторами и артистами в силу ст.1242 ГК РФ. Поэтому считается, что все авторские отчисления были в надлежащем порядке организаторами выплачены (по крайней мере, должны были быть выплачены по заключенным договорам с ОКУПами), а РАО и ВОИС самостоятельно должны будут выплатить в конце отчетного периода авторам причитающиеся им гроши.
Депутатов Селезнев встал в защиту Эрнста и организаторов Олимпиады
Однако, депутат от фракции ЛДПР Валерий Селезнев решил прикрыть тылы власти, и радикальным образом ограничить какие-либо дальнейшие притязания авторов и артистов при наступлении подобных случаев. 21 февраля он внес в Госдуму законопроект, предусматривающий расширения случаев свободного публичное исполнение музыкальных произведений. Так, согласно законопроекту, при проведении мероприятий с участием высших государственных деятелей допускается исполнение музыкальных произведений без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Г-н Селезнев интуитивно понимает, что с авторским правом сегодня что-то не так, но к сожалению, мыслит не в том направлении. Принятие подобного законопроекта лишено всяческого смысла. Оно не поможет ни авторам, ни артистам. При этом, предлагаемая поправка к закону вводит весьма странное условие, при котором высшие государственные деятели (а кто это такие законопроект не раскрывает) отделяются от всех других пользователей контента и могут нарушать авторские права на собственных корпоративах и тусовках. А что будет следующим шагом? Установление и других исключений из гражданской, административной и уголовной ответственности для высших чиновников? Неужеле, так видится необходимость реформы со стороны некоторых депутатов?
Автор: sardarbinyan
