Дамы и господа, уважаемые коллеги. Все мы помним про «Закон о произвольных блокировках», который позволяет по предписанию следствия блокировать порой скопления сайтов из-за одного комментария.
Те, кто считали тогда что дальше будет веселее оказались правы: сейчас создаётся прецендент, когда создатель контента блокируется за распространение по мнению провайдера «нежелательного содержимого» даже без каких-то юридических на то оснований.
Кстати, заранее прошу прощения за некоторые ошибки в тексте. Я решил их не удалять а лишь зачеркнуть исключительно с точки зрения истории — но никакой смысловой нагрузки они не несут. Так — помарки (ну вы понимаете о чём я :)
Суть вопроса
26 января 2014 года в эфире телепрограммы Дилетанты , посвящённой некоторым аспектах блокады Ленинграда во время ВОВ появился опрос следующего содержания
Нужно ли было сдать Ленинград чтобы спасти сотни тысяч жизней?
(вопрос появился в такой трактовке на 9 минуте в эфире, и на сайте tvrain.ru).
При этом ведущий — Виталий Дымарский уточнил, что данная формулировка принадлежит не телеканалу, а писателю Виктору Астафьеву.
Спустя 10-15 минут данный опрос был удалён с сайта tvrain.ru, а в твиттере телеканала появилось разъяснение шеф-редактора (шеф-редактор написал в своём твиттере, официальный твиттер tvrain сделал перепост) что это была ошибка, за которую телеканал приносит свои извинения.
И вот тут началось…
Госдурма
Уже 27 числа Государственная дума Российской Федерации резко чуть не сказал набросила осудила «попытки реабилитации нацизма» (по словам депутата от Единой России Ирины Яровой)
Ассоциация кабельных операторов
28 января 2014 года президент Ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин выступил с инициативой отключить телеканал Дождь в пакетах вещания цифрового ТВ:
У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования
Ну то есть как-бы получается что подменить собой 5 пункт, статьи 29 второй главы Конституции РФ? Смело
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Дождь
Помимо моментального сообщения в твиттере от шеф-редактора извинения за ситуацию принесли:
27 января редактор Михаил Зыгарь в своём блоге — надо сказать что извинения получились достаточно странными, и больше говорилось о «политическом заказе»
28 января 2014 — ведущий Михаил Козырев в программе Online. Помимо этого по данной теме высказался Владимир Познер, назвав это недопустимым. Также, в продолжении данной программы по телефону высказывались зрители (пишет про платный доступ, но видео работает и без денег).
29 января 2014 года — генеральный директор Наталья Синдеева в интервью на lenta.ru
Однако…
Блокировка
На текущий момент телеканал Дождь был заблокирован безо-всякого суда и следствия следующими провайдерами кабельного телевидения (большинство — также и Интернета в Дом):
Ростелеком
Онлайм
Дом.ру
Акадо
А также спутниковым вещателем НТВ-ПЛЮС
По-сути
Если честно, то я сам крайне возмущён подобной формулировкой в Опросе. Тот-же Владимир Познер пояснил почему это определение недопустимо на примере Киева гораздо лучше, чем могло бы получиться у меня. Да, для меня подобная идея — полный бред.
Но гораздо сильнее меня волнует другая ситуация: по-сути провайдеры кабельного телевидения, синхронно просто отключают вещание, несмотря на все ранее заключенные юридические договорённости.
При этом подавляющая часть данных операторов предоставляют доступ в Сеть Интернет.
Таким образом, на мой взгляд, создаётся прецендент: группа крупных игроков вопреки законодательству и взятым на себя обязательствам прекращают доступ к информации на основании «собственной морали» и «возмущённых писем крайних жителей Севера (ну, например, Пингвинов)».
- Не нужны никакие «неаккуратные» следователи, либо представители прокуратуры.
- Не нужны никакие лингвистические экспертизы
- Не нужно решение суда
- Не нужен даже намёк на нарушение законодательства.
Просто встретились «старые друзья» и решили навести свою понятия мораль. Почему-бы например, тогда завтра Билайну бы не заблокировать официальные сайты Ростелекома и Акадо? Ведь согласно высказыванию Юрия Притачкина подобное будет вполне обоснованно — ведь наверняка из-за того что у человека есть выбор, он может отказаться от услуг своего провайдера?
Ну а недовольным, видимо, предлагает годами торчать в суде…
Автор: ZiNTeR
