Существует постоянная потребность в точном измерении магнитных и диэлектрических свойств твердых материалов. Разработано множество методов измерения диэлектрической проницаемости. Эти методы включают методы свободного пространства, методы коаксиального зонда с открытым концом, объемные резонаторы и другие. Одним из популярных является волноводный метод, в котором внутри волновода помещается образец материала, измеряются S-параметры, а затем обрабатываются результаты по различным алгоритмам.
Цель статьи состоит в том, чтобы рассмотреть и оценить три различных метода определения диэлектрической проницаемости на микрополосковых линиях.
1. Измерение на структуре типа «Резонансные кольца»
data:image/s3,"s3://crabby-images/4a7c3/4a7c3d0b91d09b20e14702cfbe8ed16cf4f30de7" alt="Резонансные кольца Резонансные кольца"
Диэлектрическая проницаемость может быть определена с помощью конструкции двухпортового кольцевого резонатора, которая включает линии питания, замкнутый контур линии передачи и зазоры связи (0.1мм) между ними.
data:image/s3,"s3://crabby-images/47053/4705357139743c0d3d10668751f651488623b430" alt="Внешний вид в модели Внешний вид в модели"
Каждое кольцо рассчитано на определённую частоту (4;5;...;11;12 ГГц). Резонансные частоты двухпортового микрополоскового кольцевого резонатора можно рассчитать по уравнению:
где r — средний радиус кольца, n — номер гармоники (брать единицу), λeff — длина волны в структуре.
Каждое кольцо отдельно моделируется в MWO AWR. Затем в модели подбирается такая диэлектрическая проницаемость, при которой резонансы модели и измерений совпадут.
Для расчета размеров структуры (кольца) необходимо учитывать эффективную диэлектрическую постоянную, которая влияет на длину волны в резонаторе.
data:image/s3,"s3://crabby-images/2dfa5/2dfa566544bb84e2af9533c26cb643c22452e9d4" alt="Совпадение резонансов модели и измерений Совпадение резонансов модели и измерений"
2. Измерение на структуре типа «Полуволновые резонаторы»
data:image/s3,"s3://crabby-images/3f714/3f7147d96aa1613d8a08a7d55ffb345737488105" alt="Полуволновые резонаторы Полуволновые резонаторы"
Название структуры говорит само за себя. Открытый полуволновый шлейф - это эквивалент короткого замыкания на СВЧ. Принцип измерения проницаемости схож с предыдущим. Определяется резонансная частота и проницаемость в модели подстраивается до совпадения с измерениями.
data:image/s3,"s3://crabby-images/47e87/47e87edaf08b2414c7cb9ccd249f1ce2aa6f9c62" alt="Результаты измерения и подстроенного под него моделирования Результаты измерения и подстроенного под него моделирования"
Результаты первого и второго методов показаны на рисунке ниже. Результаты удовлетворительные, разработчик аналога диэлектрической подложки (Rogers RO4350B) рекомендует для моделирования брать завышенное значение диэлектрической проницаемости примерно на 5%.
data:image/s3,"s3://crabby-images/dfc0e/dfc0e35e0472c2a66d0e8124afef88fc2af17a65" alt="Результаты измерения диэлектрической проницаемости первым и вторым методами Результаты измерения диэлектрической проницаемости первым и вторым методами"
3. Измерение на структуре типа «Фазовые линии»
data:image/s3,"s3://crabby-images/ba05c/ba05c13c8c6bde9cb0b3a1ad050fabc988c3ab8e" alt="Измерение диэлектрической проницаемости подложек - 10 Измерение диэлектрической проницаемости подложек - 10"
Данный метод основан на измерении фазовой составляющей S21 после калибровки у двух различных линий на векторном анализаторе цепей (ВАЦ).
data:image/s3,"s3://crabby-images/08153/08153797adfcad3d910e66f4d634b6aed57756b4" alt="Измерение фазовой характеристики на ВАЦ Измерение фазовой характеристики на ВАЦ"
Зная физическую длину двух линий и разность фаз, можно вычислить эффективную диэлектрическую проницаемость материала. А по ней вычислить и проницаемость самого материала. Моделирование в данном способе производить не нужно. Была написана в LabVIEW небольшая программа, которая вычисляет проницаемость, зная разницу фаз и физические размеры структур.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f3619/f36198e31dbfce386081a6093934f1616f7df0b2" alt="Программный код в LabVIEW Программный код в LabVIEW"
Разброс значений получается довольно большой, видимо, ввиду высокой чувствительности к измерению физической длины. Особо хочется отметить, что чем меньше разница в длине двух выбранных линий, тем хуже точность определения проницаемости. Лучше использовать две линии "сильно" отличающиеся по длине.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1a86c/1a86c6b242eaf5e9964b62184f3a7e2dba3a98dd" alt="Разброс значений диэлектрической проницаемости Разброс значений диэлектрической проницаемости"
Вывод
Все три метода имеют право на существование, однако наиболее достоверно, на мой взгляд, работает метод с диэлектрическими кольцами.
Автор:
RF_Pavel