Вскоре после введения (в 2013 году!) древовидных комментариев Facebook начал выкатывать возможность добавлять изображения в комментарии. Реакция пользователей, как и раньше, смешанная: ждали давно, но ждали слишком долго, чтобы принять благосклонно: "Эй вы там, в Facebook, алло! И, кстати, где обещанный новый таймлайн?".
Новая функциональность будет поддерживать только статичные картинки, а любимые интернет-поколением "гифки" - не будет. Эксперты напоминают о неэкономности .gif-формата, замедляющем работу браузера, к тому же, любители анимации могут, к примеру, делиться новомодными коубами через ссылку с превью. Но гифки это своего рода культ, поэтому рациональные доводы здесь неуместны.
Реанимируя давно известные способы организации сетевых дискуссий, Facebook, похоже, имеет в виду массовую аудиторию сетевых флеймов и флешмобов, а не "новый старый" тренд storytelling, требующий инструментов для расширенного форматирования текста, удобного цитирования и красивой-функциональной упаковки в ленты. Но даже и по этому пути Facebook движется очень неровно. Так, древовидные комментарии вместе с алгоритмами обобщения-сворачивания "второстепенной" информации приводят к тому, что новые Facebook-дискуссии выглядят так:
Перечислять функциональные недостатки Facebook, усугубляющиеся с нововведениями, задача неблагодарная. Проблема в том, что пользователи все равно остаются там, потому что там остаются "все остальные" - и всё глубже увязают в соцсети Цукерберга всеми своими данными. Реальная конкуренция интерфейсов и функциональности (в выигрышном для пользователя смысле) была бы возможна, например, при наличии отдельного и мобильного облака-агрегатора пользовательских статусов, чекинов, фотографий, оценок, рекомендаций, не контролируемого поставщиками интерфейса и легко подключаемого к FB, ВК и Google+. Сейчас все происходит ровно наоборот: каждый поставщик интерфейса пытается замкнуть экосистему на себе, приватизируя пользователей через контроль над данными.
