Сначала «скелет», а потом «мясо».
Сначала процесс, а потом инструмент под процесс.
Автоматизация хаоса дает хаос.
Это все — разные формулировки одной простой идеи. Идея, которая часто не учитывается во множестве вещей.
Для примера рассмотрим стартапы. Обычно бывает как. Возникает у человека идея, что определенный процесс будет интересен группе людей. И человек создает стартап, сайт, где эти люди должны будут использовать сайт как инструмент для процесса.
Не учитываются следующие моменты
1. Сам процесс может существовать только в воображении создателя стартапа. К примеру, процесс аггрегации результатов матчей ЦСКА вовсе может быть не нужен фанатам этого футбольного клуба, как бы себе это не представлял стартапер. Поэтому важно быть в самом процессе, понимать, какой процесс — реален, а какой нет.
2. Сам процесс может быть неправильным. К примеру, в компании это случай, когда менеджер делает договора. Задача менеджера по продажам — это продавать. А для создания договоров должна быть отдельная единица — договорной отдел. Таким образом, если автоматизировать неправильный процесс, то инструмент после перевода процесса в правильный (точнее, более оптимальный) придется выкинуть и переделать по-новому. Сама модификация процесса, кстати, в бизнесе называется реинжинирингом бизнес-процессов.
3. Инструмент может быть создан некорректно, не учитывать специфику аудитории. Как в части самой архитектуры проекта, его структуры, так и с точки зрения пользовательского интерфейса. В общем и целом, эту науку известный специалист в разработке проектов Алан Купер в своем потрясающем труде «Психбольница в руках пациентов» назвал проектированием взаимодействия. При этом указав на все возрастающую роль в связи с повсеместным использованием компьютеров, и, как следствие, увеличения процента их взаимодействия с человеком.
Суть такова, что компьютеры работают по одним законам, человеческий и психология — по другим. И для того, чтобы создать удобный и эффективный процесс взаимодействия человека и компьютера, нужно быть специалистом в обеих областях. А не только в области компьютеров, как это происходит сейчас. И почему мы как раз видим огромное количество неудобных и сложных программ и интерфейсов, с редкими жемчужинами наподобие продукции компании Apple.
Таким образом, вероятность создать стартап из этих пунктов складывается из произведения вероятности прохождения каждого этапа: P = P1 * P2 * P3.
Поэтому для успешного стартапа нужно либо быть самому специалистом в этих трех задачах — изучении возможных вариантов, какие есть или могут быть процессы; умении строить правильную схемотехнику процессов и умении создавать правильные инструменты под процессы, либо уметь организовать и проконтролировать специалистов в этих областях.
Эмпирически известно, что специалистов даже в каждой из трех областей ужасающе мало, организаторов — чуть больше, но также недостаточно. По сравнению с числом пытающихся создать веб-сайты. Поэтому процент успешных стартапов крайне мал.
Это же относится и к бизнесу. Причина вовсе не в мифических талантах бизнесмена, а в фундаментальной науке — науке мыслить. И личностных качествах, разумеется.
Конечно, читатель может сказать — а как же продажи, маркетинг, usability, бухгалтерия? Можно ответить довольно просто. Если вы спросите человека, который является выдающимся специалистом в своей области, будь то музыка, вокал, бизнес, рисование картин или бухгалтерский учет, то он сможет вам «на пальцах» объяснить суть того или иного явления. Ибо в основе традиционных вещей лежат простые идеи и задачи. И сами науки и искусство изначально были простыми, и лишь потом эволюционировали в более сложные. Это работает везде, за редким исключением.
Поэтому, когда изучается толстенный учебник по экономике, учатся знания и идут попытки применить рецепты, без понимания сути явления — результат будет отрицательным. До тех пор, пока человек эмпирически или путем изучения чужого опыта не осознает мудрость, заложенную в его знания, не просечет фишку, как сейчас модно говорить.
И первом в этом деле из практических шагов — верно поставленные себе вопросы и поиски ответов на них.
Ибо, как написал великий писатель Роберт Шекли в своем рассказе «Верный вопрос», «чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа»
Автор: Cord
