В начале июля директор (теперь уже бывший) агентства "Карамель" Наталья Прыткова написала пост о том, почему ей надоело быть гендиром SMM-компании, который собрал кучу лайков и разнообразных мнений. От "Наталья, вам лучше удалить свой пост ради своего будущего, до "Самый крутой пост ever!"
Дискуссия, возникшая вокруг этого текста, имеет понятную основу - в одной относительно небольшой заметке невозможно объяснить всё происходящее с рынком SMM и проблемы, с которыми сталкивается российский бизнес вообще. Про каждый из пунктов, повлиявших на такое решение Натальи, по-хорошему, надо бы написать главу, да издать книгу на тему того, кому и почему стоит заниматься бизнесом, а кому нет. Пост Прытковой на эту тему является прекрасным планом для книги.
Итак, вам противопоказано управлять бизнесом, если вы остро воспринимаете несправедливость окружающего мира и склонны винить в происходящем себя. Жирным я выделяю лишь одну часть утверждения, но важны они обе. Поскольку если вы вините других, то вы вполне можете использовать мотивацию в духе "Ах они суки, ну мы сейчас встанем, отряхнёмся и им покажем". Возлагая же ответственность за факапы на себя, вы просто придёте к состоянию Натальи Прытковой, когда хочется всё бросить. Некоторые уже пришли.
Надо иметь достаточно толстую шкуру. Надо уметь поднимать правую руку вверх, резко опускать её вниз и говорить при этом нехорошие слова. Мир несправедлив, но это не должно быть вашей проблемой.
Вам тяжело будет быть гендиректором, если вы не сможете быстро отказываться от плохих практик. Тендеры нечестные? Не надо в них участвовать. Рекламодатели идиоты? Не надо брать на обслуживание идиотов. Например, на Roem.ru я быстро перестал обслуживать тестовые кампании (или просто кампании) на 3-5 тысяч рублей и спокойно отказывался от них, пока не появился AdEasy, взявший весь аккаунтинг на себя. Ещё мы быстро обнаружили, что информационное партнёрство с какой-либо конференцией не приносит никакого ощутимого прироста трафика или денег, зато отнимает немалое количество человеко-дней и материальных ресурсов (изготовить рекламные материалы, доставить, установить roll-up, снять roll-up, повесить рекламу спонсируемого мероприятия, написать о нём что-то). Практически сразу мы отказались от такой спонсорской поддержки, сэкономив себе кучу времени, а иногда ещё и заработав денег с организаторов, которым, всё же, кровь из носа хотелось присутствовать на Roem.ru.
Тут есть и высокое соображение: такое спонсорство на корню уничтожает желание у организаторов весьма платных ивентов платить за рекламу. Я с нетерпением жду, когда же другие проекты дойдут до того, что свою аудиторию можно менять только на деньги, а не на участие в кладбище логотипов. Но, судя по вакханалии бесплатного пиара конференций типа Digital Brand, дураков, продающих пятаки за гроши, пока хватает. Но я отвлёкся от судьбы Прытковой.
Одно из самых главных некачеств: управляющий не может быть "феей". Нельзя воспитать рынок, если вы маленькое агентство. Нельзя стать большим агентством, если вы ориентируетесь на маленькую группу умных клиентов. Типичная "ловушка 22" или, на языке математиков, пустое множество. Если вы будете задавать для себя слишком строгие рамки того, для кого существует ваш бизнес, то вам просто не для кого будет работать. Да, клиенты SMM-агентств не участвуют в жизни сообществ. Да, клиенты "странно" меряют эффективность своих расходов. ОК, всё странно. Надо или отойти от этого рынка, или стать как все, или придумать что-то устраивающее всех. Других вариантов нет.
Самое, пожалуй, тяжёлое для управленца, это перестать всё контролировать. У Станислава Лема в рассказе "Ананке", рассказывается о человеке-тренере нейросетевого робота, который затренировывал машины так, что они в аварийной ситуации вместо быстрого выполнения манёвра расхождения со сколько-нибудь приемлемой погрешностью, пытались рассчитать всё с какой-то невероятной точностью, в результате чего космические корабли, ведомые такими вожатыми, превращались в труху.
А перестать всё контролировать надо. Потому что иначе вы зашьётесь (особенно, если у вас ещё и склонность к перфекционизму), по одной простой причине: сотрудники будут вам казаться страшно неэффективными. И так оно и есть на самом деле. Проведём мысленный эксперимент. Представим, что существует полный ваш клон, которого вы берёте к себе в компанию: такой же умный, обязательный, усидчивый, коммуникабельный и другой булшит. Чем вы мотивируете его, чтобы он пошёл к вам в компанию, если способностей его хватает сделать такой же бизнес как и у вас с той же самой зарплатой для себя? Деньгами, разумеется. То есть, ваш клон будет работать за большую зарплату, а вы за меньшую, а иначе вы просто его не сможете нанять. И эффективность даже вашего клона, относительно его зарплаты, уменьшится. Всё ещё хуже, если вы индивидуальный предприниматель и берете себе в пару такого же сотрудника, как и вы. Если за себя вы платите фиксированный взнос соцстраха и 6% оборота в виде налогов, то за наёмного сотрудника вам тут же придётся приучиться отдавать половину его зарплаты в виде налогов.
Будешь тут плакать из-за неэффективности.
Юрий Синодов, sinodov@roem.ru
