На форумах, посвященных продукции Apple, с завидной регулярностью всплывает один и тот же вопрос: "После развода семейный аккаунт в iTunes остался у мужа (жены), в результате жена (муж) не имеет доступа к приобретенным в рамках общего бюджета приложениям, музыке и другому контенту". Что же делать, спрашивают пользователи. Спрашивают раз за разом, потому что ответа нет. Ничего сделать нельзя.
Похожая ситуация случается с владельцами электронных книг, купленных на Amazon.com. Поддержка "Амазона" отвечает "вам придётся купить все книги заново".
Одной моей знакомой паре на свадьбу подарили Wii Fit. Это игровая приставка с дополнительным оборудованием для занятия фитнессом. Каждый пользователь заводит себе в мире Wii виртуальную личность и может вести историю изменений своего веса, физического состояния, количества спортивной активности и т.д. Пара радостно завела себе по человечку, а через несколько лет рассталась, и никак жене не унести с собой своего персонажа - приставка осталась у мужа. Долгие годы работы над собой практически пропали зазря.
А вот еще хороший пример с "яблочной" техникой. Если на нескольких устройствах используется один и тот же Apple ID, то смс-сообщения, отправленные через iMessage, синхронизируются на всех устройствах. Благодаря этой опции, одна американская мама узнала много интересного о личной жизни подростка-сына.
Кстати, у Google Play есть перед iTunes хотя бы то преимущество, что на одно устройство можно подключить сразу несколько аккаунтов. Можно ли так сделать с амазоновским аккаунтом, если муж ушёл и забрал совместно нажитую цифровую библиотеку?
Даже таргетинг интернет-рекламы и всякие поведенческие технологии работают из рассчёта "один браузер - один человек". Если отец семейства искал в Яндексе гаджеты для ремонта, мать семейства будут по всему интернету преследовать скучные дрели и рулетки. Но это еще не так страшно, как то, что будет преследовать отца семейства, если до Яндекса доберется мать.
Когда деньги не вовлечены в совместное управление виртуальными активами, ситуации возникают скорее комические, но тоже, по-хорошему, лишние. Всё чаще попадаются в социальных сетях заведенные родителями-гиками профайлы детей с фоточками в памперсах и рассказами о том, как мы покакали. Родители пишут, поисковики индексируют - всё лучше, всё глубже, всё дальше. Дети вырастают... В самом-то Фейсбуке контент старше двух месяцев падает в чёрную дыру - для пользователя, конечно, у Цукерберга все ходы записаны. А вот vanity search становится непредсказуемым. Взять хотя бы тесную интеграцию в поиск Google социальной сети Google+.
Из всех российских социальных сетей только у ЖЖ есть отработанный алгоритм консервации аккаунта умершего пользователя или передачи его родственникам. Смерть - это тоже плохое, ни один бренд не хочет с ней связываться и портить своё светлое айдентити. Но у социальных сетей помимо бренда есть технология. Мёртвого пользователя хорошо бы пометить хотя бы для себя, внутри - например, чтобы не показывать в рекомендациях. Мне "Мой Круг" регулярно советует добавить в первый круг погибшего блоггера. Саппорт предложил мне закрыть крестиком блок с этой рекомендацией. Системное решение проблемы, таким образом, было отвергнуто, да и индивидуальное не сработало - "Мой Круг" по прежнему периодически рекомендует мне того человека.
Иногда возникает ощущение, что весь интернет строился аутичными гиками-социофобами, которым просто в голову не приходили ситуации, когда одним аккаунтом может пользоваться несколько человек. Обычным пользователям, в свою очередь, не свойственно в состоянии устойчивого семейного счастья думать о возможном разводе и о том, что в этом случае будет с музыкой на айфоне и книгами на киндле. Обычным пользователям свойственно плыть по течению и делать как удобнее, не разводя десяток аккаунтов.
А компании в традициях лицемерного протестантского маркетинга рисуют свою целевую аудиторию исключительно в виде счастливых семей с двумя детьми, собакой и ипотекой, не желая нигде заговаривать с клиентом о разводах и других неприятностях. Кроме того, цифровые товары - относительно недавнее явление, практика управления ими в разных ситуациях только начала формироваться.
Всё это - причины естественные и понятные, но прямо сейчас получается так, что, платя за цифровые товары, - мы платим за воздух. Достаточно развода - и нет товара, и деньги возвращать никто не станет. Компании очень хотят, чтобы мы покупали кино, музыку, платные подписки на дополнительные возможности сайта, но сделать из своего контента и сервисов полноценный товар не считают нужным - потому что это никак не поможет такой товар продавать.
У этой ситуации можно найти и плюс - "если пользователям чего-то не хватает, то это ниша для стартапа". Нам попался, например, американский сервис, название которого мы не будем упоминать, чтобы хоть одна статья обошлась без обвинений в продажности редакции. В описании его говорится: "...is a safe, secure repository for your vital digital property that lets you grant access to online assets for friends and loved ones in the event of loss, death, or disability".
