Суд с ФНС: на Чукотке компания отстояла право принять НДС к вычету на 19,1 млн даже без счёта-фактуры

Айгуль Шадрина

Эксперт. Основатель бухгалтерской компании S4 Consulting и налоговый консультант.

Казалось бы, без счёта-фактуры от поставщика нельзя принять к вычету входящий НДС. Однако на практике такое возможно, но есть нюанс. Сегодня разбираю судебное дело, в котором компании из Чукотского АО удалось отбить у ФНС 19,1 млн руб.

В чём суть дела

Компания, которая занималась морским промышленным рыболовством, назовём её — компания А, сдала декларацию по НДС за 1 квартал 2022 года немного раньше срока, а спустя несколько дней скорректировала отчётность и подала новую декларацию 25 апреля 2022 года. По ней получился НДС к возмещению из бюджета на 19 298 756 руб. Из материалов судебного дела это не понятно, но вполне возможно, что бухгалтерия обсудила возможные риски при такой ситуации и решила пойти ва-банк.

Налоговая провела камеральную проверку и отказала в возврате НДС на сумму 19 102 709 руб. по двум поставкам товаров:

1. На сумму 114 146 595 руб., в том числе НДС 19 024 432,50 руб.;

2. На сумму 861 043,20 руб., в том числе НДС 78 276,65 руб.

Главный аргумент проверяющих — у компании отсутствуют УПД (универсальные передаточные документы), которые подтвердили бы факт приёмки-передачи товаров, и счета-фактуры на заявленную сумму, а иные документы ИФНС отказалась признавать.

Управление ФНС согласилось с инспекцией и вынесло вердикт — отказать в возмещении 19,1 млн.

Чем руководствовалась налоговая

Проведя камеральную проверку, налоговая инспекция выяснила всю историю:

• Компания А заключила несколько договоров с поставщиком, назовём его компания Б, который оказался недобросовестным и отказался выполнять условия поставки замороженной рыбной продукции.

• Две поставки товаров по этим договорам недобросовестный поставщик передал третьим лицам, поэтому компания А подала в арбитражный суд исковое заявление, чтобы вернуть себе положенную продукцию.

• Товары уже были оплачены, но банк вернул платёж — ведь 9 марта 2022 года компания Б была ликвидирована, она присоединилась в процессе реорганизации к компании В.

• Позже компания А внесла на депозит нотариусу сумму, чтобы рассчитаться с правопреемником поставщика — компанией В.

• По суду свою рыбу компания А в итоге получила. Но вот с подтверждающими документами случилась беда — компания В отказалась выставлять УПД и счёт-фактуры за компанию Б. Никакие уговоры и требования в переписке их не тронули.

• Компания А снова пошла в суд и попыталась затребовать подтверждающие документы с его помощью. Суд первой инстанции согласился и обязал компанию В выписать УПД и счёт-фактуру на поставки, однако, суд второй и последующих инстанций это решение отменил. Компания А осталась без документов.

Налоговая ссылалась на то, что проверяющие несколько раз запрашивали у компании А стандартный пакет подтверждающих документов:

1. Счета-фактуры и УПД, которые были заявлены в книге покупок за 1 квартал 2022.

2. Товарные накладные и акты выполненных работ к этим счетам-фактурам.

3. Договоры с контрагентами, приложения к ним, спецификации и прочее.

Налогоплательщик честно отправил в налоговую ответ на требования с пояснениями и приложил к ним все документы, которыми мог подтвердить факт поставки товаров:

• Договоры поставки от 11.05.2021.

• Переписку с компанией Б.

• Переписку с компанией В.

• Накладные на выдачу товаров;

• Коносамент — расписку морского перевозчика, что товар получил и обязуется его отправить адресату.

• Переписку с нотариусом.

• Решения арбитражных судов.

• Складские свидетельства.

Однако УПД и счетов-фактур среди них не оказалось.

ФНС не приняло эти документы в качестве подтверждения реальности сделки и сослалось на статьи 169, 171, 172 НК РФ, правила статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в которых сказано, что обязательными документами для подтверждения входящего НДС могут быть только УПД или счёт-фактура.

Также инспекция отметила, что накладные на выдачу продукции не подтверждают сам факт передачи товара компании А, т.к. не соответствует статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Ведь составлены от лица только одной стороны и в них нельзя идентифицировать компанию, выдавшую товары.

А по спорной поставке товара вычет по НДС можно применить только в 4 квартале 2022 года, ведь поставщик выдал УПД 17 октября 2022 года уже после судебного решения. Хотя компания А приняла товар к учёту по факту передачи и сразу отразила НДС к вычету именно в 1 квартале 2022 года.

На основании пункта 3 статьи 176 НК РФ в своём решении ИФНС отказала в возврате из бюджета 19,1 млн руб. и настоятельно рекомендовала налогоплательщику сдать уточнённую декларацию за минусом этой суммы.

Какие доводы привёл налогоплательщик

Основной аргумент — счёт-фактура не единственный документ, по которому налогоплательщику можно предоставить вычеты по НДС. Ведь налоговые вычеты могут предоставить на основании других документов, которые подтверждают уплату НДС в бюджет.

Компания А считала, что у налоговой не было права отказывать в налоговом вычете:

1. Факт получения товаров в марте 2022 года подтверждали судебные решения и пакет собранных документов.

2. Факт оплаты товара в 1 квартале 2022 года подтверждён банковским переводом.

3. Факт дальнейшей реализации товаров покупателям подтверждали экспортные документы.

Со своей стороны компания сделала всё возможное, чтобы получить от поставщика и его правопреемника УПД и счет-фактуры на поставки товаров — в переписке несколько раз просила предоставить отсутствующие документы, после отказа с претензией обратилась в суд.

Поэтому по двум спорным поставкам факт совершения хозяйственных операций доказан именно в 1 квартале 2022 года судебными решениями и другими подтверждающим документами, в том числе коносаментом и поручением на отгрузку:

• На сумму 114 164 125 руб.

• На сумму 861 043,20 руб.

Дополнительно Компания А пояснила, что позиция ИФНС по выставленным на товар УПД от 17.10.2022 года не обоснована, ведь эти документы не подтверждают фактическую дату передачи. 17.10.2022 — всего лишь дата окончательного судебного акта по спору.

Решения судов

Арбитражный суд первой инстанции в решении по делу № А80-83/2023 постановил признать недействительным решение ФНС об отказе возместить НДС на сумму 19,1 млн руб.

Аргументы суда первой инстанции:

• Налоговая в ходе камеральной проверки не предоставила доказательств, что поставка товаров была фиктивной, и не подтвердила получение компанией А необоснованной налоговой выгоды.

• Налоговая формально подошла к проверке и не имела права отказывать компании А в налоговом вычете, ведь она подтвердила факт получения и оплаты товаров.

• Судебные акты могут считаться первичными учётными документами. Счёт-фактура не единственный документ, на основании которого налогоплательщик может заявить вычет по НДС. Налоговые вычеты могут быть предоставлены и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 172 и статьи 171 НК РФ.

• Компания А в марте 2022 года собрала все доступные документы, чтобы подтвердить реальность спорных операций по покупке, оплате и дальнейшей реализации товаров. И она имела право отразить факт поставки товаров именно в первом квартале 2022 года, чтобы получить вычет. Каждый факт хозяйственной жизни компании должен быть оформлен первичным документом, который содержит семь основных реквизитов, и быть принят к бухгалтерскому учёту в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. Первичный документ составляется на дату совершения операции, а если это невозможно — сразу после этого события. Закон запрещает оформлять в учёте мнимые и притворные сделки. А УПД от 17.10.2022 были выставлены преемником поставщика после решения суда, как раз датой окончания судебной тяжбы. По мнению суда получается, что УПД октябрьский — мнимый, а фактический документ, которым подтвердили факт хозяйственной деятельности, должен быть за 1 квартал 2022 года.

Итог: бюджет должен возместить компании А 19,1 млн руб. УФНС должно компенсировать расходы на оплату госпошлины в 3 000 руб.

Суд второй инстанции также поддержал компанию А в своём постановлении № 06АП-5346/2023 и отметил:

• Согласно письму Минфина РФ от 22.01.2019 No 03-07-11/2863, НК РФ не предусматривает принятие к вычету сумм НДС без наличия счета- фактуры, выставленного при реализации товаров, работ или услуг. Однако, нужно оценивать каждый конкретный случай, и, если невозможно предоставить счёт-фактуру, допустимо использовать иные документы для подтверждения уплаты налога. В данном случае у компании В договором не была предусмотрена обязанность выставлять счета-фактуры компании А. А передача спорной продукции без оформления первичных документов была связана с исполнением судебного решения.

• В случае с компанией А определяющим является то, что приобретенная продукция принята обществом, им оплачена, и поставлена на учет. Именно эти факты имеют значение для налогового учета.

• Ненадлежащее оформление и составление первичных документов, а также отказ составить необходимые документы со стороны поставщика, не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по операции, реальность которой подтверждается.

• Никаких новых доводов налоговая в апелляции не привела, лишь повторила все факты, которые рассмотрел суд первой инстанции.

Итог: решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Суд третьей инстанции в постановлении № Ф03-466/2024 обратил внимание ещё на два момента:

• УФНС проводило камеральную проверку компании В и обнаружило нарушение, а именно — компания В не включила в налоговую базу по НДС в 1 квартале 2022 года полученный аванс 114 164 125 руб. и не уплатила с этой суммы НДС в бюджет в размере 19 049 887 руб. Этот факт подтверждает, что экономический источник для возмещения НДС из бюджета был создан.

• По существу налоговая считает единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов — отсутствие счетов-фактур и УПД, которые должны быть составлены и переданы продавцом товара — компанией Б. Однако данная организация уже не существует, т.к. была реорганизована и присоединилась к компании В. Поэтому уже не сможет исполнить свои обязательства по договору и выставить необходимые документы.

Итог: решения судов первой и второй инстанции оставить без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

В этой запутанной истории все суды встали на сторону налогоплательщика и обратили внимание на формальный подход налоговой. Компания смогла вернуть из бюджета 19,1 млн рублей НДС.

Ключевыми доводами в защите своего права на вычет НДС были два момента:

• Реальность сделки. Ведь компания на самом деле получила товар и правомерно хотела получить от поставщика подтверждающие документы по этой сделке. И после продала этот товар клиенту, что было также подтверждено целым пакетом документов.

• Оплата аванса поставщику. Компания перечислила аванс, значит поставщик должен был перечислить НДС с этой суммы в бюджет. Таким образом у бюджета появился бы источник возмещения налога, компания заплатила, получила авансовый счёт-фактуру и может принять к вычету эту сумму. Другой вопрос, что поставщик не сделал начисление авансового НДС и не уплатил его в бюджет.

Как видите, бывают случаи, когда и без счёта-фактуры можно отстоять своё законное право принять НДС к вычету. Однако, компании, чтобы подтвердить реальность сделки, пришлось собрать все возможные подтверждающие документы на поставку товара и его дальнейшую реализацию на экспорт, сохранить всю переписку с поставщиком и его правопреемником, и даже пойти в суд.

А у вас бывали ситуации, когда налоговая снимала вычеты по НДС неправомерно? Даже, если на руках были документы?