При всех нормативно-правовых и политических проблемах многое является привлекательным в «однокнопочном сервисе» («экономика вызова одним кликом»), олицетворяемом множеством компаний от Uber до Instacart и реализуемом персоналом, который можно вызвать нажатием одной кнопки в приложении на мобильном устройстве. Порог для входа в работу здесь ниже. Сама работа является гибкой: исполнители самостоятельно выбирают часы работы, могут работать одновременно в конкурирующих фирмах и являются хозяевами сами для себя (или, по крайней мере, им это обещают). И, несмотря на юридически серую область, в которой продолжают работать многие компании «однокнопочного сервиса», рынок высказался ясно. Потребительский спрос и готовность людей присоединиться к растущему предложению дешёвого и гибкого труда показывают, что «однокнопочный сервис» устанавливается.
Или иначе?
Угасание нескольких компаний не означает конец идеи «однокнопочного сервиса».
Множество стартапов, ориентировавшихся на моментальный результат, находится в бедственном положении. В прошлом году закрылась компания «Homejoy», осуществлявшая домашнюю чистку «по вызову одним кликом». Компания Instacart, предоставляющая услуги по доставке продуктов питания, недавно сократила зарплату для курьеров, а стартапы парковки «по вызову одним кликом» «Zirx» и «Luxe», как сообщают, перешли от этой модели к абонентскому обслуживанию. Сообщают, что компания «SpoonRocket» по доставке продовольственных продуктов закрылась на этой неделе после неудачных попыток привлечь деньги или клиентов.
Поскольку рассказы о проблемах нарастают, представляется заманчивым предположить, что мы приближаемся к границам «однокнопочного сервиса». Компании оказываются неспособными сводить концы с концами. И во всё более и более нерасположенной к риску инвестиционной окружающей среде — где финансирование осуществляется весьма осторожно и акционеры, внимательно анализирующие уровень прибыли, могут быть легко напуганы — напряжённое финансовое положение принуждает некоторые компании сворачивать свою деятельность.
Но угасание нескольких компаний не означает конец идеи «однокнопочного сервиса». Как это бывает и во многих других отраслях, это направление переживает болезни роста. Инвесторы и экономисты остаются оптимистами и полагают, что лучшие компании выживут. Останутся те, которые, как говорят эксперты, найдут выверенный баланс времени, денег и стоимости сервиса для критического числа людей.
Злорадство по поводу «экономики вызова одним кликом»
Удовольствие, получаемое от высмеивания излишеств и трудностей «однокнопочного сервиса», является своего рода злорадством по отношению к самому себе. «Деятели науки и техники в Сан-Франциско сосредоточены сейчас на решении одной проблемы» — извещает один печально известный твит, который взлетел в рейтингах утомлённого техникой «твиттерянина». «Что моя мама больше не делает для меня?»
«Предоставление права — это прямая линия, уходящая бесконечно ввысь», — замысловато провозглашает еженедельный светский журнал «New York magazine», сообщающий на своей обложке о росте приложений «однокнопочного сервиса» для прачечных. Лорен Смайли с платформы социальной журналистики «Medium» сформулировал это более прямо: «Мир людей „однокнопочного сервиса“ не имеет вообще никакого отношения к общению. Он о том, как получить обслуживание. Это, по сути, сервис для затворников и лежачих больных.»
«Мы пока видим результаты экспериментирования в относительно незрелой сфере экономики.» АРУН САНДАРАРЭДЖЭН, ПРОФЕССОР НЬЮ-ЙОРКСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
И, действительно, часть этой иронии и скепсиса вполне оправдана в мире, где смартфон стал посредником для больших и малых услуг — или совершенно покладистым «существом», в зависимости от того, как вы рассматриваете его. Сегодня вы можете через приложение на смартфоне вызвать своего собственного личного шофёра, дворецкого, повара, флориста, бармена или консультанта в сфере моды. Это — целый мир стартапов «Uber для X», которые базируются, опасаюсь, на часто тривиальных прихотях некоторых разработчиков информационных технологий (вероятно, молодых белых мужчин). Поэтому понятно, что многие люди порадовались бы, наблюдая, что у этого подхода появляются признаки слабости.
Но Арун Сандарарэджэн, профессор в школе бизнеса Нью-Йоркского университета, не согласен, что «однокнопочный сервис» в целом стоит перед необходимостью отдавать какие-то долги. «Я не считаю, что неудача какой-то конкретной компании указывает на отсутствие жизнеспособности этой сферы деятельности в целом,» говорит он. «Скорее,» продолжает он, «мы пока видим результаты экспериментирования в относительно незрелой сфере экономики — сродни некоторым из ранних неудач первого бума интернет-компаний.» В каждой новой сфере имеется, похоже, свой «Webvan», свой «Kozmo», свой «Pets.com».
Г-н Сандарарэджэн говорит, что люди, провозглашающие крах идеи «однокнопочного сервиса», игнорируют то, что формирование этого бизнеса зависит от очень многих обстоятельств — от установленных цен до кадровых решений, кого нанимать — независимых контрагентов или официальных сотрудников. Компании постоянно пробуют, что же сработает. И одни будут расти, другие — разоряться. Г-н Сандарарэджэн продолжает: «То, что „однокнопочный сервис“ (»экономика вызова одним кликом") создаёт в целом, так это возможность более децентрализованной рабочей силы, которая во всё большей степени требуется потребителям. Значительная часть экономической деятельности в будущем будет идти через платформы, объединяющие централизованный и децентрализованный труд."
Возьмите, например, технологического гиганта, который породил такой ажиотаж у инвесторов в связи с «однокнопочным сервисом» сначала. «Uber» является на сегодня самым высокооценённым стартапом со стоимостью 62,5 млрд. долларов. То, что «Uber» внедрил, по словам Энрико Моретти, специалиста по экономике труда в Калифорнийском университете в Беркли, так это намного лучший способ приведения в соответствие спроса и предложения. «Я могу стоять на углу, надеясь, что появится такси, или я могу открыть своё приложение и вызвать водителя „Uber“ или „Lyft“», говорит г-н Моретти. «Это делает процесс чрезвычайно ценным и работает очень эффективно.» Независимо от того, преуспеют ли, в конечном счёте, какие-то определённые компании, спрос на то, что они предлагают, весьма сильный. Потребители рассматривают возможность перемещаться таким образом как чрезвычайно привлекательную. Поскольку это так, то кто-то, вероятно, сообразит, как позволить кому-то вызвать такси со смартфона.
Выживание наиболее приспособленных
Хорошо, а как обстоит дело с другими видами «однокнопочного сервиса», доступными с мобильного устройства?
Поскольку сама природа «однокнопочного сервиса» требует большого объёма сделок при низкой прибыли, то, да, некоторые эксперименты потерпят неудачу. Плюс, компании в этом бизнесе имеют намного меньшие прибыли, чем, скажем, компании программного обеспечения, говорит Райан Сарвер, инвестор в Redpoint Ventures, член правления в Luxe. «У вас меньшее пространство для ошибок», продолжает г-н Сарвер. И для такой компании «однокнопочного сервиса», как правило, намного легче быть затянутой в опасную зону, если ошибки, всё же, происходят.
Г-н Сарвер говорит, что его фирма рассматривает различные факторы, принимая решение, стоит ли инвестировать в венчурное предприятие, включая размер рынка, опыт взаимодействия с пользователями и перспективы поставки продукта, достаточно отличающегося от того, что уже существует, по цене, которую люди готовы заплатить.
И каждый из этих факторов может зависеть от конкретного предложенного сервиса. Например, по словам г-на Сарвера, доставка еды «по вызову» сильнейшим образом отличается от транспортного сервиса. По его мнению, транспортировка — это та услуга, где решение потребителя зависит от того, какая обслуживающая компания может сделать эту работу надёжно и по хорошей цене. Еда, с другой стороны, намного сильнее основана на предпочтениях. «Вы говорите: „Сегодня тайские блюда будут, вроде бы, очень кстати.“ А завтра вы пожелаете „буррито“», говорит г-н Сарвер. Стартапы по доставке еды всё ещё пытаются определить, какая логистическая модель является более оправданной: доставка из существующих ресторанов (Postmates, DoorDash) или подготовка меню на каждый день (Sprig, Munchery).
По мнению г-на Сарвера: «Обе модели могут работать». Но он полагает, что компаниями, использующими такие модели, будут те, которым удастся подтолкнуть клиентов к новой деятельности или к новой привычке, что представляет реальное и серьёзное изменение в поведении потребителя.
Вопрос, в конечном счёте, сводится к тому, где потребители проводят линию, когда надо платить кому-то ещё за что-то, делаемое для вас. «Некоторые люди будут готовы доплатить за освобождение, скажем, часа их времени, чтобы сделать что-то в это время», говорит г-н Сандарарэджэн. Он утверждает, что, чем больше мы начинаем думать об «однокнопочном сервисе», а не о больших предприятиях, как о способе удовлетворить наши потребности — скажем, используя «Uber» и «Lyft» вместо того, чтобы внести первый взнос за новый автомобиль, — тем больше становится тот «денежный горшок», на который могут претендовать компании такого сервиса.
Прямо сейчас компании «однокнопочного сервиса» находятся в центре большого эксперимента, чтобы можно было увидеть, где проходят потребительские границы. «Есть, конечно, много произвольного материала, дел, которые способствуют высвобождению времени», говорит г-н Сандарарэджэн. «Я полагаю, что они могут быть прибыльными, но они могут и не добраться до того размера, который имеют „Airbnb“ или „Uber“».
Другими словами, действительно полезное дело имеет потенциал стать большим. Дело, которое просто удовлетворяет вашу потребность ощущать себя небольшим «правителем» со смартфоном, возможно, не даст желаемого результата.
Автор: LukinB
