data:image/s3,"s3://crabby-images/005d6/005d65dde8dd0a4cdfe1f1981b7c5994d003f863" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 1 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 1"
Продолжая серию статей что-то против чего-то, мы наконец рассмотрим что-то полезное, а именно сервер Minecraft. Рассмотрим какая операционная система и какая ява все же лучше для того, чтобы хостить лучшую игру человечества. Для сравнения взяты Ubuntu 18.04 LTS и Server Core 2019. На Ubuntu был установлен OpenJDK, а на Windows — Oracle Java и AdoptOpenJDK.
Как и на всех остальных сравнительных тестах, у виртуальных машин не было соседей, на хосте всегда была запущена только одна ВМ.
Серверы запускались с аргументами:
-Xmx8G -server
На Windows Server Core был удален компонент Windows Defender, как в нашем образе с Windows VDS за 99 рублей. Для сравнения, вот что вы теряете, когда оставляете его включенным.
data:image/s3,"s3://crabby-images/32baf/32baf9a84e104a3d3e324540faa3dc688356e554" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 2 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 2"
Раунд №1, генерация мира
В этом тесте генерируем мир. В качестве генератора выступал Geographicraft с установленным Biomes’O’Plenty, Dynamic Trees, PVG, worley caves, IC и BC.
Мир отнюдь не классический и генерируется заметно медленнее обычного.
Мир размером в 2704 чанков был отгенерирован:
data:image/s3,"s3://crabby-images/c409e/c409e0a502bcf456e31e1cf328b5c4eebaee1f9e" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 3 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 3"
Windows c AdoptOpenJDK отрывается от своих конкурентов на 5 секунд.
Раунд №2, старт сервера
Замер проходил в три прохода для каждой виртуальной машины. Каждый раз каждый из серверов завершал загрузку мира секунда в секунду по сравнению с прошлым результатом.
data:image/s3,"s3://crabby-images/bf555/bf555cc82339a02c4c981154e35ddc42a5bcfc95" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 4 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 4"
OpenJDK на Windows что и OpenJDK на Linux показывают одинаковые результаты.
Раунд №3, занимаемая память
Процесс начинает потреблять тем больше памяти, чем больше установлено на нем ядер. Ниже приведена таблица занимаемой памяти процесса пустого сервера без загруженного на нем мира.
data:image/s3,"s3://crabby-images/bb1ff/bb1ff028629ca7f1eeb1630e2c55363f99f269ec" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 5 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 5"
Oracle JRE потребляла в среднем на 80-100 мегабайт больше на четном количестве ядер. Тоже самое касалось и AdoptOpenJDK, только на нечетном количестве ядер.
Linux не показывал такой странности.
Раунд №4, 32 курицы в коробке 2 на 2
data:image/s3,"s3://crabby-images/d24ee/d24eea3c5149fd3ac6b6e4409206da78337a1eb4" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 6 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 6"
Сцена представляет из себя расчет коллизии 32 куриц в коробке 2 на 2. Сцена была подготовлена заранее и один и тот же мир был раскидан по серверам, чтобы все было честно.
Для этого теста было установлено одно ядро, а процессу выставлялся приоритет реального времени.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a2fc4/a2fc4a52113245f71336565a33f0853d6960e8b4" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 7 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 7"
Рабочий набор OpenJDK в этой сцене был на 40 мегабайт больше чем у соперников.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ebf30/ebf30e6cdfdff7125d74e3d12222f2893b41f189" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 8 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 8"
Среднее потребление процесора у Oracle и AdoptOpenJDK одинаковое, но мусор Oracle при всех равных собирает чаще и интенсивнее, что чаще приводит ко всплескам процессорной активности.
Чтобы экстраполировать какое количество подобных сцен мы сможем обработать, давайте просто увеличим тикрейт сервера.
data:image/s3,"s3://crabby-images/97baa/97baa0a7f66f6e1d3a2cbd78ac5812256044d67c" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 9 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 9"
В тесте с повышенной нагрузкой Ubuntu c OpenJDK сравнялся с Windows c AdoptOpenJDk, а Oracle догоняет.
data:image/s3,"s3://crabby-images/25ab2/25ab20594e5bcb1ac4cddaa9dd5404e580030ce1" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 10 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 10"
Под более высокой нагрузкой OpenJDK на Windows дал лучшие результаты, чем на Ubuntu.
Сервер OpenJDK на Ubuntu простоянно статерил и сцена замирала. Чуть хуже был Windows на этом же OpenJDK. Oracle же справился лучше всех, с наименьшим количеством подвисаний.
data:image/s3,"s3://crabby-images/0359e/0359e4932b6d7de7339b8a728f513d016e7740a9" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 11 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 11"
Среди прочих, Oracle SE уложился в тот же объем ОЗУ что и OpenJDK.
Раунд №5, 64*64 чанка и Dynamic trees
data:image/s3,"s3://crabby-images/94d4b/94d4bfa30c52905f728044e20e7be884b894edbd" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 12 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 12"
Эта сцена содержит в себе лес и несколько десятков мобов. Километры деревьев постоянно растут и обновляют положения своих блоков.
Каждое дерево это отдельный тайл, но изначально имеют пониженный тикрейт, тикая лишь 1 раз в 20 игровых тиков. Ниже приведен график утилизации процессора на тикрейт сервера.
data:image/s3,"s3://crabby-images/00a4d/00a4dc69400f5fb31e9d086b098b36aff9306db1" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 13 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 13"
Ubuntu + OpenJDK и Windows Server с Oracle на борту не смогли запустить сервер в ранее обговоренными аргументами, поэтому в график не попали.
Чтобы все же запусить сервер, пришлось изменить флаги на:
-Xms4g -Xmx8G -server -XX:+UseCompressedOops -XX:+AggressiveOpts
Все три экземпляра по началу упирались в 100% процессора, но только Windows Server + AdoptOpenJDK не уронил сервер. После сбора мусора все нормализовалось до графика ниже.
data:image/s3,"s3://crabby-images/107be/107bedf7b94885826de1a9b794ae6d055bf0188b" alt="Minecraft сервер: Windows vs Linux - 14 Minecraft сервер: Windows vs Linux - 14"
При переходе от тикрейта в 60 до 70, на Ubuntu график загрузки процессора стал вести себя как синусоида, из-за чего среднее значение утилизации ЦП внезапно начало падать от роста сложности задачи. Из-за этого график пришлось остановить там, где он есть сейчас.
Вероятно, дело в отличиях планировщика Linux’a и Windows.
Выводы:
Не смотря на объективную разницу в ОС и дистрибутивах JRE, невозможно дать конкретную рекомендацию, которая объективно лучше для того, чтобы держать на нем сервер.
В данном случае, наверное, стоит выбирать ту операционную систему, с которой вы лучше знакомы.
Автор: ultra_vds