Источник: отчетность РАО
Российское авторское общество (РАО) получает отчисления от всех телеканалов, радиостанций, театров, кинотеатров, кафе, магазинов и вообще любых общественных заведений. С учетом большого числа плательщиков (их более 28 тысяч), в 2014 году была собрана значительная сумма — около 4,6 миллиардов рублей. Отсюда примерно 856 миллионов рублей было удержано «на покрытие расходов РАО по сбору, распределению и выплате авторского вознаграждения».
Летом 2015 года стало известно, что правоохранительные органы расследуют детали предполагаемого хищения активов РАО. Речь идет о сотнях миллионов рублей. Этим же летом РАО объявило о намерении объединиться с двумя другими аккредитованными организациями для более эффективного сбора средств.
И наконец 17 декабря стало известно, что Сергей Федотов уходит с поста гендиректора Российского союза правообладателей (РСП). Однако он продолжит возглавлять РАО.
О причинах своего ухода, о реформировании РАО, о следственной проверке и работе над проектами по защите авторских прав он рассказал изданию РБК.
«Мегамозг» приводит наиболее интересные цитаты из интервью.
Об объединении РАО с РСП и ВОИС
В июне 2015-го стало известно, что РАО и еще две из аккредитованных организаций — Российский союз правообладателей (РСП) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) планировали объединиться. Новая организация должна была получить название «Профсоюз деятелей культуры «Российское авторское общество».
Сегодня есть некоторая пауза в объединительном процессе. Мы должны разобраться в ситуации в самом РАО, мы не готовы сейчас объединяться. Но от самой идеи и от того, что в перспективе в какой-то форме это будет сделано — от этого никто не отказывается.
Возник в том числе и правовой спор. Мы видели объединенную структуру как организацию, которая не только несет ответственность за управление правами, но и осуществляет профсоюзные функции. Сегодня мы понимаем, что это должен быть даже не профсоюз, а скорее профессиональная ассоциация, которая позволит учесть интересы всех сторон, например музыкальных продюсеров. Такая надстройка может формировать профессиональные правила работы на рынке, на такой площадке будет удобно выстраивать диалог с пользователями — телеканалами, радиостанциями.
О реформировании РАО
Сегодня в РАО сложился объективный дисбаланс между интересами авторов — между физическими лицами и компаниями, которые также являются крупными правообладателями и которые занимают крупный сегмент музыкального рынка. В совете недостаточно полно представлен ряд крупных правообладателей, этот пробел необходимо восполнить. Правообладателями сейчас являются разные лица — есть наследники, физические лица, есть сами авторы, есть юридические лица, и со всеми мы должны считаться, поскольку они представляют собой большой сегмент рынка.
Кроме того, есть вопрос организационно-правовой формы РАО. Это проблемная форма, потому что коммерческая структура не может быть членом общественной организации, и это не новая проблема, она существовала с момента создания РАО в 1993 году. Нужно позволить юридическим лицам не столько участвовать в управлении этой организацией, сколько создать условия для контроля деятельности.
Мы хотим максимально форсировать трансформацию — она должна занять не более двух месяцев, как мне видится. Я со своей стороны пытаюсь объяснить сейчас всем, что такая организация, как РАО, должна сохраниться. В таком ли виде, в такой ли организационной форме, с теми ли людьми, которые сегодня в ней находятся, — не знаю… Но разрушать ее мы не можем, это базовая организация, причем не только в нашей стране, но и в СНГ.
О глобальной лицензии
Ранее именно Минкультуры подготовило проект поправок по глобальной лицензии. Автором этой идеи является Российский союз правообладателей. Суть идеи состоит в необходимости получения глобальной лицензии российскими операторами связи у аккредитованной государством организации. Эта инициатива весной 2015 года уже получила негативные отзывы от большинства экспертов: Минэкономразвития, Минюста и Минкомсвязи, а также от интернет-компаний и операторов связи.
То, что у Министерства связи есть свои предложения… Мы с уважением относимся к этим предложениям, но на сегодняшний момент все-таки Минкультуры курирует наше положение.
Насколько мне известно, Минкомсвязи с пониманием отнеслось к тому, что ОКУП (организации коллективного управления правами) работают на базе так называемой бланкетной (бездоговорной; от имени всех) лицензии.
Никаких глобальных лицензий в том виде, в котором это предлагалось, больше не будет. Единственный механизм — делать это сообща с индустрией связи. Мы будем заниматься этой темой в любом случае, поскольку мы представляем интересы большого количества авторов, которые не охвачены издательской индустрией, которые не передавали никому, никаким продюсерским центрам свои права. И в этом смысле РАО является таким же игроком наряду с издателями, который защищает интересы своих авторов. Именно в их интересах мы пытались продвигать глобальную лицензию. И я по-прежнему считаю, что они недополучают то, что должны.
О следственной проверке
Летом этого года Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД проводило проверку деятельности четырех дочерних компаний РАО – ЗАО «Сервисно-эксплуатационная компания» (СЭК), ЗАО «Управляющая компания «Медиа-М», ЗАО «Медиа менеджмент» и ЗАО «Управляющая компания «Музыкальный олимп». По данным МВД, в 2012-2014 годах РАО перевело на баланс этих компаний имущество на сумму 557 миллионов рублей, после чего три из четырех компаний были ликвидированы.
24 ноября «Мегамозг» писал, что член авторского совета «Российского авторского общества» Игорь Матвиенко на заседании Совета по культуре при председателе Госдумы Федерального Собрания РФ рассказал о том, что РАО не функционирует, а счета организации заблокированы. По словам Матвиенко, от размеров хищений у него «волосы дыбом встали».
Была цепочка событий, которая спровоцировала определенное напряжение вокруг нашей организации. Оказалось, что та модель, которую мы предлагали [«глобальная лицензия»], непригодна в реальной жизни, в результате чего возникло напряжение в отношениях с рядом структур. Я не хочу называть конкретные названия или фамилии, но такая ситуация объективно возникла.
Еще была довольно громкая и сложная история с Русской медиагруппой. Я не хочу опять же ничего конкретизировать, но так или иначе получилось, что наши организации невольно попали в орбиту этой истории.
К заявлению Игоря Игоревича [Матвиенко], которое было сделано публично (про хищения на сумму около 1 млрд рублей), я отношусь как к достаточно эмоциональному поступку. Связано это было с тем, что на тот момент у нас не было диалога, к сожалению. А сейчас есть. Но он сказал то, что сказал, теперь что делать, тем более все понимают, что это не совсем так — никакие счета не заблокированы.
Проверка идет, но меня просили не комментировать ее, поскольку это мешает работе правоохранительных органов. Когда я общался с правоохранительными органами, я посмотрел на ту анонимку, которая была написана. Исходя из формы изложения, затронутых вопросов, у меня сложилось впечатление, что она написана автором.
О причинах отставки
Я ухожу с должности генерального директора РСП, оставаясь там в правлении и в совете. Это связано с тем, что, на мой взгляд, ситуация с Российским авторским обществом требует сейчас наиболее пристального моего внимания. Необходимо понять, что из звучавшей в последнее время критики от правообладателей конструктивно и действительно требует изменений, а что является эмоциональной историей, то есть связано со взаимоотношениями со мной лично.
В последнее время одной из претензий к деятельности обществ были заявления о некой монополизации рынка, о том, что «Федотова много везде», я снова принял решение. Я всем сказал: пусть Кричевский возглавляет РСП. Я его в свое время сам пригласил на работу, обучил всему, он прекрасно разбирается в рынке, поэтому абсолютно логично, что он возглавил РСП. Было бы нелогично, если бы это был кто-то третий.
Автор: semen_grinshtein
