В качестве продолжения темы.
О «поведенческих аспектах невыполнения задач» или «способах саботажа», с которыми приходилось сталкивался в телекоме, в прошлой статье поговорили. Добавлю, что иногда встречаются, конечно и совсем экзотические способы, когда откровенно глупые, а когда — очень «замудрённые». Их не рассматриваем, ибо почти все они подходят под категорию, которую упоминали лиса Алиса и кот Базилио в знаменитой экранизации словами: «Буратино! Ты сам себе враг!».
Сразу оговорюсь. Скорей всего моменты, озвучиваемые в предыдущей и данной статье, чаще всего возникают в организациях, где организационная структура имеет иерархический тип (линейная, линейно-функциональная и т. д.), т. е. там, где статус менеджера проекта чётко не определён и полномочий у него особо нет (ну разве что нажаловаться какому-нибудь руководителю), где мотивация участвующих в проекте слабенькая. Когда в таких организациях возникает «нетривиальная задача», которая «чётко не подпадает под функционал конкретных людей», собирается рабочая группа, работающая в рамках совещаний.
Скорей всего данных моментов меньше в организациях, структура которых построена по проектному типу, где менеджер проекта имеет реальные рычаги влияния на коллег, работающих в проекте.
В общем, когда кого-то «журят» за невыполнение той или иной задачи, этот кто-то вряд ли рад этому (варианты «садо-мазо» не рассматриваем). После очередного такого «журения» грамотный (не путать с сознательным) коллега начинает задумываться о том, чтобы подобные «дебильные» задачи (а какими же ещё могут быть задачи, за которые получил «дыню») на тебя не падали «никогда, ни за что, ни от кого и ни при каких условиях». Вариант «просто выполнить задачу» не предлагать, ибо всегда есть причины, при которых данный вариант неприемлем.
Итак, предлагаю рассмотреть как именно поступают, чтобы те или иные задачи, определяемые в ходе совещания, конкретному человеку не ставили.
Начнём от простого к сложному.
1 уровень (начальный).
Можно просто не прийти на совещание. Самый простой и очевидный, а посему самый доступный для понимания уровень. Причину отсутствия придумать всегда можно. А что, как говорили Доны «нет человека — не проблемы». В реальности оказывается, что проблема всё-таки есть.
Итак — недостатки данного уровня:
— Использовать данный поведенческий аспект можно только 1 или 2 раза, ибо на совещание всё-таки когда-нибудь прийти придётся, а значит могут спросить за всё сразу и ещё за что-нибудь (далее станет понятно за что ещё).
— Пока тебя нет на совещании, «более умные, продвинутые уровнем коллеги» могут свалить на тебя ещё и свои задачи или назначить тебя причиной их невыполнения.
— Автоматическая подстава своего начальника, если он в совещании тоже участвует (а он часто участвует). Ибо могут спросить (и спросят) с него по сути задачи. Начальнику придётся что-то отвечать. Для сотрудника, который отсутствует, это может быть в дальнейшем чревато.
2 уровень (продвинутый).
Человеку свойственно развиваться. Это справедливо и к поведенческим аспектам сотрудников. В общем, при получении задачи можно сразу её «делегировать» своему коллеге на основании того, что «зона ответственности и в его компетенции тоже». Облегчить данный поведенческий аспект может отсутствие нужного «ответственного компетентного» коллеги на совещании, когда задачу ставят, либо когда про её выполнение спрашивают. А лучше, если этот коллега на обоих совещаниях отсутствует (1 уровень, что с него взять).
Недостатки:
— удивительно, но это никак не улучшает взаимоотношение с некоторыми коллегами;
— если этот коллега тоже «продвинут в уровне» и присутствует на совещании, то способ может не сработать.
3 уровень (проактивный).
Заключается он в том, что некоторые коллеги при получении задачи развивают очень бурную деятельность. Которая, впрочем, ничем не заканчивается и конечного результата не имеет. Журить сотрудника вроде бы не за что — ведь что-то делает (выискивает новые ошибки, которые ему явно мешают, заводит связанные задачи, предлагает новые идеи), но результата обычно нет, точнее есть, но он из какой-то другой реальности. Если это происходит очень часто, то при назначении такому сотруднику задачи всякий задумается, стоит ли «искушать судьбу» и вверять ему выполнение ключевых задач.
Недостатки:
— можно получить ярлык «генератора пыли»;
— в конечном итоге все начинают понимать причину всей данной «кипучей» деятельности.
4 уровень (принцип «курятника»).
Кто на внешний взгляд «непосвящённых окружающих» никогда не выполняет сам задач? Ответ прост — тот, кто их ставит (или транслирует от других). Вывод — для того, чтобы не выполнять задачи, нужно их ставить самому, а потом, по истечению сроков, всех «шкафить». Для этого требуется немного — доказать, что остальные не годятся на эту роль и должны быть «низложены». Поэтому иногда на некоторых совещаниях начинается вакханалия: либо несколько участников открыто претендуют на роль «ведущего постановщика задач» и прямо на месте начинают выяснять отношения, либо ведущих на совещании несколько, задачи «сыпятся» как из «рога изобилия», а количество исполнителей уменьшается на количество «ведущих». Кстати, когда на совещании начинается ругань и стороны начинают «вешать друг на друга всех собак», то причиной этого может быть как раз претензия на роль «нового постановщика задач» — кому что сделать, чтобы этого не делать мне («вы должны войти в наше положение», «вы должны играть по нашим правилам» и т. д.).
Недостатки:
— как уже говорилось, на данный уровень могут претендовать несколько кандидатов;
— борьба между кандидатами обычно приводит к тому, что один или несколько кандидатов будут «низложены», им опять придётся довольствоваться только первыми 3-мя уровнями, т. е. довольствоваться рангом «подована»;
— часто участники проекта не понимают, что тот, кто ставит задачи, иногда должен их формировать самостоятельно из «стратегического видения», чего многим не дано. Именно в этих случаях совещания заходят в тупик, т. к. никто не понимает, что делать дальше и как, а тот, кто понимает «был низложен», обиделся и воспользовался «1-м уровнем».
Однако если опять прибегнуть к тактике многозначного молчания, «шевелению бровями и соответствующей мимике», то можно опять уйти с совещания «неощипанным и непобеждённым»…
Автор: VarvarRus
