Вольное рассуждение на злободневную тему
Вступление
Добрый вечер. Меня зовут Александр, мне 32, и я участковый терапевт в районной больнице. В этой статье я хотел бы поднять вопрос информатизации здравоохранения, а также принципиальной необходимости этого.
Можно ли в настоящее время обойтись без компьютера в кабинете врача? Будет ли продуктивной работа специалиста без сопутствующей IT-периферии и поддержке со стороны высокотехнологичных сервисов, приложений и устройств? И наоборот: не получится ли, что специалист будет выполнять слишком много работы, не связанной напрямую с медициной, что скажется на качестве оказания помощи пациентам?
Речь сейчас, разумеется, пойдёт не о высокотехнологичной помощи, где технологии необходимы. Я постараюсь рассказать про опыт работы именно первичной службы, терапевтов, педиатров, а также специалистов поликлинического отделения.
Подробности под катом.
Часть первая: здравствуйте, доктор!
Все мы хоть раз были на приёме у терапевта. В поликлиниках на периферии, вдали от областных центров, да и кое-где в них картина всегда одинакова: очередь. Одна очередь в регистратуре, вторая – у кабинета врача, третья – опять в регистратуре чтобы поставить печать на справке, больничном, рецепте. Все в очереди нервничают, часть опаздывает на работу, другие просто хотят домой. А ведь есть ещё и те, кто пришёл в поликлинику с проблемой, болезнью, кто-то испытывает боль, страх. И все, все поголовно раздражены, конфликты возникают на пустом месте. А в конце уставший, раздражённый пациент наконец заходит к уставшему терапевту и получает рецепт, больничный или просто консультацию. Часто время ожидания в очереди многократно превосходит время на приёме у врача.
Счастливы те, кто ни разу этого не видел!
Но речь сейчас не про сложности оптимизации поликлиники. Представьте ситуацию: врач пишет на листочке с печатью рецепт, пациент смотрит на бумажку и понимает только фамилию врача, которая написана на печати. Затем то же самое понимает фармацевт в аптеке (хотя у них гораздо больше опыта), а затем другой доктор, при коррекции лечения сознаётся что тоже не может разобрать рецепт. В связи с этим вопрос: почему бы врачу просто не напечатать рецепт?
Вопрос простой, а ответов на него несколько.
-
Возраст врача. Чем старше врач, тем меньше шансов на то, что он будет работать с ПК, даже при его наличии. Я неоднократно сталкивался с тем, что очень опытные, грамотные и хорошие доктора отмахивались от компьютеризации, потому что «я всё равно ничего не понимаю, и разобраться не смогу, это для меня слишком сложно».
-
Скорость печати. К сожалению, 80% врачей с трудом представляют расположение клавиш на клавиатуре компьютера, даже без учёта п.1. О навыках слепой печати в медицинском сообществе вообще говорить не принято, потому что умеют такое единицы.
-
Наличие компьютеров. Ставлю это на третье место, потому что по большей части медицина обеспечена компьютерами достаточно. Региональные программы покрывают потребность учреждений в ПК, да и больницы сами закупают необходимое оборудование.
Работа врача на приёме подразумевает ограниченное количество времени на одного пациента и значительное количество желающих на этот приём попасть. По моему опыту принять пациента за положенные 10 минут удаётся далеко не всегда и в коридоре, против воли врача, образуется опять-таки очередь. Поэтому, в условиях перманентного цейтнота, учитывая три пункта выше, доктору куда проще накарябать рецепт от руки и продолжить приём.
Часть вторая: всё-таки за клавиатуру
Несмотря на все сложности внедрения, медицина понемногу идёт в сторону компьютеризации труда. Всё больше выписок пишутся на компьютере, направления, справки, анализы, всё это проходит через специализированное ПО.
МИС или медицинские информационные системы бывают разные, но смысл в них один – база данных, в которую получает доступ врач, сообразно своему уровню допуска, и не может получить больше никто, ибо врачебная тайна. МИС, в которой работаю я, представляет собой защищённую сеть без доступа в интернет, некоторые другие работают через защищённые протоколы Сети. Для ускорения работы в программе пользователю предлагается использование шаблонов, которые можно редактировать, поиск людей в базе, автоматическое заполнение паспортных данных там, где это требуется и автоматическое заполнение, например, эпикризов, при условии, что доктор добросовестно заполнял историю ранее.
Главная проблема этой системы в том, что полноценного обучения работе с программой никто не делает. То есть если у пользователя есть желание работать за ПК, то пожалуйста, вот ПК, вот программа, разбирайся и работай. А если не хочешь, то мы всё равно отчитаемся, что кабинет компьютеризирован. И ещё хорошо, если в больнице есть врач, который уже разобрался в программе и может подсказать и объяснить, иначе всё закончится на том, что при закрытии месяца на доктора наедет кабинет статистики, у которых не сошлись цифры.
Как вы думаете, поднимает это мотивацию?
В начале использования МИС доверия к ним не было, и докторам приходилось дублировать медицинскую карту в электронном и рукописном виде. К счастью, это время прошло. Законодательно закреплена правомочность электронной истории болезни и амбулаторной карты, а осмотр стало возможно просто распечатать, подписать и вклеить. Ура.
Часть третья: системы поддержки принятия врачебных решений
Здесь всё просто. Их нет.
Хотя, казалось бы, куда проще: есть клинические протоколы лечения, есть стандарты оказания медицинской помощи, врач ставит предварительный диагноз (он в любом случае делает это на основании осмотра), затем вводит его в программу, и та в отдельном поле подсказывает какие анализы должны быть назначены обязательно для данной патологии, какие дополнительно, кого пригласить из консультантов и какое лечение должно быть по стандарту. Это, исходя из моих знаний, относительно несложная программа, которая, тем не менее, принесёт много пользы, особенно широким специалистам.
В нашей программе была сделана попытка внедрить подобную систему, но всё упёрлось в то, что время, необходимое для заполнения формы, было примерно равно среднему времени приёма.
Заключение и выводы
-
На настоящий момент IT и медицина не дружат. Точечно, в крупных городах и больницах ситуация чуть лучше, глобально же всё плохо.
-
Огромная пропасть стоит между поколениями докторов и пока возрастные врачи не признают плюсы информатизации ситуация не сдвинется в лучшую сторону.
-
Даже там, где используются МИС, есть серьёзные проблемы с обучением пользователей.
-
Двойной документооборот теперь не нужен, закон изменили, но часто осмотр пишется от руки, а явка заносится в программу без осмотра, только для статистики.
-
Программ поддержки принятия врачебных решений в государственных учреждениях в регионах нет.
Печально, но с робкой надеждой на оптимизм.
Автор: Александр Захаров
