Шестого июля анонимный читатель Roem.ru написал через форму обратной связи, что РБК впервые снял текст после ухода Елизаветы Осетинской с поста главреда.
Насколько я понимаю, до ухода Осетинской «неугодные» новости не удаляли. Раньше это было строго запрещено редакционной догмой (даже если новость оказывалась уткой - опровержение должно было быть опубликовано в тексте новости). Вчера такой новостью стала статья «Суд посчитал „Роснефть“ взаимозависимой с компанией Эдуарда Худайнатова». Статья затрагивает интересы Роснефти и Игоря Сечина, что, вероятно, и стало причиной ее удаления. Копия статьи была также опубликована на Quote.rbc.ru и также удалена. Заголовок и лид статьи сохранились в RSS-рассылках, а статью целиком с узнаваемой инфографикой РБК и именами корреспондентов перепечатали здесь.
Редакция также получила другие подсказки об исчезновении текста.
Комментарий Roem.ru: Новость всё же была опубликована сегодня, седьмого числа, по той же ссылке, что и раньше. Судя по всему, вчера на сайте случайно окзалась подготовленная «рыба» без самой новости, поскольку суд состоялся сегодня. После технической ошибки текст тут же удалили. Сравните, в тексте перепечатки так:
В четверг, 7 июля, разбирательства продолжатся в кассации.
А в тексте сегодняшней новости так:
Но в четверг, 7 июля, в кассации стороны неожиданно объявили, что готовы заключить мировое соглашение. Суд его утвердил, отменив решения предыдущих инстанций.
И, кстати, догму про опровержения в тексте онлайн-заметок ввели не при Осетинской. Бывший сотрудник РБК, работавший в это время в изднии, сказал Roem.ru, что это было требование юристов после того, как редакция сняла по согласованию с компанией материал, а потом компания потребовала опровержения. Но опровергать было уже нечего, поэтому решили впредь только так делать.
