Настал новый год, а значит можно говорить о том, что прошёл ещё один год, в котором Linux не заняла ведущее место среди настольных операционных систем. Во многих сферах Linux показывает себя просто прекрасно, но в экосистеме Linux всё ещё существует ряд давних проблем.
Для некоторых людей идея увидеть Linux в виде самой распространённой настольной ОС особенно важной не кажется. Вместо этого им нужно нечто такое, что позволяет им эффективно решать их задачи. Однако Linux — это система, которая, так сказать, «просто работает». Когда задумываешься над тем, что некий усреднённый пользователь тратит значительную часть времени на работу в браузере или на браузерные игры, логично предположить, что Linux (учитывая высокий уровень её безопасности и отличную надёжность) имеет всё необходимое для того, чтобы стать ведущей настольной ОС. Но она до сих пор не стала таковой. Почему?
Этот вопрос уже долгие годы многих ставит в тупик. Но ответ на него, который можно было бы дать пять лет назад, совершенно отличается от того ответа, который можно дать сегодня. В этой связи я решил рассказать о семи направлениях развития Linux, которые, если им будет уделено должное внимание, способны сделать Linux ведущей настольной ОС. То, о чём здесь пойдёт речь, не обязательно относится к неким простым или популярным решениям. В этом материале мы рассмотрим семь идей, реализация которых способна реально помочь Linux в борьбе за настольные системы.
«Официальный» дистрибутив
Я уже некоторое время говорю о «едином официальном дистрибутиве», но это не совсем то, чем это может показаться на первый взгляд. Фрагментация дистрибутивов в сообществе Linux приносит больше вреда, чем пользы. Например, некая компания X разработала программу, весьма популярную, которая работает в средах Windows и Mac OS. Когда эту компанию просят сделать версию их программы для Linux, она отвечает: «Мы бы с удовольствием это сделали, но дело в том, что это слишком сложно». По мере развития ситуации оказывается понятным, что эта компания не выпускает версию своего продукта для Linux из-за того, что для того, чтобы это сделать, нужно учесть массу особенностей экосистемы Linux. Для какого дистрибутива создавать программу? Какой менеджер пакетов применять? На какую среду рабочего стола она должна быть рассчитана? Какими инструментами пользоваться для её разработки? Этот список непростых вопросов можно продолжать ещё очень долго.
Именно поэтому я считаю, что в мире Linux нужен некий единый «официальный» дистрибутив. Такой, на котором наша компания X может сосредоточить усилия при создании Linux-версии своего продукта. Предположим, таким «официальным» дистрибутивом является Debian с рабочим столом GNOME. Это будет значить, что компании X, для того, чтобы перенести свои разработки на Linux, нужно лишь сделать так, чтобы их программа работала бы в вышеописанной среде. Если вам, как пользователю, нужна программа компании X, то вы будете знать, что вам для этого понадобится «официальный» дистрибутив. Это не означает, что с появлением такого дистрибутива все остальные исчезнут. Ни в коем случае. Это всего лишь означает, что в экосистеме Linux будет присутствовать общепризнанный дистрибутив, в расчёте на который крупные компании смогут создавать свои программные продукты.
Я понимаю, что идея единого официального дистрибутива непопулярна, но сообществу Linux следует отнестись к ней очень серьёзно. В противном случае для Linux, как и прежде, не будет создано версий таких популярных и востребованных программных пакетов как Adobe Photoshop, Adobe Premiere, Microsoft Office и многих других.
Жизнеспособная замена X.Org
Сервер X.Org сделал своё дело, но на замену ему пока ничего не пришло. У Canonical был неудачный эксперимент, связанный с Mir. Wayland уже довольно давно находится в разработке, но к серьёзному использованию эта система пока ещё не готова. Так как X.Org существует и используется уже очень давно, он несёт с собой обширный «багаж», и кое-что в этом «багаже» является небезопасным. Поразмышляйте о том, что Linux очень быстро растёт и развивается, и о том, как быстро может развиваться среда рабочего стола, в основе которой лежат древние технологии. Вместо того чтобы продолжать пользоваться устаревшей основой для графического интерфейса, Linux нужно перейти на что-то современное, способное развиваться так же динамично, как и другие части системы. Является ли таким решением Wayland, или, может быть, что-то ещё? Сложно сказать. Но Linux продолжает эволюционировать стремительными темпами. Это относится и к ядру, и к программам, с которыми работают пользователи. При этом система X Window просто неспособна развиваться с той же скоростью. Нет оснований ожидать, что в 2019 возникнет альтернатива X.Org, готовая к реальной работе, но можно надеяться на то, что в этом году в данном направлении будут сделаны серьёзные шаги.
Удаление устаревших приложений из каталогов
Не могу уже и вспомнить, сколько раз я открывал каталог приложений Linux в поисках некоей нужной мне программы, и находил лишь проекты, которыми уже никто не занимается, которые уже очень давно не обновлялись, в которых используются устаревшие или нерабочие зависимости. Это никуда не годится. Тем, кто ответственен за наполнение различных каталогов приложений, нужно убрать из них весь мусор. Меньше всего в экосистеме Linux нужны неадекватные приложения, которые предлагаются пользователям. Я понимаю, что одной из причин подобной ситуации является погоня за красивыми цифрами. Но я считаю неправильным стремление к возможности заявлять о том, что в некоем каталоге имеются десятки тысяч приложений, не учитывая долю качественных продуктов. Из каталогов должны исчезнуть устаревшие, заброшенные разработчиками, небезопасные приложения.
Антивирусы и другие защитные программы, работающие в реальном времени
Тут некоторые из читателей могут решить, что я говорю о совершенно ненормальных вещах, но я, всё же, предлагаю им меня выслушать. Мне часто задавали следующий вопрос: «Нужен ли при работе в Linux антивирус?». Я всегда отвечал на него так: «Нет, по крайней мере — пока не нужен». Почему «пока»? Потому что когда настольная Linux превратится в явление, сопоставимое с Windows и Mac, то можно быть уверенным в том, что компьютеры под управлением Linux окажутся весьма интересными для злоумышленников. Но, помимо этого, как насчёт пользователей, которые получают электронные письма с вредоносными вложениями, а потом, сами не понимая что делают, рассылают эти вредоносные вложения другим пользователям? А как быть с фишинговыми атаками, подвергнуться которым рискуют все, кто пользуется браузером? В Linux есть инструменты наподобие ClamAV (и ClamTK), но они не выполняют сканирование системы в реальном времени. Сообществу Linux необходимо начать думать о будущем, то есть, в данном случае, озаботиться разработкой опенсорсных антивирусов, работающих в режиме реального времени.
Программы для непрофессионалов, пользующихся профессиональными инструментами
В экосистеме Linux имеется множество программ, для, скажем так, пользователей «среднего уровня». Огромное количество Linux-приложений рассчитано на IT-профессионалов. Здесь не хватает лишь приложений для так называемых «просьюмеров» — пользователей-непрофессионалов, которые покупают программы профессионального уровня. Среди таких приложений можно отметить такие, как Adobe Premiere, Final Cut Pro, Photoshop, Avid Pro Tools, и другие подобные. Безусловно, для Linux создано множество программ (таких, как Audacity и OpenShot), способных удовлетворить нужды огромного количества обычных пользователей, но таким программам далеко до уровня, который нужен просьюмерам. Например, никто не станет монтировать полнометражный фильм в OpenShot или работать над альбомом в Audacity. До тех пор, пока в Linux не будут доступны инструменты профессионального уровня, определённому сегменту пользователей эта ОС будет неинтересна.
Улучшение вывода шрифтов
Подсистемы рендеринга шрифтов в Linux прошли долгий путь, но они всё ещё бесконечно далеки от подобных подсистем Mac OS. Если вы какое-то время работали на MacBook Pro или на iMac, а потом запустили какой-нибудь дистрибутив Linux, вы сразу почувствуете разницу. Основной причиной этого является тот факт, что в Linux всё ещё используется X.Org (об этом мы говорили выше). И, хотя многим эта мысль может показаться второстепенной, внимание пользователей, в первую очередь, притягивает привлекательное графическое окружение систем. Если пользователь видит рабочий стол, элементы которого выглядят не очень хорошо, это, в его восприятии, снижает оценку системы, в которой он работает. И, чтобы уж совсем раскритиковать Linux в плане шрифтов, хочу отметить, что если целыми днями смотреть на тексты, выведенные некачественными шрифтами, как это делаю я, можно обнаружить, что от этого устают глаза. Сообществу Linux стоит самым серьёзным образом подойти к вопросу шрифтового оформления системы, постараться сделать так, чтобы в этой сфере всё было бы просто идеально.
Выпуск качественных компьютеров, рассчитанных на Linux
После того, как я побывал в компании System76 и ознакомился с их новым настольным компьютером Thelio, у меня возникло сильное ощущение того, что будущее Linux зависит от подобных разработок. Компания System76 придерживается целостного подхода к Linux. В частности, речь идёт о том, что разрабатываемое ими аппаратное обеспечение прекрасно работает под управлением ОС этого семейства. Именно такие ощущения и должны вызывать Linux-системы. То есть, например, если кто-то хочет пользоваться Linux, он покупает ноутбук или обычный компьютер, подключает к нему периферийные устройства, и это всё работает без проблем и без необходимости каких-то сложных настроек. Именно такие ощущения и дают продукты System76. Экосистема Linux нуждается в большем количестве компаний, которые выпускают продукты столь же высокого класса, как продукты System76.
Итоги
Не могу сказать о том, что мир Linux должен в одночасье измениться, приняв все те семь идей, о которых я рассказал. Но если мы хотим, чтобы ОС Linux стала бы одной из ведущих настольных операционных систем, сообществу стоит начать поиск путей реализации этих идей. Конечно, Linux можно улучшать и по многим другим направлениям, но путь к совершенству вполне можно начать с работы над очевидными недостатками, и, конечно, не останавливаться на достигнутом.
Уважаемые читатели! Как вы думаете, чего не хватает современным ОС семейства Linux?
Автор: ru_vds
