Снова здравствуйте.
Это третья, заключительная, самая большая и по моему мнению самая интересная часть моего небольшого повествования о современных телевизорах. В первой части вы могли прочитать общую информацию о типах современных телевизоров, реализуемых технологий подсветок, их практическом различии. Во второй части я попытался систематизировать все, что я узнал о шасси, диагоналях, передаче движения, особенностях передачи цвета и влиянии телевизоров на зрение.
В третей части я хочу поделиться с вами своими размышлениями касательно стереоизображения (или как его принято называть — 3D), разобраться в основных отличиях активного и пассивного 3D, их технической реализации. Рассказать, как, какие и главное — чем это 3D воспроизводить. Ну и, собственно, какой телевизор я выбрал и почему. А еще тут будут фотографии
И не менее важное — хочу сказать отдельное спасибо всем, кто читал и комментировал предыдущие 2 статьи.
3D. Немного теории
На самом деле, никаким 3D (от dimension — измерение) в современных телевизора и не пахнет. Просто сейчас так принято называть стереоизображение. Я последую этой моде.
Каждый человек (если у него оба глаза на месте) имеет бинокулярное зрение, то есть смотрит на объект двумя глазами, но видит одну картинку. За сведение 2-х изображений в одну картинку отвечает зрительный анализатор — кора головного (не правда ли компьютеры построены по нашему подобию? Или мы по их). В результате эффекта бинокулярного (стереоскопического) зрения мы видим объемное изображение.
Все новое — это хорошо забыто старое. Стоит сказать, что стереокинематограф — штука довольно пожилая. Его основные принципы были сформулированы в конце далекого XIX века, а демонстрация реальных стереофильмов началась в начале XX века. Были сложности, проблемы, не все удавалось (да что там говорить, до сих пор нет идеального метода отображения 3D), но к середина XX века считается золотым веком стереокино. В общем-то на протяжении всей второй половины XX века популярность стереокино то вспыхивала, то гасла.
Все это я веду к тому, что так называемое 3D — вещь далеко не новая, но новшество в том, что оно теперь добралось до наших телевизоров. Когда мы смотрим на экран — мы видим одно изображение обоими глазами. Напрашивается логический вывод: если мы заставим каждый глаз видеть свое изображение («другую» сторону объекта), то мы сможем видеть объемное изображение. Но как это реализовать технически? Для этого есть несколько способов.
Анаглиф
Самый первый метод получения стереоизображения. На данный момент устарел и в телевизора не применяется. Заключается в цветовом кодировании изображений, который предназначаются для левого и правого глаза. В очках установлены светофильтры, благодаря которым каждый глаз видит свою часть предназначенного для него изображения.
Недостаток один, но он перекрывает все достоинства — это совершенно искаженная светофильтрами цветопередача.
Затворный метод
Так же известный, как «активное 3D». Наряду с поляризационным («пассивным») методом широко применяется в современных телевизорах. Основан на инерции зрения. Заключается в попеременной демонстрации изображений для левого и правого глаза. Требует сложных очков с собственным питанием и затворами — синхронизированными прозрачными ЖК-дисплеями.
Затворный метод используется производителями: Philips в 5-й, 7-й, 9-й серии (именуется «3D Max»), Samsung, Sony и Sharp (все модели), во всех плазменных ТВ, устанавливается в топовые ЖК-модели Panasonic. Можно сказать, что большинство производителей используют именно этот способ получения стереоизображения, а те производители, которые совмещают затворный и поляризационный методы в разных линейках именуют затворный метод как более прогрессивный.
Преимущества:
— Полное 1080p-изображение для каждого глаза
Недостатки:
— бОльшая (в сравнении с поляризацией) потеря яркости, которая, в прочем, легко компенсируется.
— повышенная вероятность перекрестных помех (когда изображение двоится).
— многие люди чувствуют повышенную утомляемость глаз и это главный недостаток.
— высокая стоимость очков.
Поляриционный метод
Он же «пассивное 3D». Второй, наряду с затворным, используемый метод отображения 3D в телевизорах. Основан на эффекте поляризации, когда на экране одновременно отображается картинка для обоих глаз. Ортогональные (расположенные под углом в 90 градусов) фильтры отсеивают «чужое изображение.
В этом кроется основная особенность — в одном видеопотоке «зашито» 2 изображения для каждого глаза, а значит, разрешение каждого потока в 2 раза ниже.
Поляризационную технологию использует LG во всех типах своих телевизоров (более того, только LG производит матрицы этого типа, а значит все ТВ с пассивной технологией построены на матрицах LG), 6-й серии Philips, low- и middle-сериях Panasonic, множестве телевизоров бюджетных производителей.
Преимущества:
— пониженная утомляемость глаз
— простая конструкция и малая стоимость очков
Недостатки:
— пониженное в 2 раза разрешение видеопотока. Для вертикальных стереопар (когда в одном потоке одно изображение — находится над другим) оно составляет 1920x540. Для горизонтальных — 960x1080. Это основной и, в принципе, единственный недостаток полярицазионной технологии.
На заре новой волны 3D — в 2010-м году LG использовала затворный метод, но столкнувшись с безумными перекрестными помехами (crosstalks) отступила и пошла по пути поляризации. С тех пор компания яро агитирует за обозначенный метод, борется в судах.
3D. Практика
Вот мы и подобрались к самому интересному пункту. Как реально себя ведут обе технологии и какой отдать предпочтение?
Пассивное (поляризационное) 3D
Эта технология отображения стереоизображения используется только в матрицах LG, которая является паровозом пассивного 3D. Это значит, что все телевизоры с поддержкой 3D, имеющие матрицу LG, несут на себе поляризационную технологию.
Как уже было сказано выше, изображение для левого и правого глаза на экране отображаются одновременно.
Для нас с вами это значит 3 вещи:
1) Разрешение падает в 2 раза. Вместо 1920x1080 мы получаем 1920x540 или 960x1080.
2) Нет мерцания затворов очков, очки простые и дешевые.
3) Не нужно специальных устройств воспроизведения. Все, что воспроизводит Full HD — сможет воспроизвести стереопару (видеопоток, с зашитыми для обоих глаз картинками).
1. Разрешение
Заметно ли падение разрешения при просмотре стереопар? Абсолютно точно можно сказать — да. Для зрителя это проявляется пониженной четкостью (как это происходит в обычных фильмах) или эффекте лесенки. Но тут есть одна очень важна оговорка — при правильной диагонали (достаточно большом угловом размере экрана).
Как известно, человеческий глаз тоже имеет свое разрешение, и если телевизор находится слишком далеко, он может оказаться неспособен различить все 1080 линий, а разрешит, к примеру, 500. Тогда и разница между затворной и поляризационной технологией нивелируется. Так как же понять, сможем ли мы увидеть падение разрешения?
Вспомним таблицу диагоналей:
Смотрим на колонку расстояние и колонки 1080p и 720p. Выбираете диагональ и если ваше расстояние просмотра попадает в диапазон 720p-1080p, значит, разница точно будет видна. Дальше — вряд ли, если в вашей родне не было орлов.
2. Отсутствие мерцания
Это самая субъективная характеристика. У многих людей от затворного 3D устают глаза. У многих они устают от любого 3D. Вам нужно взять 3D-фильм, сходить в магазин, где вам дадут спокойно сделать выбор, и минут 10 (как минимум) посмотреть на затворное 3D (глаза должны привыкнуть), затем на пассивное. Если от активного 3D ваши глаза устают, а от пассивного нет — последнее это ваш выбор.
Активное (затворное) 3D
Как я уже говорил, в затворной технологии изображение формируется попеременной демонстрацией FullHD-картинки для каждого из глаз. Что это значит для нас с вами:
1) Мы видим безапелляционное изображение — полное FullHD.
2) Многие пользователи получают повышенную усталость глаз из-за мерцания.
3) Нужны специальные устройства воспроизведения.
1. Полное FullHD-разрешение
Это главное и очень важное преимущество затворного 3D, которое для многих перечеркивает все недостатки. Тут, в общем-то нечего говорить — FullHD оно есть FullHD, конечно, при правильной диагонали. Смотрим таблицу диагоналей в пункте «разрешение» пассивной технологии. Если для вашей диагонали расстояние попадает в диапазон 720p—1080p, то вы должны увидеть разницу. За пределом 720p — вряд ли.
2. Мецание
Тут все с точностью до слова повторяется с пунктом «Отсутствие мерцания» в описании пассивной технологии парой абзацев выше. Вам нужно сходить и посмотреть самостоятельно.
3. Специальные устройства воспроизведения
Так как контент для затворного 3D имеет разрешение 1920x1080 пикселов для каждого глаза, то требуется выводить FullHD-картинку с частотой 48 к/с (которую телевизор искусственно увеличивает). При некоторых практических загвостках это большая проблема для устройств воспроизведения.
Контент для затворной технологии называется Blu-Ray 3D (BD3D). Именно в этом формате выпускаются фильмы на дисках (в формате стереопар они не выпускаются). BD3D ISO — образ, снятый c Blu-Ray 3D-диска.
Так все-таки, что нам понадобится, чтобы мы смогли смотреть Blu-Ray 3D на нашем телевизоре? Варианта всего 2:
3.1 Проигрыватель дисков Blu-Ray 3D. Самый простой и самый дорогой, в конечном итоге, способ. Речь идет о проигрывателях, которые воспроизводят Blu-Ray-диски, то есть эти самые диски прийдется покупать (и это не дешевое удовольствие, скажу я вам). Выбираете любой понравившийся вам Blu-Ray-проигрыватель (они, кстати, входят в комплект к системам домашних кинотеатров с поддержкой BD), например, Sony BDP-S495 (я привел самый продаваемый плеер, вы можете купить абсолютно любой). Покупайте диски — наслаждайтесь просмотром.
3.2 BD3D ISO-плееры. То есть те плееры, которые могут воспроизводить образы Blu-Ray дисков (которые, кстати лежат на любом трекере. Я качаю отсюда). На рутрекере очень много стереопар, но очень мало образов BD3D. И тут возникает самая главная проблема — практически нет устройств, способных без проблем и с поддержкой всех функций воспроизводить BD3D ISO. Те, которые воспроизводят без проблем, не имеют меню и стоят $350 (к примеру, Popcorn Hour A-400). Дешевые (~ $125) плееры вроде IconBIT XDS73D, мало того, что тоже не поддерживают меню, так глючат и не исполняют всех задач.
Вывод напрашивается сам собой: разве нет полнофункционального проигрывателя BD3D-ISO за небольшие деньги? В общем-то есть, с одной оговоркой. Я думаю, это стоит выделить в отдельный раздел.
Воспроизведение Blu-Ray 3D из образов (BD3D ISO)
Настало время рассказать о проигрывателе Blu-Ray дисков Pioneer BDP-140. Это проигрыватель из 1-го раздела, то есть он имеет BD-привод и может воспроизводить купленные диски, но ушлые китайцы написали для него альтернативную прошивку (словом, достаточно давно) и о чудо — с альтернативной прошивкой BDP-140 без каких либо проблем или глюков воспроизводит BD3D ISO, а так же поддерживает меню Blu-Ray дисков (чем не могут похвастаться аналоги за $350. Цена его составляет ~ $120.
«Обязательно должны быть недостатки» — подумаете вы. Они есть, но не относятся к основной функции. Среди них:
1) Большой размер (реально большой, как у всех Blu-Ray плееров) — 40 см. в длину и 5 в высоту.
2) Отсутствие сетевых функций в альтернативной прошивке.
3) Совершенно непригоден для воспроизведения альтернативных форматов. Так как этот плеер изначально заточен под воспроизведение Blu-Ray в его 2D и 3D-ипостасях, то со всякими MKV у него большие. Он не годится как замена универсальному плееру.
В итоге — это отличный проигрыватель Blu-Ray 2D (то есть, папок и ремуксов с дисков) и Blu-Ray 3D. При этом, плеер показывает меню, что недоступно для плееров младшей ценовой категории. Плюс он имеет привод и может воспроизводить старые добрые теплые «голубые» и не очень диски.
Будущий обзор Pioneer BDP-140
Я как раз купил этот плеер, и если сообществу будет интересно (я понимаю, что это тема гораздо более узкая, чем телевизоры), то я напишу обзор: как выглядит, как я его покупал, прошивал, откуда качаю образы, куда записываю и т. д.
Этот плеер настоящий лайфхак — дешевый, безглючный, с поддержкой меню.
Если вам будет интересен такой обзор — напишите в комментариях.
Вернемся 3D в общем. Стоит сказать о применении этих 2-х типов 3D в телевизорах различной ценовой категории. Как уже говорилось, LG и Toshiba используют поляризационную технологии во всех телевизорах. В противовес ей Samsung всегда использует затворную технологию. Также активное 3D имеют все плазмы. Philips и Panasonic используют поляризационный метод в более дешевых телевизорах и затворный — в дорогих. Но, к примеру, активное 3D стоит в 5-й серии Philips (а это относительно дешевый ТВ).
Тут есть небольшое правило, если так можно сказать, которое я вывел для себя: в дешевых телевизорах пассивное 3D предпочтительнее (так как оно не сильно меняет свое качество в зависимости от стоимости телевизора). Активное 3D очень сильно различается — в дешевых ТВ это почти невозможно смотреть, а дорогих это может быть отличная картинка.
Краткие рекомендации по выбору 3D
1) Нужно сходить и посмотреть самому, не устают ли больше глаза от затворной технологии. Если устают — плюс в пользу поляризации.
2) Диагональ. Если ваше расстояние просмотра попадает в диапазон 720p—1080p, тогда плюс в пользу затворного метода.
3) Цена телевизора. Если телевизор недорогой — плюс к поляризации. Если дорогой — стоит подумать об активном 3D.
4) Количество зрителей. Очки для телевизоров с пассивным 3D стоят около $10-15. С активным — $60—80. Если зрителей много, вывод напрашивается сам.
5) Не выбирайте телевизор по типу 3D. Возможно, этот пункт покажется вам странным, но это мое убеждение. Стереокино крайне несовершенно, напрягает глаза и со временем будет вытеснено. Это час время провождения, в лучшем случае в неделю-две. Качественного 3D-контента не так уж много.
Smart TV
Этот раздел будет неожиданно короткий, так как автор никогда не считал Smart TV полезным дополнением. Не потому, что автор — динозавр и живет в доисторической пещере, а потому, как я искренне считаю, что ничего полезного там нет и быть не может по определению.
Youtube
Начну с хорошего. Это единственная фича, которую я считаю полезной. Удобно лежать на диване и смотреть ролики из своих подписок. Но «компьютерный» Youtube в любом случае удобнее. Я изредка (когда сходятся особые фазы Земли и Луны, что бывает крайне редко) смотрю Youtube на Apple TV.
Сериалы
Тоже потенциально полезный сервис. Мне не удалось найти и протестовать аналогичный сервис для телевизоров Samsung, но в моем распоряжении есть медиаплеер DuneHD TV-101W, куда я когда-то поставил плагин HDSerials. В общем, вполне рабочая штука, но нас с ней судьба развела по разным полюсам и виной всему вышеупомянутая Apple TV. Сериалы сами выкачиваются, сортируются и кладутся в iTunes, а затем разбегаются на iPhone и Apple TV.
Социальные сети, браузер, торренты
А вот это то, за что я не люблю «умные» телевизоры. Я не знаю, на кого рассчитаны эти функции, но пользоваться ими совершенно невозможно. Попробуйте напечатать в Facebook (притом, кривой Facebook) что-то с пульта, будь он хоть трижды распрекрасным и даже с клавиатурой (но увы, с английской). Это только кажется просто, на самом деле — адовые муки.
Отдельный чан в аду заготовлен для разработчиков торрент-клиентов, один из которых мне довелось протестировать на медиплеере DuneHD TV-101W. Во-первых, только накопители с ext3, во-вторых, скорость ограничивается 1-м мегабайтом в секунду. В-третьих, когда эти самые торренты качаются, приставка вешается намертво и реагирует на команды с пульта с задержкой в 10 секунд.
В общем и целом, я довольно прохладно отношусь к «умным» телевизорам так, как привык, в первую очередь, получать максимальное качество — а это, как известно, Blu-Ray или на худой конец BDRip. Такого контента, конечно же, в недрах телевизионных «мозгов» не достать.
Я бы не рекомендовал обращать какое либо внимание на Smart TV тем, кто выбирает телевизор для домашнего кинотеатра.
Как я выбирал телевизор
Это небольшой исторический экскурс о том, как я все-таки выбрал то, что выбрал. Тем, кому это покажется не интересным я рекомендую пропустить эту часть. Так же, хочу сказать что этот раздел полностью субъективен и определяет только мой выбор.
3 года к ряду я смотрел неплохой во всех смыслах Philips 42PFL8404. Со временем он перестал меня устраивать. В чем именно, кроме уровня черного и диагонали, я сформулировать не мог. Хотелось более живого и глубокого изображения. Сразу стоит сказать, что моя дистанция просмотра составляет 2.5 м.
Я понял, что скачок 42"—46" существенным не будет и начал ориентироваться на 55". Сначала он показался большим, но в процессе выбор стало ясно, что для полного погружения этого недостаточно. Денег хватало только на 55" и я решил, что это вещь не на один день и стоит немного подсобирать. Так и начались мои 2 месяца выбора.
Выбор модели
Если с диагональю почти сразу все стало понятно, то определиться, какую технологию выбрать было не просто, Забегая вперед скажу, что с этим пунктом я определился только за 2 недели до заказа телевизора.
А виной этому один простой факт: я живу в среднем по населенности городе и хотя у нас много различных супермаркетов электроники, мало-мальски приемлемых плазм нет ни в одной из них. Продавцы хором утверждали, что плазма устарела. Технари на форумах заверяли, что это лучший выбор для кино.
Пришла пора выбирать модель.
Начал я с чтения обзоров. Практически все авторитетные источники (CNET, AVForums, Digitalversus; даже наш Hi-tech.mail.ru) утверждали, что лучший телевизор на сегодняшний день — это плазма Panasonic VT50. Конечно, я прочитал кучу обзоров. В них речь шла о невероятном уровне черного, поразительной картинке.
Как конкурента VT50 из лагеря LCD был выбран Philips 60PFL9607. Он был отмечен EISA как лучший LCD-телевизор Европы, имел матрицу Sharp UV²А, сегментированную светодиодную подсветку, обещающую MLL=0.2 нит. В целом интересный вариант.
Как претендент еще рассматривался 65" Sony HX920, но он стоит дороже, к тому же это модель прошлого года, да еще и 3D на невысоком уровне.
Обоих претендентов не было ни в одном из магазинов городе и я занял выжидательную позицию.
И тут случилось практически чудо для нашего городе — в одной из сетей появился 46" Philips 9707 (аналог того, который был нужен мне, но с меньшей диагональю и лучшим антибликовым фильтром). Погонял я его прилично — сначала долго настраивал режим, затем воспроизводил заливки, тестовые ролики, реальные ролики и рекламный контент.
Не буду томить с рассказами и выводами. Итогом всего был вывод о том, что в принципе, колоссальной разницы изображения моим 42" 8404 нет. Да — диагональ важна, да, черный чернее, но какой-то особой разницы я не увидел.
Принял этот вариант к сведению.
«Форумные» проблемы VT50 и поездка в Киев
Нужно сказать еще пару слов о VT50. С момента начала выбора телевизора я прочно засел на форумах. Что только не писали про него, но основные критические замечания были адресованы к следующему:
1) Мерцание
2) Отсутствие белого
3) Низкая яркость
Забегая вперед скажу, что пункты 1 и 2 дня меня не оправдались, а вот с 3-м возникли кое-какие проблемы. А связано это с тем, что, как оказалось, европейских и российских моделях намертво зарезана яркость в районе 80 cd/m2 в профессональном режиме и 90 cd/m2 в режиме THX Cinema.
К слову, THX Cinema — это режим, сертифицированный студией Джорджа Лукаса. Должен выдавать картинку, максимально близкую к эталонной — такой, какой ее задумал режиссер.
Когда стало ясно, что VT50 — серьезнейший претендент, а надежды на 9607 не оправдались — было принято решение ехать в Киев. К слову, столица находится от меня в 10 часах езды на поезде.
Я взял пару флешек и поехал. Реально, без проблем и с выключенным светом мне удалось посмотреть VT50.
Окончательный выбор модели
После того, как я посмотрел на VT50 отпали все сомнения — я увидел совершенно другой уровень картинки, совершенно непохожий на то, что я видел раньше, но проблема с яркостью, затронутая выше, оказалась отчасти реальной.
Заключается она в том, что «зарезанная яркость» зарезана не сильно — ночью яркости хватает с головой, но вот днем режимов THX Cinema и Профессиональный недостаточно, а единственный режим с повышенной яркостью THX Яркая комната имеет кривую пересвеченную гамму, будто выбеленную, смотреть которую не представляется возможным.
Мое решение проблемы с яркостью VT50
С самого начала на форумах я читал, что у американский версий VT50 с яркостью все в порядке. 120V, отсутствие тюнеров меня совершенно не пугало, но пугала цена. Единственный поставщик, которого мне удалось найти называл такие заоблачные цены, что могла закружиться голова.
И тут я наткнулся на один украинский сайт, где обещали 65" VT50 за $3800. Я позвонил им 2 месяца назад, в самом начала моих скитаний и получил ответ, что везут они на заказ и требуется предоплата в $1000. Я был не готов идти на такие риски, неподтвержденные ничем и отложил этот вариант в глубокий ящик.
Но около месяца назад я решил позвонить им снова и о, чудо! — мне сказали, 2 телевизора уже заказаны и один из них «безхозный», то есть ничейный. Именно поэтому я выехал в Киев, посмотрел на VT50, жутко захотел его и поехал к ребятам из конторы, оставил предоплату в $300, получил документ и ждал около 2-х недель.
Около 2-х недель назад американский 65" VT50 приехал ко мне.
Мои субъективные впечатления
В общем и целом я считаю этот телевизор лучшим для домашнего кинотеатра. Даже с учетом зарезанной яркости лучше телевизора я не видел. Тут и MLL= 0.008 нит, и очень четкая цветопередача и поразительная глубина. Когда я только начинал выбрать телевизор, я был морально готов к тому, что топовые телевизоры практически не отличаются друг от друга, но в итоге понял, что это не так.
Самое важное — понимать, что у всего своя задача. Телевизор для домашнего кинотеатра — это одно, а для приятного и незатейливого просмотра кино вечером — совсем другое. Телевизор для дачи — третье.
Мне как раз понадобился небольшой второй телевизор во вторую комнату и я, скорее всего, остановлю свой выбор на Philips 32PFL5007. Уж больно неплохой уровень черного и общий набор функций он предлагает.
Вместо выводов:
Постараюсь кратко сформулировать все, что я хотел донести в этой части статьи, которая писалась дольше всех и была самой трудоемкой для написания:
1) Не выбирайте телевизор только по 3D. Во-первых, качественного 3D-контента немного, во-вторых, это забава на просмотр в неделю-две. В третьих, это вредно для глаз.
2) Выбирая технологию 3D опирайтесь, в первую очередь, на комфорт для ваших глаз. Сходите в магазин и возьмите стереопару для просмотра на телевизоре с поляризационной технологией, но не забудьте, что в магазине, скорее всего, не будет правильного устройства воспроизведения BD3D (если вам и воспроизведут что-то на активном телевизоре, то оно будет выглядеть не лучше, чем на пассивном). Ищите места с грамотными продавцами, где вам смогут показать все преимущества затворной технологии. Во-вторых, ориентируйтесь на диагональ. На больших угловых размерах экрана будет целесообразным обратить внимание на затворный метод, на маленьких — на поляризационный.
И последнее. Как я уже писал выше, есть настоящий лайфхак для воспроизведения ISO BD3D — недорогой и безглючный плеер Pioneer BDP-140, который нуждается в альтернативной прошивке. Если владельцам «активных» телевизоров и всей аудитории Хабра в целом будет интересно, я напишу его обзор, благо вчера приобрел сей девайс»
Спасибо всем, кто оставлял комментарии и просто читал.
Автор: eXodus
