Я не люблю холиварные темы: в них мало правды и мало радости. Но последний топик у меня вызвал бурю эмоций. Я сам и много моих моих знакомых так или иначе связаны с нашей космической промышленностью и могу сказать, что все немного иначе.
Если вкратце — у нас положение тяжелое, но у них тоже не лучше, если не хуже. (Это относится к европейским и американским структурам, про остальных не знаю.)
Итак, наши проблемы:
* Финансирование. У всех на слуху скандал с ГЛОНАСС. Но вот только у меня впечатление, что процент 80%, если не все 100% «похищенных» средств ушло в отрасль. Может я не прав, но по разговорам многим сотрудникам платят достойную зарплату лишь благодаря этой кормушке.(Да, я в курсе, что дальше руководители проектов будут платить откаты, но суть пункта не в этом).
* Нарушенный цикл производства: НИР-ы приходится проводить в предельно сжатые сроки во время ОКР и при этом никто не готов к отрицательному результату (т.е. когда по резльтатам НИР-а выходит, что поставленная задача не решается). По ходу, это тоже вытекает из принципов финансирования отрасли.
А теперь перейдем к общим:
* Остановка развития на уровне конца 80-х годов, что у нас, ч то у них. Так один из примеров: период отделения разгонного блока и до выхода спутника на целевую орбиту не контролируется, вообще никак и сделать это современными наземными средствами нереально. Если вы посмотрите, то практически все аварии последнего времени связаны именно с этим этапом. В Европе и США это решается благодаря значительному числу испытаний и излишка надежности, т.е. деньгами. + они запускают меньше нашего.
* Деградация кадров. Что у нас (тут все понятно), что у них. Всемирно известные лет 20 назад лаборатории, способные построить интерферометр для космического телескопа в итоге проваливают задачу, а новых что-то не видно.
* Гонка количественных показателей. Приведшая к тому, что серьезные проблемы, возникшие за последние лет 15, требующих кардинально других решений остаются без внимание и любая попытка их решить упирается в отсутствие финансирования.
* В руководствах львиную долю занимают бухгалтеры и «эффективные менеджеры», слабо понимающие где можно применять логику и приемы окружающего мира.
В защиту:
* Насчет военных. Военный это специфический тип людей, которые умеют наводить порядок. И я не раз наблюдал, как стоит военному ненадолго погрузиться в работу коллектива, так уровень адекватности его поведения возрастал на порядки, но как только он возвращался в «мир бухгалтеров», как все возвращалось на круги своя. Я также наблюдал какой порядок может навести военный там, где он не соприкасается с бухгалтерами и занят только коллективом, который ему поручен. Это создает сильное и положительное впечатление: мало какой инженер или It-шник на это способен.
* Самые высшее руководство нашей космической отрасли: Рогозин и Поветкин вполне адекватно-понимающие предмет люди (сами или благодаря помощником — не важно). Ракетоноситель «Ангара», космодром «Восточный», «ГЛОНАСС», «ИССС» это очень-очень важно для поддержания отрасли, но этого ой как мало.
Автор: DancingOnWater
