Продолжаем обзор арбитражной практики по спорам, вытекающим из коммерческой деятельности ИТ-компаний. Сегодня мы рассмотрим кейс с поставкой программного обеспечения.
Фабула дела
Покупатель ПО (истец) обратился в арбитражный суд с требованием обязать продавца (ответчика) исполнить условия договора поставки программного обеспечения, взыскать неустойку и убытки.
Поводом для обращения в суд послужила поставка программного обеспечения, которое не соответствует по своим характеристикам ПО, указанному в приложении к договору. В результате установки на оборудовании покупателя ненадлежащего ПО, произошел программный сбой. Использование поставленного ПО повлекло некорректную работу приложений, нарушение целостности, искажение или потерю данных.
В результате арбитражный суд обязал продавца поставить и установить программное обеспечение в соответствии с договором, в остальной части иска отказал. Продолжение под катом.
Мотивировка решения суда
1. Представленный суду договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки программ для ЭВМ и договора возмездного оказания услуг (договор на внедрение ПО).
2. В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ, условия, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
3. Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы(технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Перечень работ и перечень поставляемого оборудования и программного обеспечения определен в приложении к договору, однако, фактически истцу была поставлена и установлена другая программа.
4. Доводы ответчика о том, что истец принял предусмотренные договором программы (права на программное обеспечение) без замечаний и претензий по ассортименту и недостаткам, что следует из акта сдачи-приемки работ и приема-передачи прав (лицензий) на использование программного обеспечения несостоятельны.
Проверка функциональных свойств программного обеспечения могла быть осуществлена только при непосредственном его использовании и применении. Поэтому принятие истцом товара не освобождает ответчика от поставки товара надлежащего качества. Кроме того, учитывая особенность поставляемого товара, истец вправе предъявить претензии при непосредственном его использовании течение двух лет, на основании ст. 477 ГК РФ.
Комментарии по спору
1. Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой программного обеспечения в иной комплектации. Однако нередки случаи поставки просто некачественного ПО. В таком случае также можно ссылаться на положения ст. 454 и 477 ГК РФ о качестве товара и сроках предъявления претензий по его недостаткам.
2. Необходимо обращать внимание на вид используемого договора. В данном случае суд квалифицировал договор на предоставление ПО и их установку в качестве смешанного договора поставки и возмездного оказания услуг. Лицензионный договор, в отличие от договора поставки программ, предоставляет лицензиару большую защиту от претензий к качеству ПО.
Поэтому нужно уделять должное внимание выбору вида договора и проработке условий о гарантиях и ответственности за предоставляемые программы для ЭВМ и базы данных.
3. В договоре следует согласовывать сроки приемки ПО с условием о его тестировании, после чего подписывать акт приемки-передачи. Иначе акт не закрывает вопросы по претензиям к качеству программ.
Судебный акт
Постановление ФАС Московского округа № КГ-A40/5005-11-П от 14 июня 2011г.
Автор: ictlawyer
