Право собственности — основа современной цивилизации, возможность сказать «это моё». Можно выделить (конечно же, утрируя) три основных вида прав.
Имущественное право
Право собственности на материальный объект. Основная его проблема — это права на объекты, которые человек не создавал. Кто ими владеет? Кто сильнее, кто первый нашел или кто первый об этом сказал? Некоторые предприимчивые граждане даже продают участки на луне, которую видели только в телескоп.
Патентное право
Право собственности на класс однотипных материальных объектов, созданных определенным образом на основе некоторого информационного объекта. Вообще говоря, можно получить патент на изобретение, не воплощенное в материальном виде, но основная идея патентования заключается в предоставлении описания достаточного для создания работающего образца в обмен на защиту прав. Нарушение патента — это реализация изобретения, соответствующего описанию патента, без разрешения. Основная проблема этого права в том, что иногда пытаются запатентовать не класс объектов, а класс действий. Например, «slide-to-unlock». Когда дело касается очевидных вещей — это легко обнаруживается. Не дадут запатентовать дыхание через нос или ходьбу при помощи ног. Однако в новых областях очевидных вещей ещё нет, и этим пытаются воспользоваться.
Авторское право
Право собственности на информационный объект. Основная проблема этого права в том, что никто не знает, что из себя представляет этот самый информационный объект.
Прежде чем сказать, это моё, неплохо бы понять, а что «это». Вот мы и попробуем разобраться, что же такое информационный объект, через наблюдение и анализ его свойств.
- Информационный объект появляется, когда его можно однозначно выделить среди прочей информации и исчезает, когда возможность такого выделения пропадает.
Например, написали мы рассказ про Васю Пупкина. Создан объект «рассказ про Васю Пупкина». Написали мы ещё 20 рассказов, 4 повести и один фельетон про этого же Васю. У нас появился информационный объект «Вася Пупкин», который читатели теперь отличают от других. Например, наш Вася Пупкин двухметровый частный детектив с феноменальным слухом. Заметьте, что точного момента появления Васи Пупкина никто назвать не может. Просто в какой-то момент была накоплена некоторая критическая масса. При этом в гипотетической Албании, где только начали издавать наши книги, Вася Пупкин все ещё не признан, как отдельный объект. А теперь представим, что ещё кто-то написал 20 рассказов про Васю Пупкина, но там этот Вася плюгавый старик, мастер спорта по шахматам. А потом ещё кто-то написал 20 рассказов про своего Васю Пупкина. Через некоторое время, говоря про Васю Пупкина, придётся уточнять, а какого же из них вы сейчас имеете в виду. Вася Пупкин стал терять свою индивидуальность.
Иногда момент появления информационного объекта искусственно фиксируется. Например, вы регистрируете свою песню в некоторой общественной организации, которая играет роль этой самой критической массы ознакомленных с объектом людей. Эта организация берет на себя заботу о том, чтобы ваш объект не потерял свою индивидуальность и таким образом продлевает его существование. - Информационный объект существует благодаря копированию.
Можно даже сказать, что информационный объект «размножается» копированием. Копированием самого объекта и копированием информации о существовании этого объекта. Я могу дать знакомому почитать интересную книгу, а могу рассказать о том, что конкретно вот та книга интересная. Читая книгу, я копирую ее себе в память. Рассказывая другу о новой книге, я копирую ему некоторые метаданные этого объекта. При этом мое мнение о книге — это тоже информационный объект со всеми вытекающими отсюда следствиями. Жизнь объекта (то есть его узнаваемость) зависит от распространения этого самого объекта и информации о нем. - Информационные объекты сравнимы только на уровне похож/не похож.
Даже понятие есть такое «похож до степени смешения». Два информационных объекта считаются идентичными, если сторонний квалифицированный наблюдатель не может четко отделить один объект от другого. Возьмём, например, гениальное стихотворение «Туру-туру-туру-туру, мы идём на физкультуру», — его легко могло независимо сочинить несколько различных независимых авторов. Чем сложнее объект, тем меньше вероятность такого совпадения, но вероятность не повод для признания авторства. Если я изменил в стихотворении 2 строчки — создал ли я новый информационный объект? Как измерить то изменение, которое разделяет два объекта? - Часть информационного объекта является информационным объектом только если для нее выполняется свойство 1.
Часто пишут, что цитирование материала полностью или частично должно сопровождаться ссылкой на первоисточник, но что если по этой части первоисточник не определить? Очевидно, что права на часть информационного объекта пропадают, когда эта часть становится достаточно маленькой. Мы же не требуем прав на все использованные нами в статье (например в статье) слова. Значит где-то есть граница, начиная с которой часть информационного объекта перестает ассоциироваться с объектом, перестает быть отделима. Точнее перестает быть узнаваем исходный информационный объект, однако сама часть ещё может восприниматься нами как отдельный объект. Такое случается, например, с крылатыми выражениями и афоризмами. Многие их используют, не зная полностью и не связывая их с первоисточником. - С момента появления информационный объект неподконтролен автору.
После обнародования автор уже не может уничтожить свое произведение и не может проконтролировать его распространение. Даже если запретить мне передавать сам объект — нельзя запретить мне высказывать свое мнение об объекте, что влияет на его узнаваемость и отношение к нему других людей. И нельзя заставить меня забыть. Само собой, я не имею в виду исключительные случаи типа «убийства всех человеков». Само обнародование тоже не отменить. Если я публично (то есть для всех, независимо от того, присутствовали ли они при этом непосредственно) спел песню, то фактически сделал её доступной всем. Даже если я сделал это без соответствующего разрешения — информацию назад не вернешь. - Ценность информационного объекта субъективна
Тут даже и комментировать нечего. Можно только добавить, что и себестоимость тоже сильно зависит от автора. Кому-то для вдохновения нужно неделю отдыхать на Таити, а кому-то выпить чашечку кофе. - Ценность информационного объекта можно выяснить только ознакомившись с ним целиком.
Хорошее впечатление от книги, песни или фильма может быть испорчено неудачной концовкой. Всякие аннотации, трейлеры и рецензии не дают точного представления о ценности объекта для конкретного человека. Кстати, влияние информационного объекта также невозможно точно оценить. Ни пользу ни вред. Прочтение книги может иметь далеко идущие и не всегда хорошие последствия, однако от ответственности за это автор практически всегда (за исключением редких случаев) освобожден. - Потребитель покупает не информационный объект, а впечатления от него или информацию из него.
Мы не можем развидеть фильм или разслышать песню. Алгоритм, ради которого мы купили книгу, может нам не подойти, так что цена ошибки в данном вопросе весьма велика. Покупая информационный объект, мы приобретаем не товар, а услугу, но обжаловать качество выполнения этой услуги мы не можем, так как качество это субъективно. - Информационный объект существует независимо от прав на него.
Информация о том, кто автор, как и на каких условиях можно распространять объект, не является частью объекта и существует независимо. Это совершенно другой информационный объект, который пытаются жестко привязать к исходному. - Информационный объект монетизируется напрямую через продажу или косвенно через повышение стоимости ассоциированных объектов.
Причем ассоциированные объекты не обязаны быть информационными. Предмет плюс информация стоят больше чем просто предмет.
Маловато информации, чтобы достоверно судить о природе информационных объектов, но предположения делать можно. Мое такое: информация — это валюта. Один из четырех основных типов валют наряду с временем, деньгами и доверием.
Автор: akmet
