На протяжении всего 2013 и 2014 года законодатель демонстрировал нам свое неутолимое отеческое желание позаботиться обо всех нас, принимая меры нормативно-правового характера для обеспечения информационной безопасности наших детей, а заодно и взрослых. На протяжении всего года немыслимое количество раз редактировались федеральный закон “Об информации”, “О связи” и “О СМИ”. Преследуя виртуальных педофилов, террористов и наркоторговцев, депутаты Государственной думы сделали все, чтобы расширить перечни запрещенной информации, а также установить новые правила гражданского оборота информации в российском сегменте интернета.
Медиалоббисты, представляющие крупнейшие американские транснациональные корпорации в области кино, музыки и ПО, а также ряд обслуживающих рынок коллективного управления авторскими правами организаций, оценившие по достоинству новые правовые механизмы для блокировки сайтов в интернете, использовали заданный властью тренд, для принятия “антипиратского закона” ver.1.0, по которому был установлен алгоритм для закрытия доступа к файлообменникам и цифровым библиотекам, предоставляющих возможность неавторизованного копирования материалов, защищенных авторским правом. С самого начала было понятно, что этим дело не кончится. Да и действительно, довольно странно выглядит закон, предусматривающий особый порядок охраны правовых интересов правообладателей в отношении фильмов, кинофильмов, телефильмов, и не охраняющий интересы владельцев иных объектов авторских прав, ведь гражданское законодательство не знает более или менее приоритетных объектов охраны, предусматривая одинаковый порядок защиты исключительных прав правообладателей различных авторских объектов.
Поэтому вполне закономерно, что после принятия первой версии антипиратского закона, из разных отраслей стали поступать интенсивные сигналы, о необходимости расширения закона. Такие просьбы поступали от правообладателей произведений, оказавшихся за бортом “антипиратского закона”, а также от организаций, специализирующихся на борьбе с цифровым пиратством. Таким образом, 04 июля 2014 г. Государственная дума приняла во втором чтении “антипиратский закон” ver.2.0., расширяющий действий на все объекты авторских прав, кроме фотографий (объясняется это тем, что никаких обществ по защите прав фотографов, лоббирующих свои интересы, в настоящее время в России не существует).
Не секрет, что главным в управлении является принцип чередования кнута и пряника, который был впервые озвучен в средние века Николло Макиавелли (с необходимостью уклона в сторону кнута) и подробно изложен американским социальным психологом Дугласом Мак-Грегором в “теории X и теории Y” в 60-х годах 20 века.
Пожалуй, кнутов, бьющих по правам пользователей российского Интернета и владельцев сайтов в зоне Рунета, за последнее время было уже не мало, чего не скажешь о пряниках. Одним из таких пряников, направленных на современное правовое регулирование оборота контента в сети в эпоху моментального распространения информации, стал закон о свободных лицензиях, положения о которых в новой редакции Гражданского кодекса вступают в силу с 01 октября 2014 г.
БОРЬБА ЗА СВОБОДНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ
Фонд “Викимедиа”, Пиратская партия России, Ассоциация Интернет издателей, Ассоциация пользователей интернета и другие организации, которые постоянно раскачивали тему свободных лицензий, внесли свой значительный вклад, для того, чтобы о свободных лицензиях заговорили на высшем государственном уровне. В 2012 году президент Медведев в рамках реформы гражданского законодательства поручил подготовку поправок в ГК, предусматривающих в России свободное лицензирование.
Результатом этого стало принятие от 12 марта 2014 г. Федерального закона №35-ФЗ, вносящего изменения в 4-ую часть Гражданского кодекса и впервые устанавливающего в российском законодательство институт “свободных лицензий”.
Споры о правовой возможности публикации авторских произведений под свободными лицензиями, по законодательству Российской Федерации еще до принятия специальных медведевских поправок, имели место в российском Интернете, однако стоит отметить, что, в любом случае, отсутствие в законе понятия свободной лицензии тормозило их использование в силу обязательного условия ст. 1235.2 ГК РФ, регламентирующей, что несоблюдение письменной формы лицензионного договора влечет за собой его недействительность, в связи с чем существует риск признания договора незаключенным.
СВОБОДНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ — ПУТЬ К КУЛЬТУРНОМУ И НАУЧНОМУ ПРОГРЕССУ
Несомненно, свободные лицензии, предусматривающие свободное копирование, распространение и модификацию, давно стали признаком хорошего тона в информационном обществе. Впервые понятие свободных лицензий появилось в 1985 г. благодаря американскому программисту Ричарду Столпану, опубликовавшим «Манифест GNU», в котором он с философской точки зрения обосновал важность свободного программного обеспечения (ПО), а также раскритиковал все возражения производителей коммерческих программ против свободного ПО. Именно с этого началось массовое движение разработчиков свободного программного обеспечения, которое позже породило свободную операционную систему Linux, а также большое количество свободных компьютерных программ с открытым кодом (от OpenOffice до mySQL). Дальнейшая популяризация свободных лицензий произошла благодаря активной работе одного из евангелистов открытых знаний и культуры профессора Гарварадского университета Лоуреса Лессига, который стандартизировал различные лицензионные условия под эгидой Creative Commons (CС), которые используются сегодня более чем в 74 странах мира. Авторы, применяющие лицензии СС, разрешают использование своих произведений указанными в тексте лицензии способами любому желающему без какого-либо дополнительного согласия правообладателя, выплаты ему вознаграждения, и без каких либо ограничений по территории и срокам. Лицензии CC стали той самой золотой серединой, столь необходимой обществу и авторам в эпоху бурного развития коммуникационных сетей. Оин встали посередине между режимом охраны традиционного авторского права («все права защищены») и сферой общественного достояния («никакие права не защищены»).
С точки зрения гражданского законодательства все лицензии Creative Commons представляют из себя публичные оферты, не требующих подписание письменного договора между правообладателем и пользователем произведения, а также какой-либо специальной регистрации. Начало использования произведения, выпущенного автором под лицензией Creative Commons, рассматривается как конклюдентное действие, влекущее за собой вступление в силу данного лицензионного соглашения между автором и пользователем. Вместе с тем, нарушение пользователем условий лицензии означает расторжение договора.
Свободные лицензии делятся как на пермиссивные (дающие свободу ограничивать свободу), и копилефтные (дающих право на свободное использование, распространение и модификацию). Все лицензии Creative Commons являются неисключительными, отчуждения прав не происходит. Для применения лицензии автору достаточно явно указать название лицензии таким образом, чтобы ее можно было однозначно идентифицировать. Рекомендуется также давать ссылку на текст лицензии, размещенный на сайте creativecommons.org, для более детального понимания содержания самой лицензии. Однако и это не является обязательным требованием, так как довольно дружественный интерфейс лицензий Creative Commons позволяет авторам и пользователям понять суть лицензионного соглашения, даже не читая его краткого описания. Это достигается тем, что основные условия лицензионных соглашений прописаны прямо в названиях самих лицензий в виде комбинации базовых элементов. Каждая лицензия может также обозначаться буквенной аббревиатурой или в виде графического изображения
ТЕПЕРЬ И В РОССИИ
Очевидно, что такие поправки в ГК создают юридическую возможность ввести в цивилизованный гражданский оборот огромный массив так называемого пользовательского контента (UGC — Users generated content), которого с каждым годом становится все больше. Рынок медиа (кино, музыка, литература, игры, ПО) в информационном обществе становится все более и более конкурентным, авторам приходится постоянно бороться за пользовательскую аудиторию, в связи с чем старые алгоритмы дистрибьюции контента до конечных пользователей по проприетарным лицензиям, становится все менее востребованными. Именно поэтому свободные лицензии открывают широкие возможности для молодых музыкантов, разработчиков, дизайнеров и режиссеров распространять свои произведения на удобных для себя и общества условиях.
Использование свободных лицензий может стать выгодным и для гос.сектора, которому открывается новая возможность для более глубокой интеграции свободных программ в систему госзакупок. В условиях заданного властью пути на “импортозамещение” проприетарного иностранного ПО, контролируемого, в основном, американскими IT гигантами, свободные лицензии способны дать возможность государственным заказчикам самостоятельно использовать и дорабатывать ПО с открытым и свободным кодом, без каких-либо посредников и дорогостоящих процедур закупки.
С 01 октября в России начинает действовать ст. 1286.1 ГК РФ, предусматривающая возможность выдачи открытых лицензий на создаваемые произведения широкому кругу пользователей.
Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства
1. Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).
Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
2. Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. В данном случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (пункт 2 статьи 437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения считается также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения.
3. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.
В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет.
В случае, если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира.
4. Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (пункт 3 статьи 450), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.
5. Автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.
Однако, несмотря на несомненно позитивное законотворческое явление, касающееся ввода свободных лицензий в правовое поле, законодатель допустил ряд непонятных на первый взгляд ограничений их использования. Так, например, статьей 1286.1 ГК РФ регламентируется, что если иной срок не определен, то свободная лицензия считается выданной на 5-летний срок. Хотя конструкция указанной статьи, на мой взгляд, более логично выглядела бы с формулировкой, определяющей, что если автор не оговорил иное, свободная лицензия считается выданной на весь срок охраны авторского права (вся жизнь автора + 70 лет после смерти).
Тем не менее, хочется выразить надежду, что сделанный первый шаг в области реформы копирайта, позитивно будет использован для культурного и научного обогащения российского общества, а также даст дальнейший стимул для пересмотра и иных положений авторского и патентного законодательства, так сильно мешающих развитию современных технологий и распространению объектов научных достижений и культуры. Только это может дать сегодня возможность России занять свое место среди сильнейших технологических стран с конкурентными интеллектуальными продуктами, ориентированными на информационное общество, так жадно требующего все больше свободной культуры, знаний и программных продуктов.
Автор: sardarbinyan
