Предыстория: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10].
На фотографии Дмитрий Медведев 23 июня 2011 года из офиса РИА Новости загружает на Викисклад для использования в Википедии фотографию по свободной лицензии. Кстати, похоже, что таким образом Медведев согласился с лицензионным договором CC и заключил его, да ещё не простой, а копилефтный.
5 февраля 2012 года на Портале российского частного права был опубликован проект поправок в гражданский кодекс, в котором многое не было учтено.
Станиславу Козловскому сообщили, что «законопроект лежал в Минэкономразвитии, где они переписывали 1-ую часть. 4-ую же часть они вообще не трогали». «Соответственно, они опубликовали вариант ГК, где 4-ая часть ничем не отличается от чудовищного апрельского варианта. Хотя по четвёртой части уже были поручения Президента, работала рабочая группа в Минсвязи, работал Центр частного права и пр. Сейчас из-за этого возник жуткий скандал и четвёртую часть перед отправкой в Думу срочно переписывают. Обещали учесть поправки ВМ-РУ и РАЭК.», — сказал он.
Прошло 2 месяца. 2 апреля Дмитрий Медведев внёс законопроект об изменениях в Гражданский кодекс и отдельные законодательные акты в Госдуму.
Что ж, посмотрим, что в итоге переписано и что всё-таки учтено. Для этого сравним мои любимые предложения от Викимедиа РУ и РАЭК с текстом законопроекта, опубликованном на сайте Госдумы.
Предложение внести поправки в пункт 2 статьи 1228 и дать возможность ограничить неимущественные права — Медведевым не учтено.
Предложение внести поправки в пункт 3 статьи 1229 и дать возможность управлять своей долей в исключительном права — Медведевым не учтено.
Предложения по очеловечиванию по пункту 6 злополучной 1233 (введение суверенной подозрительной альтернативы публичным лицензиям) — Медведевым не учтены. Оставлен чудовищный вариант.
Предложение по внесению в пункт 2 статьи 1235 явного указания на возможность заключения договоров через Интернет — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 1 статьи 1246 (о ставках вознаграждения) — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 4 статьи 1250 (об ответсвенности за нарушение АП) — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 2 статьи 1260 (убрать определение сайта не по месту) — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 1 статьи 1266 (дать возможность автору разрешать изменение своего произведения) — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 2 статьи 1269 (отменить право на отзыв при договорах присоединения) — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 1 статьи 1273 (об электронных книгах) — Медведевым не учтено.
Предложение по статье 1276 (расширение свободы панорамы) — Медведевым не учтено.
Предложение по пунктам 3, 4 статьи 1286 (о порядке заклчение договоров) — Медведевым не учтено.
Пару-тройку поправок уточняющего характера не проверял.
Итак… Что это такое? Флуд и спам одинаковыми законопроектами? Может они даже ещё и не думали приступать к редактированию? (что вполне вероятно) Так собираются ли они учитывать предложения? В Госдуме поправят? За одно чтение? Потому что уже пишут, что депутатов так схватили за одно место, что 2-го и 3-го фактически не будет. Гм… А когда вот этот вот законопроект в неизменном виде будет опубликован в качестве закона и уже вступит в силу, они тоже скажут, что он всё это время где-то лежал, где о нём не знали и мы всё быстро поправим?
Всё, я больше ничего не буду писать, лучше снова дам ссылки на всю предысторию, где всё сказано:
[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]
Ну и новость РБК и обсуждения финальный поправок, внесённых в ГД:
www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6649
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=285626&st=200
bablaw.livejournal.com/308706.html
P.S.:
Но свободу панорамы в законопроекте мы всё-таки имеем, хоть и только для зданий.
Автор: TarzanASG
