Принято считать, что между пиратами и копирастами идёт война. Это очень похоже на правду. Но правда и то, что их противостояние подпитывает и укрепляет обе стороны. Разве пиратские партии в Европе смогли бы набрать сколько-нибудь значительное количество сторонников без громких юридических расправ, учинённых копирастами? Разве авторы продолжали бы довольствоваться крохами со стола корпораций и кабальными условиями эксклюзивных контрактов, если бы копирасты не были их единственной защитой от принудительного пиратского «коммунизма»?
Борьба пиратов и копирастов поляризует общество, создавая ложное впечатление, что нет никаких альтернатив двум крайностям. Одна крайность — та, которой придерживаются копирасты. Правообладатель может диктовать любые условия потребителю — что можно делать с произведением, что нельзя, сколько оно стоит, где и как его покупать. Другая крайность — пиратская — правообладатель не может ничего. Вся информация принадлежит всем и точка! Обе крайности деструктивны. Обе они убивают автора.
Правообладатели терпели сервис Megaupload очень долго. Но их терпение почему-то окончательно лопнуло именно в тот момент, когда Megaupload нарушил негласные правила игры и был готов предложить легальную схему заработка для авторов. Именно этого больше всего боятся копирасты — легальной, белой схемы вознаграждения авторов за их труд с минимальными ограничениями свободы пользователей и с минимальными отчислениями посредникам. Для индустрии развлечений гораздо страшнее причёсанные и покладистые iTunes и Google play, а не хулиганы вроде The Pirate Bay и Megaupload.
Цивилизованная продажа цифрового контента через интернет не только угрожает традиционным издателям, она выбивает почву из-под ног пиратов. Зачем рыться в файлопомойках, если всё то же самое можно за копейки найти в красивом и удобном магазине? Конечно, пока что из-за лицензионных ограничений ассортимент таких магазинов уступает ассортименту пиратских трекеров, и цены всё ещё нельзя назвать пренебрежимо низкими. Но именно магазины, а не пираты съедят копирастов. Авторы всё чаще предпочитают иметь дело с большими автоматизированными торговыми площадками, где всё прозрачно и стандартно, а не со старыми издателями с их аппетитами и неповоротливостью.
К сожалению, магазины не решают другую проблему — проблему свободы и открытости. Это просто смена устаревшей зажравшейся корпоративной верхушки «старокопирастов» на более динамичных и адекватных «младокопирастов». Это далеко не Open Source. Лучше, чем раньше, но не так хорошо, как хотелось бы.
А у Open Source свои проблемы. Есть одно грязное слово на букву F, которое слишком часто стоит рядом с Open Source и воспринимается как его синоним. Это слово — «Free». Free as in «free beer», not as in «free speech». На русский, кстати, точнее всего переводится грязным словом на букву «х» — «халява». Многие в мире Open Source видят эту проблему и предпочитают использовать слово «Libre» вместо «Free». Помогает плохо. Между Open Source и халявой в сознании большинства людей стоит жирный знак равенства. Бесплатность — худшее, что могло произойти с Open Source. На заре программирования, в академической среде думать о монетизации было вообще не принято, а потом, когда производство софта стало большим бизнесом, Open Source уже по инерции оставался бесплатным.
В барах и салунах США издавна предлагали «бесплатный обед» для всех, кто купит хоть одну порцию выпивки. «Обед» обычно был очень солёным (ветчина, чипсы, солёные крекеры) и вызывал непреодолимое желание запить его пивом. Или двумя. Щёлк! — мышеловка с бесплатным сыром срабатывала. Благодаря «бесплатным обедам» в американский английский прочно вошла аббревиатура TANSTAAFL — There ain't no such thing as a free lunch. В случае с «бесплатным» софтом в мышеловке оказывается не только потребитель, но и производитель. Многие всерьёз считают, что зарабатывать деньги на своих программах или авторских произведениях — недостойная практика. Как будто есть что-то достойное в том, чтобы загаживать информационное пространство тоннами рекламы, клянчить пожертвования и выглядеть дешёвой имитацией раскрученных коммерческих конкурентов.
Давайте честно посмотрим на вещи. Действительно бесплатным любой контент может быть только в двух случаях — если его себестоимость равна нулю (прилетел к нам волшебник в голубом вертолёте и бесплатно пропатчил ядро, ага...) или если его автор сознательно решил его подарить людям. Не был вынужден, как сейчас, потому что потребители предпочитают мучиться, колоться и жрать бесплатный кактус, а именно сам решил, имея все возможности получить достойное вознаграждение. Такое бывает крайне редко. Во всех остальных случаях «бесплатный» продукт либо оплачен заранее, например, когда он создан государством за деньги налогоплательщиков, или независимыми авторами за деньги меценатов и благотворителей, либо оплачивается косвенно, чаще всего за счёт рекламы, или оплачивается не всеми и не полностью, заставляя одних потребителей платить за других (freemium) или вынуждая авторов работать бесплатно (Open Source).
Да, именно вынуждая. Никто, конечно, не стоит с палкой над программистом, который по вечерам после работы коммитит патчи в интересные ему проекты на Гитхабе. Но никто и не спрашивает его — хочет ли он получать за это деньги? А он хочет, уж поверьте. Но уже почти не мечтает о таком счастье. И по утрам, невыспавшийся, идёт на нелюбимую работу, чтобы заработать на пропитание, а ночью заниматься любимым делом, потому что все привыкли, что Open Source всегда можно скачать на халяву.
Это просто не может не сказываться на качестве. Как бы фанаты открытой разработки не приукрашивали ситуацию, Open Source способен уделать проприетарный софт только в двух случаях — когда программисты и админы пишут для таких же программистов и админов, то есть фактически для самих себя, и когда открытую разработку поддерживает крупная компания или организация, зарабатывающая деньги на чём-то другом.
Но крупных организаций на всех не хватает, и есть десятки ниш, о которых программисты и админы имеют очень смутное представление. И здесь Open Source безоговорочно проигрывает проприетарному софту. В лучшем случае, существуют «аналоги» закрытых коммерческих программ, которые вечно пытаются догнать по функциональности богатых конкурентов, стабильно отставая на несколько версий и лишь изредка превосходя оригинал в деталях. А дизайн и юзабилити графического интерфейса открытых программ посредственны, если повезёт, и кошмарны, если нет. Это неизбежная плата за «бесплатность». Бесплатных обедов не бывает.
Причём тут текстовый редактор, упомянутый в заголовке? С тех пор, как я начал заморачиваться по поводу лицензий и практически полностью пересел на Ubuntu (благо никаким узкоспециализированным проприетарным софтом пользоваться не приходится), я искал Безупречный Текстовый Редактор. Искал, естественно, прежде всего среди бесплатного софта. Vim и Emacs, наверное, отличные редакторы, но к ним желательно привыкать с детства, как к изысканно-вонючему сыру или селёдке «с душком». Кто привык — жить без них не могут, кто нет — воротит нос. Jedit хорош, но мои глаза (Мои глаза!!11) не выносят шершавых шрифтов. Geany неплох и шустр, но молод (многих вещей пока нет даже в виде плагинов) и уныл. E Text Editor — тоже неплох, но еще недоделан и, несмотря на восторги маководов TextMate-ом, клоном которого он является, не поразил моё воображение. Ну и так далее… Вобщем я плюнул и обвешал стандартный Gedit плагинами, которые делают его относительно сносным.
А несколько дней назад, в случайном комментарии к топику про выход новой версии Notepad++ я узнал про Sublime Text. В нем есть почти всё, что душа пожелает, прямо из коробки. Проекты, нечёткий поиск, множественное редактирование, сниппеты, автодополнение, автоотступы, полноэкранный режим (две разновидности полноэкранного режима!), клавиатурные сокращения — всё работает именно так, как мне нарвится. Он удобен. Он красив. Он быстр. Он написан на Питоне и работает быстрее Geany, написанного на Си!
И он стоит 59 баксов. И я его скорее всего таки куплю, хотя им в принципе можно пользоваться бесплатно. Он мог бы иметь открытый код, стоить десятку или пятёрку и быть стандартом де-факто, если бы за Open Source было принято платить. Но платить не принято. Free lunch, мать его! Самый лучший, продуманный и удобный кроссплатформенный текстовый редактор практически никому не известен только потому, что рынок уничтожен «бесплатным» софтом.
Платить надо! Только когда эта мысль прочно будет сидеть в голове у большинства, информация наконец-то станет свободной. Только когда качать всё бесплатно будут только маргиналы, можно будет демонтировать лицензионные заборы, не боясь обидеть авторов. Если платить будут почти все, то и цены будут меньше, и выложить исходники можно будет, не опасаясь остаться ни с чем. Только перестав быть бесплатным, Open Source сможет стать по-настоящему свободным. Свободным от рекламы, от политики корпораций-спонсоров и от угрозы тихо загнуться из-за того, что несколько активных разработчиков устали бесплатно тянуть на своём горбу тысячи пассивных потребителей.
Мы уже привыкли сопротивляться копирастам, придумывать новые и новые способы обходить их запреты, голосовать за пиратские партии. Было бы неплохо точно так же сопротивляться пиратам и халявщикам. Авторский контент должен быть свободным, открытым для изменений, форков и улучшений, дешёвым и доступным. Так будет, только если жлобом будут считать не автора, не желающего раздать всё бесплатно, а потребителя, не желающего заплатить копеечную цену.
Привычка к халяве заводит нас в такой же тупик, как и желание копирастов до бесконечности продлевать срок защиты авторских прав, завышать цены и указывать нам, что можно, а что нельзя делать с контентом, который мы вроде бы уже купили. Надо менять культуру. Мы дошли до полного абсурда. Человек, который отказывается от проприетарного ПО и пользуется только открытым и бесплатным с гордостью заявляет, что он тем самым «поддерживает» движение Open Source! Поддерживает! Великолепно! Уж с такой поддержкой Open Source не пропадёт! Человек скачивает бесплатно музыку с сайта музыканта, и, если у него хорошее настроение, делает «пожертвование». А давайте тогда называть пожертвованиями вообще любую оплату за любой товар или услугу? Сразу почувствуем себя крутыми меценатами. Прокатился в автобусе — пожертвовал водителю. Сходил в супермаркет — пожертвовал кассиру. Чем музыкант хуже водителя и кассира?
Когда мы скачали что-то бесплатно — мы в долгу перед тем, кто это создал. Мы не «поддерживаем» открытое ПО, просто поменяв Windows на Ubuntu, а Word на Writer. Мы берем в долг и не отдаём, пользуясь тем, что никто не может нас за это наказать. Мы не «жертвуем» музыканту пару баксов с барского плеча, мы отдаём долги. Если автор не пытается запретить нам скачать бесплатно его произведение, это не значит, что он не хочет получить справедливую плату за свой труд. Он просто «расслабился и получает удовольствие». Больше ему ничего не остаётся.
Ладно, это всё эмоции, что ты конкретно предлагаешь? — спросите вы. Всего две вещи. Если вы производите контент, хватит «получать удовольствие» и притворяться, что вам деньги и не нужны вовсе. Пишите у себя на сайте, сколько времени вы потратили на разработку, сколько денег на инструменты, подведите итог, назначьте цену, покажите расход и приход. Пусть люди видят, сколько они вам должны. Большинство качающих бесплатно не жадные и не злые. Просто их приучили к халяве. Они искренне считают, что раз вы не заставляете их соглашаться с многостраничными лицензиями, не натравливаете на них адвокатов и полицию, не угрожаете штрафами, то и платить не надо. Скажите им, что это не так! Объясните, что пожертвования начинаются только тогда, когда автор уже получил сполна. Расскажите, почему так долго не фиксятся баги, почему не выходит новый альбом или новая книга. Просто расскажите. Не надо жаловаться и клянчить, но и не надо делать хорошую мину при плохой игре.
Если же вы потребитель — заплатите! Просто заплатите, хотя бы несколько долларов. Вы воспользовались результатом чужого труда. Сколько там у вас на винте музыки, софта, фильмов? Спустите свою совесть с поводка, пусть погрызёт, может заставит вернуть хотя бы часть долга. Автор хочет денег, просто у него нет сил и нервов их из вас выбивать. Каждая копейка, заплаченная непосредственно автору, это гвоздь в гроб копирастов, куда более ощутимый, чем посещение thepiratebay.se или залп из низкоорбитальной ионной пушки по riaa.com
Автор: ilya42
