В последнее время много пишут про новые законы о регулировании Интернета, про слежку спецслужб в Интернете и про борьбу с пиратством. IT-сообщество активно обсуждает все эти события и предлагает различные решения или способы борьбы, которые можно разделить на три категории. Я хочу рассмотреть эти категории немного подробней и сделать вывод о том, какая из них действительно может решить проблему.
Возможно, проблему приватности в Интернете не стоит смешивать с пиратством и свободным обменом информацией. Однако, по моему мнению, эти проблемы довольно схожи, так как сконцентрированы вокруг Интернета.
Технические решения
Данная категория включает в себя различные рекомендации — начиная от использования всевозможных анонимных сетей до полного перехода на самообеспечение в области IT-сервисов с помощью открытого программного обеспечения с отключением доступа в Интернет вовсе. Как правило, люди, предлагающие подобные решения, верят, что проблемы могут быть решены исключительно на техническом уровне. Они верят, что различные технические средства могут препятствовать слежке или контролю над Интернетом, забывая при этом про две вещи: 1) против лома нет приема, окромя другого лома и 2) не IT единым ограничивается проблемная область.
Юридические решения
Данная категория включает в себя лоббирование различных законов и законопроектов в области авторского права, интеллектуальной собственности, а также различные теории реорганизации медиа-индустрии. Люди предлагают различные схемы, которые устроят всех — издателей, правительство и пользователей. Как правило, такие решения находят огромную поддержку среди пользователей и огромное непонимание или неприятие в законодательных органах или в среде издателей.
Игнорирование
Решения из данной категории очень просты и могут быть описаны следующими утверждениями: «я не делаю ничего противозаконного, покупаю все в iTunes (Google Play и т.д.), пусть АНБ читает мои сообщения, если им так надо — мне нечего скрывать».
Каким я вижу решение
Начну с третьей категории. Такая точка зрения несостоятельна, потому что, следуй каждый ей, контроль над Интернетом был бы всецело отдан напрямую заинтересованным лицам и никто б не знал, действительно ли закрытый сайт был рассадником детской порнографии, и действительно ли доступ к личной информации осуществляется в соответствии законом. Игнорирование ведет к увеличению проблемы и эта категория находится в прямо противоположном направлении от того, по которому нужно двигаться обществу.
Технические решения, а вернее они в чистом виде, являются противоположностью третьей категории. Логично предположить, что лицам, использующим экстраординарные технические меры, есть что скрывать. Данные решения могут послужить как минимум основанием для подозрений со стороны органов, а как максимум — провоцирует их противодействовать этим решениям с помощью технических и юридических средств. К тому же, эти решения нельзя назвать неуязвимыми и идеальными (особенно, для обычных пользователей), как бы ни пытались убедить нас в обратном их создатели.
Единственной категорией решений, которая имеет право на жизнь, по моему мнению, остаются юридические решения. Я считаю, что единственным способом достигнуть консенсуса между всеми заинтересованными сторонами является создание прозрачного и разумного законодательства, поддерживаемого большинством, обязательного к исполнению и действующего не только в рамках отдельно взятой страны, но и в рамках международного права. Создание такого законодательства, которое позволяет обществу проводить аудит и контроль над его исполнением, является труднодостижимой целью, однако, это единственный способ решить проблемы возникающие в области обмена информацией.
Итого
Принципы законодательства
- поддержка осведомленным большинством общества (пользователи, представители индустрии, правительства — представленные в равной степени и с равными правами — так как согласие всего общества критически важно)
- глобальность (так как Интернет — вещь международная)
- обязательность исполнения (так как правила должны быть едины)
- общественный контроль над исполнением и открытость (так как Интернет для всех)
Примеры реализации принципов
- законодательство принимается путем голосованием представителей кампаний, пользователей, сообществ и правительств
- страны мира подписывают международные соглашения, обязуясь реализовать поддержку данного законодательства
- судебная система и исполнительные органы следят, чтобы данное законодательство исполнялось
- компании, продукты и госорганизации обязаны проходить аудит через определенные промежукти времени с целью подтверждения соответствия законодательству
Примеры пунктов закона
- предоставление данных о пользователях(переписка, личная информация и т.д.) осуществляется по решению суда. Однако, законом определяется какие данные и как должны хранить компании на случай, если они понадобятся суду.
- продажа контента должна соответствовать стандартам качества. Например, я считаю, что права на издание фильмов, музыки и книг должны принадлежать как минимум двум независимым издателям на одной и той же территории с целью привнести конкурентную борьбу за пользователей между ними.
- блокироваться ресурсы должны тоже по решению суда. Причем, блокироваться умно, а не просто по IP. Ресурсы, которые ссылаются на заблокированные сайты, должны уметь реагировать на блокировку.
- создается международная организация, ну например, Лига наблюдения за Интернетом, состоящяя из представителей общественности. Она занимается аудитом всех судебных решений в этой области, находит нарушения и принимает меру про предотвращению злоупотреблений и она же прорабатывает законодательство в Интернете
- определяются разумные всеобщие штрафы за нелегальное распространение контента и т.д.
Схематичное объяснение
P.S. теперь, когда я изложил свою мысль, она тоже выглядит утопичной. Однако, думаю, что на таких принципах может быть построена работающая система «сдержек и противовесов». И да — суды должны работать, и да — подразумевается реализация на высшем уровне (правительственном, международном).
P.P.S. юридические и технические решения названы так довольно условно.
Автор: KingOfNothing
