Как многие наверняка заметили, сейчас проходит очередной раунд борьбы Эксмо/Литреса с сетевыми библиотеками и сетевыми же читателями. Так как информации, кроме своеобычных реляций правоторгового лобби, до сих пор очень мало, попробую ниже рассказать, что все-таки происходит. И почему оно происходит именно в такой форме. Забегая вперед — к защите чьих-либо прав разворачивающееся действо не имеет никакого отношения.
Текущий приступ начался где-то месяц-полтора назад. Обычно я не отслеживаю и не вчитываюсь в военную риторику поборников копирайта, так как их песни разнообразием не отличаются. Идущие по миру издатели, триллионы убытков, работающие дворниками гениальные писатели, расстрелять всех, посадить оставшихся, засудим все и вся… стоп. А вот это уже интересно. Не слишком доверяя собственным суждениям, не профессиональный юрист все-таки, не поленился поговорить, поискать статистику и покопаться во всей доступной информации. И… бинго. Но сначала пару слов о правовой ситуации.
Не будем касаться тех, кто тем или иным способом продает тексты в сети. Товаро-денежные отношения — вещь сложная и еще сложнее вести их честно. На воровстве ловили и Литрес, и АйМобилку, здесь нет ничего нового. Давайте посмотрим на некоммерческие вики-библиотеки по образу известной Флибусты.
С правовой точки зрения ближайшим соответствием будет YouTube, не более и не менее. YouTube для текстов, минус коммерция плюс вики. Что очень удобно, так как работать с YouTube мировая правовая система уже приноровилась, недаром он последние годы из судов не вылезает. Этот-то опыт мы и займем. В частности на сегодня выкристаллизовались следующие принципы.
1) Ресурс не считается владельцем размещенных на нем материалов. В случае какого-либо нарушения он не несет ответственность как виновник.
2) Ресурс не обязан самостоятельно проверять материалы на нарушения. Чтобы избавиться от ответственности как провайдер, он должен блокировать доступ к нарушающим материалам, и делать это он должен после получения полного и точного указания с подтверждением прав.
Дочитавшие уже поняли. Удивительно, но факт: эти усердные и неустанные защитники авторских прав за все годы не прислали подлым пиратам ни одной претензии. Вообще ни одной, не говоря уже о имеющих формальную силу. Было бы любопытно посмотреть на их переписку с провайдерами, но те, насколько мне известно, деталей не раскрывают, предпочитая просто избавиться от мелкого клиента. В своем праве, к сожалению.
Что следует из такого на первый — только на первый — взгляд странного поведения? Во-первых, как и ожидалось, с какими-либо судебными поползновениями товарищи пролетели бы как фанера над Парижем. Жаль, что у библиотек нет юридического представительства, так как это была бы классическая ситуация для иска о возмещение ущерба.
Однако давайте подумаем на шаг дальше. Почему они действуют именно так? Вряд ли от невежества, отдел высокооплачиваемых юристов не может не знать азов. И ответ лежит на поверхности — потому что их не интересуют какие-то права каких-то авторов, разве что в качестве словесной ширмы. Мы наблюдаем неуклюжую и доморощенную попытку продавить монополию.
Общеизвестно, что становление сети усилило конкуренцию среди производителей, расширив доступное предложение до масштабов всего мира. Однако это лишь часть мозаики и меньшая ее часть. Каждый труженик искусства конкурирует также и в первую очередь со своми предшественниками. Цифровые технологии подарили нам возможность остановить естественные распад и забвение произведений искусства. Картины больше не выцветают, книги не плесневеют и не расползаются от хлора, ноты не гибнут в пожарах. Каталоги и поисковые системы обеспечивают мгновенный доступ к неограниченному количеству данных. Идеальная память и идеальный архив впервые стали реальностью.
Но если произведения искусства больше не теряются, то со временем их количество достигает некой критической массы, затрудняя и просто делая ненужным создание нового. Трудно нарисовать новый гениальный натюрморт, если до тебя тем же занимались 10 поколений мастеров. Результат мы все можем наблюдать. Каков процент современных произведений в картинных галереях, как часто на концертах исполняют сочинения последних ста лет? В развлекательной музыке и кино, везде обнаруживается одна и та же тенденция. Странно было бы ожидать, что книги окажутся не подвержены аналогичному процессу.
Классические издательства живут за счет массовых продаж непрерывного потока новинок. Что же делать, когда уже написано больше замечательных книг, чем способен прочитать человек? И технологии обещают мгновенный доступ к ним? А ведь существует еще Самиздат, где хватает не только модного попаданства и ЛитРПГ, но и вполне серьезных документаций и мемуаров. Есть Амазон, перевернувший международный рынок и постепенно входящий на российский. Умные возглавляют прогресс, дураки пытаются остановить время и провернуть фарш назад. Сегодняшние законы о копирайте — дело рук последних. Смешно было бы наблюдать за попытками ввести вечный копирайт ради защиты «Happy Birthday» и Дональда Дака, если бы мы все от них не страдали.
Отсюда же происходят попытки закрыть библиотеки любыми средствами. Можешь — перекупи, не продаются — задави. Классика должна быть доступна только в платном переводе с русского на русский. 20-й век, советский период не нужны, слишком уж убого выглядит на их фоне сегодняшняя штамповка. Убрать старые, привычные переводы — пусть покупают наши современные, студентам иняза тоже подрабатывать надо. Никаких свободных лицензий, никаких любительских переводов и прочей ереси, авторов отбирает и раскручивает только издательство. Так выглядит борьба за существование, когда есть сила и деньги, и ничего кроме них.
Не сомневаюсь, что рано или поздно маятник качнется обратно. Так например в ЕС с прошлого года действует директива, узаконивающая использование orphan works («сиротских произведений»), готовятся правила по out-of-commerce (не издающимся и недоступным коммерчески) книгам. Не секрет, что на постсоветском пространстве доля подобных произведений особенно высока.
Подводя итоги, мы имеем дело с монополией в стадии (не)естественного расширения. Подмятый физический рынок раздразнил аппетит и теперь речь идет о контроле доступа к текстам любым способом. Потребитель должен жить настоящим и от потребления по возможности не отвлекаться. Насколько эта попытка окажется удачной, покажет время.
Автор: Stiver
