Двадцать лет назад я ввязался в публичную перепалку (дружескую) с Крисом Андерсоном, работавшим тогда главным редактором Wired. Я публично выразил своё разочарование публикуемыми в Wired радужными обзорами отягощённых DRM цифровых устройств. Андерсон сказал, что я идеалист, если жду, что журнал откажется от обзоров гаджетов из-за DRM:
https://longtail.typepad.com/the_long_tail/2004/12/is_drm_evil.html
Я публично ответил, сказав ему, что он неправильно меня понял. Дело было не в идеологической чистоте, а в добросовестности обзоров. Wired призывал покупать продукт, потому что у него имелись функции x, y и z, но в любой момент в будущем производитель мог отключить любые из этих функций:
https://memex.craphound.com/2004/12/29/cory-responds-to-wired-editor-on-drm/
Я предложил, чтобы все одобрительные обзоры Wired устройств с DRM содержали следующее примечание:
ВНИМАНИЕ: ФУНКЦИИ ЭТОГО УСТРОЙСТВА МОГУТ БЫТЬ ОТОЗВАНЫ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ СОГЛАСНО УСЛОВИЯМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ПУТЁМ ТАЙНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ. ОПРАВДАННОСТЬ ВАШИХ ВЛОЖЕНИЙ ЗАВИСИТ ОТ ДОБРОЙ ВОЛИ САМЫХ ПАРАНОИДАЛЬНЫХ И БОЯЩИХСЯ ТЕХНОЛОГИЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ИНДУСТРИИ РАЗВЛЕЧЕНИЙ. ЭТО И ПОДОБНЫЕ ЕМУ УСТРОЙСТВА ОБЫЧНО ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ВЗИМАНИЯ ДЕНЕГ ЗА ТО, ЧТО ВЫ ПРИВЫКЛИ ПОЛУЧАТЬ БЕСПЛАТНО — ЗАКЛАДЫВАЙТЕ В ЕГО СТОИМОСТЬ ЦЕНУ ВСЕХ МЕДИА, КОТОРЫЕ ВАМ ПРИДЁТСЯ ПОКУПАТЬ СНОВА И СНОВА. НИКОГДА В ПРОШЛОМ НИ ОДНА КОМПАНИЯ ИНДУСТРИИ РАЗВЛЕЧЕНИЙ НЕ ИМЕЛА ТАКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, НО ТЕПЕРЬ У НИХ ЕСТЬ ПОЛНЫЙ КАРТ-БЛАНШ.
Wired не поддержал моё предложение.
Но я был прав. Возможность менять список функций, цены и доступность того, за что вы уже заплатили — огромное искушение для корпораций. Продажа струйных принтеров всегда была скользким бизнесом, но когда принтеры начали напрямую подключаться к Интернету, компании наподобие HP стали выпускать «обновления безопасности», изменявшие поведение принтера так, чтобы он отказывался использовать чернила стороннего производителя, за которые вы уже заплатили:
Это мошенничество не сработало бы, если бы мы могли откатиться до состояния перед «обновлением», но тут на сцене появляется DRM. Из-за запутанности законодательства об интеллектуальной собственности реверс-инжиниринг продуктов с DRM становится уголовным преступлением. Соедините постоянный сетевой доступ с поголовной криминализацией любых вносимых пользователем изменений, и устройство превратится в кучу навоза.
Именно в этом заключается корень всех трюков с правом на ремонт. Да, компании ограничивают доступ к диагностическим кодам и деталям, но коды можно извлечь, а детали — клонировать. Настоящая проблема, препятствующая ремонту — это закон, а не технологии. Компания, производящая ужасно ненадёжные аппараты для производства Макфлури в ресторанах McDonald's, зарабатывает целые состояния, взимая с франчайзи деньги за ремонт этих бесконечно поломанных устройств. Когда третья сторона начала угрожать этому рэкету, выполнив реверс-инжиниринг DRM, препятствовавшего ремонту независимыми сервисами, её утопили в юридических исках:
https://pluralistic.net/2021/04/20/euthanize-rentier-enablers/#cold-war
Все обожают это вымогательство. На конференции OhMyHack в Польше команда исследователей безопасности недавно представила свой анализ функций локомотивов NEWAG Impuls, препятствующих ремонту. NEWAG наводнила свои поезда ловушками, позволяющими определять, выполняется ли их обслуживание независимыми сервисами; реакцией на любой неавторизованный ремонт становилось то, что поезд превращался в «кирпич»:
https://mamot.fr/@q3k@hackerspace.pl/111528162905209453
Польша — часть ЕС, а значит, обязана соблюдать положения Директивы ЕС о защите интеллектуальной собственности 2001 года, в том числе и Статью 6, запрещающую подобный реверс-инжиниринг. Исследователи планируют снова представить свою работу на Chaos Communications Congress в Гамбурге; Германия тоже подписала Директиву. Угроза для исследователей после публикации этой работы вполне реальна, но столь же реальна и угроза для конференций:
https://www.cnet.com/tech/services-and-software/researchers-face-legal-threats-over-sdmi-hack/
Двадцать лет назад Крис Андерсон сказал мне, что нереалистично ждать от технологических компаний, что они откажутся от требований DRM со стороны компаний из индустрии развлечений, чьи медиа они надеются воспроизводить на своём оборудовании. И тогда, и сейчас я считаю, что любая технологическая компания, продающая гаджет, функции которого могут быть отозваны, совершает мошенничество. Вы платите за x, y и z, и ели по контракту компания обязуется по требованию удалить x и y, то она продаёт товар, на который вы не можете положиться, не сообщая об этом вам.
Но ситуация ещё хуже. Когда технологическая компания проектирует устройство с расчётом на дистанционные необратимые даунгрейды без согласия пользователя, она мотивирует и внешние, и внутренние стороны требовать таких даунгрейдов. Продажа продукта с функцией дистанционного необратимого даунгрейда без согласия пользователя неизбежно приводит к тому, что самый худший человек на совещании по планированию продукта так и предложит сделать. Из-за того, что за это не предусмотрено никаких наказаний, лучшие люди на этом совещании не могут выиграть в споре и им приходится с болью наблюдать, как любимый ими продукт превращается в кучу навоза:
https://pluralistic.net/2023/11/25/moral-injury/#enshittification
Но даже если все на совещании принципиальны и никто не мечтает об намеренном ухудшении продукта, само существование функции дистанционного необратимого даунгрейда делает продукт уязвимым к внешним сторонам, которые потребуют её использования. В 2022 году Adobe сообщила своим пользователям, что утеряла свой договор, позволявший использовать цвета Pantone в Photoshop, Illustrator и других пакетах software as a service. В результате этого пользователям придётся начать ежемесячно платить, чтобы увидеть их собственные готовые изображения. Не заплатите, и все кодированные Pantone пиксели в вашей графике просто превратятся в чёрные:
https://pluralistic.net/2022/10/28/fade-to-black/#trust-the-process
Adobe обвинила в этом Pantone, и было много рассуждений о том, что произошло. Возможно, Pantone подняла свои цены для Adobe, поэтому Adobe сбросила обязанность платить на своих пользователей, надеясь поставить Pantone в неудобное положение? Кто знает? Да и кто может знать? В том-то и смысл: вы вложились в Photoshop, потратили деньги и время на создание изображений в нём, но не знаете, сможете ли иметь доступ к этим изображениям в будущем и на каких условиях. Эти условия могут поменяться, а если вам это не нравится, можете отправляться к чёрту.
Все эти компании управляются CEO, получившими MBA в Университете Дарта Вейдера, первый урок в котором звучал так: «Я изменил условия сделки. Молись, чтобы я не сделал этого снова». Adobe намеренно выбрала проектировать своё ПО так, чтобы оно было уязвимо к подобным требованиям, а за этот выбор должны платить её пользователи. Да, в Pantone работают гады, но это вина Adobe. Она повесила вам на спину табличку «Пни меня», и Pantone подчинилась.
Это продолжает происходить и будет продолжать происходить. Недавно владельцы Playstation, купившие (или «купившие») шоу Warner TV, увидели сообщения, что Warner отказался от сделки по продаже видео через магазин Playstation, поэтому все видео, за которые они заплатили, будут навечно удалены. Они даже не получат возврат средств (честно говоря, возврат — это тоже полная фигня: если бы я продавал книги, то не вламывался бы к покупателям в дом и не крал проданные мной книги, даже если можно было оставить немного денег на столе).
Да, Warner — невероятно отстойная компания, управляемая самым напрашивающимся на гильотинирование руководителем во всей Южной Калифорнии — омерзительным Дэвидом Заславом, управлявшим слиянием Warner c Discovery. Заслав — это засранец, придумавший, как можно зарабатывать больше денег: вместо выпуска готовых фильмов, он отменяет готовые фильмы и телешоу, получая за это списание налогов:
https://aftermath.site/there-is-no-piracy-without-ownership
Представьте, что вы потратили несколько лет своей жизни на создание программы — выезжали на работу в пять утра, оставляя детей самих делать себе завтрак, выполняя трюки, которые могли искалечить или убить вас, работая по 16 часов в день на пике пандемии ковида и приезжая домой поздно ночью. А потом этот кусок человека навсегда удаляет программу ещё до того, как её кто-нибудь увидит, чтобы получить небольшой выигрыш в налогах. Это настоящий моральный ущерб!
Однако без соучастия Sony в проектировании в Playstation функции дистанционного необратимого даунгрейда без согласия пользователя война Заслава против искусства и творческих работников была бы ограничена только ещё не выпущенным материалом. Благодаря ужасному выбору Sony Дэвид Заслав может ворваться к вам в дом, украсть ваши фильмы и даже не обязан при этом оставлять двадцатку на столе.
Смысл здесь тот же, что и двадцать лет назад в разговоре с Крисом Андерсоном — это предсказуемый, неизбежный результат проектирования устройств с расчётом на дистанционные необратимые даунгрейды без согласия пользователя.
Безусловно, Заслав заслуживает [далее идёт перечисление всяческих кар с использованием местных идиоматических выражений — прим. пер.]. Но рядом с ним должен мучиться и руководитель из Sony, выпустивший продукт, позволивший Заславу ворваться к вам в дом и ограбить вас. Этот нехороший человек знал, что делает, и всё равно это сделал. [Ещё одно перечисление кар с использованием местных идиоматических выражений — прим. пер.]
Тем временем, студии продолжают убедительно обосновывать выгоду кражи фильмов вместо их оплаты. Тайлер Джеймс Хилл писал: «Если покупка не подразумевает владения, то пиратство — это не кража»:
https://bsky.app/profile/tylerjameshill.bsky.social/post/3kflw2lvam42n
Автор:
JustJeremy
