Повсеместная самоизоляция, вызванная пандемией, приковала миллионы глаз к мониторам. Многие нашли отдушину в виде обучения, в частности, игре на музыкальных инструментах. Возросший интерес к обучающему музыкальному контенту обострил проблемы, связанные с авторскими правами на композиции, разборами которых занимаются некоторые видеоблогеры. Под очередную раздачу юридических панчей попали именно т.н. разборщики — музыкальные блогеры (чаще гитарные), демонстрирующие новичкам как сыграть их любимые композиции каких-нибудь Metallica или Radiohead. Их деятельность за последние 10 лет превратилась в своеобразную индустрию, которую сегодня может уничтожить применение неоднозначных норм авторского права.
Блогеры отмечают, что YouTube всё чаще блокирует видео с разборами известных произведений. Это происходит как по прямым жалобам правообладателей, так и в результате действия поисковых алгоритмов, обнаруживающих в видео фрагменты композиций, защищенных авторским правом. Под катом мои мысли о проблеме, а также мнение гитарного блогера, преподавателя и музыканта Юрия (Fredguitarist) Шильникова по поводу проблемы и её возможного решения.
Что происходит?
Разборщики на YouTube столкнулись с тем, что их видео стали чаще блокировать c формулировкой “нарушение авторских прав”. Такое происходило и раньше, однако санкции в отношении разборщиков были менее жесткие и, как правило, для видео просто отключалась монетизация. Сегодня же контент блокируется, а при троекратном грубом нарушении удаляется весь канал обзорщика.
Ситуация доходит до абсурда, например, как сообщают www.guitarworld.com,
совместное видео легендарного сессионного басиста Лиланда Склар (Leland Sklar) и фолкового гитариста Джеймса Тейлора с их собственным произведением попало под ограничительные меры .
Оказалось, что по договорным обязательства все творческие продукты Тейлора принадлежат третьей стороне. Именно на основании жалобы некоего третьего правообладателя, имеющего права на контент Тейлора, YouTube удалил совместное видео музыкантов, проигнорировав таким образом права и желание самих авторов.
Не менее комична ситуация с гитарным блогером Родни Мак Ги (Rodney McG), которого цитирует www.guitarworld.com, он также получил страйк на собственное произведение, которое было перезалито в другой аранжировке. По его словам, видео было удалено со ссылкой на требование автора, хотя он от ничего не требовал. Он даже решил записать цикл роликов по этому поводу.
“Пандемический невроз правообладателей" также коснулся кавер-версий. В последние полгода музыкальные коллективы и исполнители, публикующие каверы на их любимые группы, часто с разрешением самих коллективов стали значительно чаще получать претензии от сервиса.
Как сообщают источники близкие к администрации YouTube, в сервисе также не очень довольны положением вещей. С одной стороны они вынуждены соглашаться с законными требованиями правообладателей и защищают таким образом интересы некоторой части крупных клиентов. С другой — жесткие меры в отношении такого контента приводят к его сокращению, а соответственно снижению количества просмотров, низкой лояльности пользователей, уменьшению прибыли от размещения рекламы, а также к банальному перерасходу ресурсов на обеспечение политики в области авторских прав.
К чему это может привести?
Учитывая существующую юридическую практику и позицию, которую обычно занимает крупнейший видеохостинг планеты, я попробую немного поиграть в бабушку Вангу и сделать прогноз о развитии ситуации.
Оптимистичный сценарий предполагает, что всё останется как есть и в дальнейшем политика YouTube не будет ужесточаться, и действуя в рамках существующего неуклюжего и неоднозначного законодательства об авторском праве, сервис не станет вредить себе.
Таким образом к концу массовой самоизоляции фокус правообладателей сместится, а обзорщиков и кавероделов оставят в покое, лишь изредка бросая страйки на откровенно криворукие разборы песен и бездарные ужасные каверы. Последние, ввиду низкого качества, явно не будут соответствовать понятиям о добросовестном использовании, а соответственно, их не жалко. Я нахожу, что этот сценарий возможен в силу того, что сам сервис заинтересован в максимальном разнообразии качественного контента.
Пессимистичный сценарий предполагает применение правила о 15 секундах (разрешение использования не более 15 секунд композиции, а также детальный подход к вопросу упущенной выгоды (убытков) правообладателя. Т.е., если правообладатель гипотетически мог потерять средства, то считается, что он понес убытки от публикации. При этом будет нивелироваться либо игнорироваться всё, что может отнести контент к категории добросовестного использования.
В итоге, обучающий контент с разбором композиций смогут выкладывать только сами авторы произведений и только в том случае, что прочие правообладатели, типа продюсерских центров или звукозаписывающих компаний не возражают. Это колоссально сократит количество каналов такого рода и фактически убьет одну из отраслей ютьюб блогинга. В первую очередь от такого развития событий пострадает сам сервис, останутся недовольными пользователи.
Музыканты также вряд ли серьезно увеличат прибыль, при этом смогут в полной мере ощутить, что их контрактные ограничения распространяются также и на ютьюб. Как мне кажется в пессимистичном сценарии в выигрыше будут только сторонние правообладатели, которые зарабатывают на рекламе и продаже музыки, но не имеют прямого отношения к её созданию.
Утопический сценарий. Создатели музыки и блогеры смогут продавить реформирование мировой системы авторского права по причине её неработоспособности и абсурдности. Это приведет к созданию новой системы авторского права, предполагающей справедливое вознаграждение для авторов при возможности свободного использования контента. Продавцам контента придется адаптироваться к новой системе, отказаться от старых форм работы и поступиться существенной частью доходов в пользу музыкантов и общества.
Специальное мнение от Fredguitarist
О решении проблемы с авторскими правами для разборщиков я спросил основателя и гитариста группы JASE, «отца» российского гитарного ютьюба — Юрия Шильникова, боле известного как Fredguitarist. Далее его точка зрения.
На самом деле вопрос очень непростой, на первый взгляд, я здесь вижу два решения:
1) Деление монетизации пополам, ведь очевидно, что автор, разбирая популярную песню, набирает себе таким образом просмотры и повышает вероятность записи к себе на уроки (если таковые имеются) или продажи рекламы на своем канале, но с другой стороны, он тоже проделывает определенную работу и, возможно, потенциально увеличивает популярность этой песни.
2) Выдача лицензий на разборы, понятно, что это весьма трудно реализовать, но вроде есть кавер-группы, работающие по лицензии, значит потенциально это реально. Очевидно, что во многих случаях уровень разборщика настолько низок, что любой профессиональный музыкант лишь снисходительно улыбнётся, увидив такой разбор. Тем не менее, крайне низкий уровень разборщика может резко негативно сказаться на начинающих гитаристах, ведь многие новички думают, что раз так показывают «с экрана» то значит так и надо.
В качестве заключения
Я искренне надеюсь, что со временем найдётся взаимовыгодное и справедливое решение проблем, связанных с разборами и с авторскими правами. Очевидно, что для этого у законодателей во всём мире должно созреть понимание неактуальности и неэффективности существующей системы авторского права. Я буду искренне признателен за ваше мнение в комментариях и участие в небольшом опросе.
Традиционная реклама
Этот блог существует благодаря тому, что мы продаём аудиоаппаратуру, музыкальные инструменты и много другой полезной электроники. В нашем каталоге вы найдёте усилители, акустические сиcтемы, наушники, телевизоры и многое другое
Автор: Sound_cULT
