С прошлой недели все сообщество бурлит насчет уголовного дела против NGINX. И, наверное, нет людей, которые бы равнодушно смотрели, как обычного сисадмина, который сумел превратить свое увлечение в выдающийся финансовый успех, пытаются прессовать акулы Российского капитализма в стиле лихих 90-х.
Я, как и большинство неравнодушных, глубоко симпатизирую Игорю. Да и на собственном опыте успел убедиться, что сделать прибыльным бизнес на свободном и открытом программном обеспечении ой как сложно. И это сложнее в сто крат без привлечения «волосатой лапы» и административного ресурса.
Но и отключать рабочий сайт для простой демонстрации собственной позиции все же считаю бесполезной затеей. Конечно, это заметнее, чем выражать свое мнение на кухне или диване, но результат от этого будет скорее всего одинаков.
Тем более, если смотреть на ситуацию не предвзято, то существует некоторая вероятность, что Игорю и в самом деле могут пришить статью. Я отлично осознаю, что докопаться можно и до столба, но и просто сидеть, надеясь на царя батюшку или телефонное правосудие тоже не выход.
Поэтому я предлагаю обсудить/дополнить возможную стратегию защиты Игоря от нападок Рамблера. А может быть, материал данной статьи пригодится не только ему, но и другим разработчикам Свободного ПО, которые невольно могут оказаться в похожей ситуации.
Мне кажется это будет полезней, чем просто сменить свою аватарку на «Я/МЫ NGINX» :-)
Факты
Статья обвинения озвучена, и как не печально, но по формальным признакам это соответствует действительности. Какого результата Рамблер ждет от подобного прессинга, тоже долго думать не требуется. Куш из нескольких сотен миллионов долларов заинтересует кого угодно. Тем более, что опять же, по формальным признакам, обвинение не так уж и неправо.
Процитирую несколько абзацев с ресурса www.duralex.org/2019/12/14/delo-o-poxishhennom-veb-servere
Претензии «Рамблера» к nginx основаны на том, что веб-сервер разрабатывался его автором Игорем Сысоевым в период работы в «Рамблере» и поэтому является «служебным произведением», право на которое принадлежит работодателю.
…
Но проблема в том, что само возникновение прав на произведение определяется тем законодательством, которое действовало на момент его создания. И вот тут все становится сложно.…
«Статья 12. Принадлежность исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных
1. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.»…
Здесь, как и в ГК, упоминаются «трудовые обязанности», но произведение, по этому закону, становится «служебным» даже в том случае, если его создание не входит в эти «обязанности», а просто «связано» с ними. И тут все становится совсем плохо для Сысоева, потому что сервер nginx делает ровно то, что входило в его собственные «трудовые обязанности» в «Рамблере», то есть, рулит серверами и вот это все.…
Еще успешной подгонке под ответ могут поспособствовать некоторые интервью Сысоева:
«Потом меня попросили разобраться с модулем mod_proxy. Я его посмотрел и решил, что проще написать все с нуля, чем адаптировать там какие-то вещи. Таким образом появился модуль mod_accel — модуль и набор патчей для Apache для реверсного проксирования. Это все тоже было весной 2001 года.
— То есть все эти модули вы делали для Рамблера, одновременно выкладывая в паблик?
— В основном, да.»
Другими словами, фактические обстоятельства дела, могут частично соответствовать мнению Рамблера. Но так как процесс получается очень громким и замолчать его точно не получится, то искренне хочется верить, что откровенной подтасовкой фактов следствие заниматься не будет.
А это значит, что есть надежда на честное разбирательство, и вот на этот случай, как раз и может пригодится следующая стратегия защиты.
Стратегия защиты
Она заключается в том, что не стоит оспаривать тот факт, что Рамблер действительно оплачивал разработку nginx в своих интересах. Не стоит спорить с очевидным или стараться доказать, что разработка не была связана с выполнением служебных обязанностей Игоря.
Ведь если будет доказано обратное, то при состязательном принципе судопроизводства, это будет фактически равносильно доказательству вины. Ты доказывал, что делал «по своей» инициативе, но нашлись доказательства обратного. А ведь их найти или интерпретировать нужным образом, не составит большого труда. Вряд ли Рамблер начал бы подобный процесс, если бы серьезно не обложился различными бумагами:
«За прошедшие годы юристами Lynwood, совместно с международными юридическими компаниями и независимой специализированной компанией в области информационной безопасности была проделана большая работа по анализу значительного объема информации и было собрано около тысячи страниц документов, файлов и служебной переписки, имеющих отношение к участию «Рамблера» в разработке программного продукта Nginx. Данные документы могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для вывода о нарушении прав «Рамблера»
Поэтому, мне видится правильным, не спорить с очевидным, а сделать с точностью наоборот. Согласиться с утверждением Рамблера, что работа над проектом имела служебный характер. И возможно, за нее даже платили Игорю премии или объявляли благодарности.
Да, служебный. Но, как говорится, есть нюанс, который вытекает из принципа разработки открытого программного обеспечения и особенностей свободных лицензий.
Что было раньше, яйцо или курица?
Нюанс заключатся в ответе на этот вопрос. Создать служебное произведение и вести разработку Open Source произведения не одно и тоже.
Если в первом случае, изначальные имущественные права действительно по умолчанию принадлежат работодателю (по старому варианту ГК и ЗоАПу) и могут быть обнародованы только при явном согласии владельца этих прав, то второй вариант кардинально отличается от первого.
Сперва nginx был создан автором в нерабочее время и опубликован под свободной лицензий. И только после этого он стал дорабатываться и развивается в соответствии с рабочими обязанностями и при полном согласии тогдашнего работодателя. И как бы Рамблер не пытался примазаться к успеху Игоря, у него не будет никаких шансов. Ведь создать произведение и дорабатывать уже существующее, это совершенно разные ситуации.
А раз Nginx является разработкой Игоря Сысоева, которую он сначала опубликовал под свободной лицензией и только после этого начал её дорабатывать в рамках своих трудовых отношений с Рамблером, то получается совсем другая ситуация.
Если в то время Рамблер не возражал, что его сотрудник дорабатывает собственное свободное ПО в рамках выполнения своих-же трудовых обязанностей, но по какой-то причине сейчас стал против их обнародования (ведь он действительно имеет право отозвать код), то пусть эти правки назад и забирает. И Nginx это не повредит, т.к. даже в случае изъятия части программного кода, не составит большого труда написать его заново.
«В свое время»
Данная стратегия защиты была разработана давно, когда я еще горел энтузиазмом и участвовал в работе, ныне мертвой организации РАСПО (https://cnews.ru/news/top/raspo_razvalilasrazrabotchiki_spo).
Она реализуется очень просто, с минимальными юридическими формальностями, и доступна любому желающему. Но что бы подобную стратегию защиты можно было бы использовать на практике, её желательно «обкатать» в каком нибудь уголовном деле. Что бы создать прецедент, на который впоследствии можно было бы ссылаться другим разработчикам, оказавшимся в подобной ситуации.
Просьба к Игорю Сысоеву
Мне кажется, что как только до юристов Рамблер (или Lynwood) дойдет, что на ситуацию можно посмотреть и с другой стороны, то Игорю предложат пойти на мировую. Тем более, когда уже вполне официально сработало «телефонное право» и подобная просьба озвучена публично.
Ведь не зря же собирался Совет директоров Рамблера?
Совет директоров Rambler поручил инициировать прекращение уголовного дела против создателей программы Nginx. Они могли нарушить интеллектуальные права компании, но вопрос должен решать арбитраж, решил совет.
Менеджменту Rambler поручено обратиться в российские правоохранительные органы с просьбой прекратить уголовное дело и продолжить, в случае необходимости, обеспечивать защиту интересов компании в рамках гражданско-правового поля, сказано в сообщении.
Игорь,
когда тебя будут уговаривать согласиться на мировую, не верь обещаниям и лицемерным извинениям. Сейчас ты единственный, у кого есть реальная возможность и финансовые ресурсы для того, что бы отработать на практике стратегию защиты разработчиков свободного программного обеспечения в подобных делах.
Доведи дело до суда, что бы сформировать правоприменительную практику. Пусть всех IT специалистов вдохновляет не только твой финансовый успех, но и это уголовное дело послужит примером с точки зрения защиты других разработчиков свободного ПО, которые так же как и ты могут оказаться в аналогичных обстоятельствах.
Ведь для этого нужно совсем немного:
- Подтвердить в судебном разбирательстве работоспособность свободных лицензий в Российском правовом поле
- Сформировать правоприменительную практику для защиты разработчиков СПО
- С учетом полученного опыта, опубликовать инструкции (рекомендации), которые могут помочь другим разработчикам в подобных ситуациях
- Когда все закончится, опубликовать в открытом доступе пул документов с примерами формулировок защиты для использования при рассмотрении других подобных дел. Пусть это будет своего рода юридический OpenSource ;-)
P.S.
Предполагаю, что подобная стратегия защиты разработчиков СПО будет работать даже в юрисдикции США.
P.P.S.
Как говорится, лучшая защита, это нападение. И раз Рамблер позволил себе подобный наезд, предлагаю отплатить ему той же монетой.
Было бы здорово, если бы компания F5 Networks добавила в условия лицензии на NGINX, запрет на его использование в структурах Рабмлера, что бы они пользовались старыми версиями, а новые либо за деньги, либо вообще никак. Думаю, что после этого компания Lynwood будет посговорчивее. Пусть знают, что в подобные игры можно играть не только в одиночку ;-)
Автор: Александр Рябиков
