Данная статья родилась в результате внимательного прочтения данного топика на Хабре. Тема пиратства для русскоязычного сегмента можно сказать «больная» и вызывает немало диспутов и споров. В своей статье я попробую побыть «адвокатом Дьявола» и выразить мнение с противоположной стороны вопроса.
Один из главных аргументов защитников пиратства в том, что авторский продукт, по сути, не имеет какой-либо физической ценности. Его использование не несет никакого ущерба правообладателю, а лишь режет возможную прибыль, которая еще не факт, что будет получена. С одной стороны это абсолютная правда. Как прожиг диска, как и загрузка с iTunes для издателя не стоят ничего. И продавая тот или иной товар, он мало того, что получает свои 100% прибыли (минус процент доли площадки, но не суть), так еще и имеет полное право ставить любую цену (в противовес обычным товарам, где цену определяет рынок). Вполне приличные условия, правда? Однако многие забывают, что при создании фильма или альбома компания очень сильно уходит в минус. Один фильм, который в магазине стоит 10 долларов, для фирмы вполне мог вполне обойтись в 200 миллионов тех же самых бумажек, которые одиночной покупкой не окупить, впрочем, и миллионной тоже. То есть, по сути, на рынок компания выходит уже в огромном минусе, а на руках у них товар который не еда, и не теплые валенки. Товар, который физически не стоит ничего и, который продаётся в мире, где есть люди, кто за «физически ничего» платить морально еще не готовы. Возможно, бедный пуэрториканец, скачавший бесплатно музыкальный альбом, при других переменных вряд ли бы его купил, и уж точно в итоге он не принес никакого ущерба компании. Но дает ли ему это полное право делать так? Вопрос.
Безусловно, скачивая с пиратских торрентов компьютерные игры, и при этом, не имея никаких денег в кармане, вы никак не влияете на их продажи. Когда на одной чаше весов лежат деньги, которых нет сейчас, и вряд ли они появится, а на другой вполне себе приятные одиннадцать часов которые могут быть, а могут и не быть, то выбор делается быстро и легко. Издатель все равно не получит мои деньги, так почему бы мне не поиграть бесплатно в его игру? Ему от этого хуже не станет. И это правда. Хуже ему уже не станет. У него точка оправления – это уже то самое хуже, которое должно постепенно исправляться продажами. В идеале. Тут уже идет вопросы скорее идеалистического характера. Все-таки игры это не хлеб. А музыка не теплая обувь, без которой зимой можно подцепить неприятную болезнь. Это не предметы первой необходимости, в них нет нужды. Хитросплетения нового Bioshock не решают вопросы жизни и смерти, а Skyrim не лечит рак.
Обычно когда выходит какой-нибудь новый игровой проект с (сюрприз!) привязкой DRM, появляется целый ворох разгневанных пользователей со словами «теперь назло скачаю». Так человек, как ему кажется, наказывает злобных издателей рублем. Так же он наказывает геймдизайнеров, сценаристов, программистов, композиторов и прочих вполне приличных людей, кто честно вбухнул в проект 3+ лет своей жизни. То есть собственно всех, кто за ним стоит. Единственно кого он не наказывает так это себя. Что самое интересное, почему-то решение просто не играть не стоит. Ведь ничего не изменится, поиграет он в игру или нет, деньги то он уже точно не заплатит. Ничего не изменится. Поэтому у всех вызывает справедливый гнев, когда компании пытаются наложить на это «ничего не изменится» свои загребущие лапы. Ведь это воздух свободы, а они пытаются его монетизировать посредством палок и законов. При этом основной аргумент защиты, на котором все сходятся, обычно такой — это бессмысленно и неудобно. Пираты все равно найдут лазейку и взломают любую защиту, а пользователь, спрятавшись в подвале и отключив интернеты и антивирусы, все равно посмотрит контрафактный фильм.
В такие моменты вспоминается интервью Гейба Ньювелла. В нем говорится про то, что единственный способ, которым можно победить пиратство – это сервис. Предоставьте игрокам сервис более удобный, чем торренты, и они перестанут качать ваши игры бесплатно. У многих противников силовых методов защиты авторского права этот аргумент самый главный. На другой стороне реки стоит DRM, который никто не любит, который неэффективен и неудобен, и который отравляет жизнь не только нам, но и всему подрастающему поколению. Однако ведь есть и другая сторона монеты. Вспомните тот же самый Valve, который вроде и за сервис, и за удобство, и которой с 2004 года игры без DRM не выпускает в принципе. Вроде мы даем людям лучшее обслуживание, лучшее качество и верим, что они готовы за него платить, но вот тут у нас вот колючая проволока, а на входе охранник, который если что может и баном пульнуть, и вообще у нас кроме мультиплеерных проектов больше ничего в планах нет. Никто не любит радикальные методы защиты авторского права, они бесят, они замедляют прогресс, они убивают удобство и создают проблемы, которых раньше не было, но нельзя отрицать, что они эффективны. Если общественный транспорт будет мерседесами с кондиционером, телевизором, бесплатным Wifi-ем, удобными сидениями и сексапильной официанткой с подносом полным прохладительных напитков, то, безусловно, каждый пассажир заплатит за проезд. Но вот почему-то если у прохода будет стоять кондуктор двухметрового роста, то денег собирается больше чем, если бы там стоял обычный ящик с прорезью. Такой прекрасный мир.
На мой взгляд, силовые методы защиты не то чтобы нужны, или полезны, нет, для каждого случая использование их дает совершенно разный эффект. Но я уверен, что это дело правообладателей решать, прививать своему продукту DRM или нет. Это их право, как и мое право не покупать их продукт, если DRM совсем уж ужасный. Однако в тоже время скачивать их продукт бесплатно мне это право не дает. Если разработчик сам решит раздать свою программу во имя человечества, свободного обмена информацией и удобства, я буду любить его и буду рад, однако это опять же должно быть его решением, а не группой анонимных филантропов с сайта Rutracker.org. Собственно тоже самое можно сказать и про прогресс. Насколько я знаю, ничего не движет его сильнее, чем деньги. Пока DRM приносит большую прибыль, а уголовное наказание заставляет хоть какой-то малейший лишний процент людей платить за продукт, то для прогресса такое положение вещей будет лучшим из возможных.
Или так.
Автор: appelco
