От переводчика: решение одного из судов США говорит о том что репосты, ретвиты и подобное на ваших веб-страницах запросто может стать основанием для того, чтобы вас признать нарушителем авторских прав. А еще ретвит и репост это очень сложно, такое выполняется квалифицированными программистами, во всяком случае, так считает судья Катерина Форрест. В [] текст от переводчика.
Отклоняя давний прецедент, федеральный судья в Нью-Йорке постановила,[PDF] что вы можете стать нарушителем авторских прав, просто встроив(расшарив) твит себе на веб-страницу. Особенно ужасно что логика данного решения может быть применена ко всем встроенным ссылкам на странице, а не только к твитам. Если другие суды начнут пользоваться данным неверным с технической и юридической точки зрения решением, то миллионы обычных пользователей могут столкнуться с ответственностью за нарушение закона.
Данный случай начался тогда, когда Джастин Голдман(Justin Goldman) обвинил электронные издания, включая Breitbart, Time, Yahoo, Vox Media и Boston Globe в нарушении авторских прав, из-за публикации статей, которые содержали ссылки на фотографии звезды Национальной футбольной лиги Тома Брейди(Tom Brady). Голдман сделал фото, кто-то его твитнул, а новостные организации встроили данный твит в свои материалы(фото было ценно с новостной точки зрения, так как показывало присутствие Брейди в Хемптонс(Hamptons), когда баскетбольный клуб Селтикс пытался нанять Кевина Дюранта(Kevin Durant) ). Голдман заявил что это все нарушает его авторские права.
Суд довольно долго придерживался того что ответственность ложится на узел, который распространяет незаконный материал, а не на том кто просто на него ссылается. Тот кто делится ссылкой в общем случае не имеет понятия что это незаконный материал и человеку совершенно неподконтрольно какой материал отдаст сервер, когда с ним соединяется браузер. Данный «серверный тест» появился в 2007 году в деле из 9 округа, которое было названо Perfect 10 против Amazon и он дал простое руководящее правило. Это основа современного интернета.
Судья Катерина Форрест (Katherine Forrest ) отвергла «серверный тест 9 округа», в частности, основывая свое решение на весьма удивительном подходе к процессу встраивания твитов или изображений в страницу. Ее мнение что это очень сложный технический процесс, выполняемый программистами, хотя он выполняется миллионами обычных интернет-пользователей каждый день. Поэтому с ее точки зрения главную ответственность несут те кто совершают встраивание твита в свою страницу:
Когда ответчики произвели встраивание твитов на страницы своих веб-ресурсов, то их действия нарушили исключительные права на демонстрацию [объекта, защищаемого авторским правом]; факт того что изображение размещено на сервере, которым владеет и сопровождается несвязанной с ответчиками третьей стороной (Twitter) не снимает вины с ответчиков.
Она также говорила о том, что случай иска Perfect 10 против поиска по картинкам от Google следует различать с данным случаем, так как в случае Google пользователь делает щелчок на изображении прежде чем его рассмотреть. Однако 9 судебный округ руководствовался отнюдь не этим соображением при принятии решения. Он использовал куда более здравый принцип: учитывать то кто на самом деле хранит и обрабатывает изображение для демонстрации [пользователю].
Если это решение будет обжаловано (что сначала потребует рассмотрения дела в окружном суде), то Апелляционному суду второго округа США сначала будет необходимо решить каким прецедентом руководствоваться при рассмотрении дела: решением по делу о Perfect 10 или новым решением судьи Форрест. Мы надеемся что решение судьи Форрест не будет рассматриваться как прецедент для принятия решения. Однако если это случится, то это угроза для повсеместной практики встраивания материалов, которой занимаются миллионы пользователей каждый день.
Автор: GDApsy
