Недавно на хабре был опубликован перевод короткой статьи об американском исследовании влияния копирайта на музыкантов. Статья была встречена критически, так как по ней было трудно судить о достоверности данных опроса и выводов.
Ознакомившись с оригиналом, я обнаружил, что авторы исследования приложили массу усилий, чтобы собрать и проанализировать статистику на эту сложную и не поддающуюся точному анализу тему.
В предисловии один из участников пишет, что, к сожалению, несмотря на активные дебаты на всех уровнях, имеется очень мало реальных данных о том, как копирайт и файлообмен влияют на авторов. Поэтому в 2011г они с группой коллег решили подробно исследовать структуру доходов музыкантов и их отношение к интернету, в частности файлообмену.
Я сделал краткий обзор исследования, под катом — методика опроса, таблицы и рисунки. Оригинал здесь. (pdf, 76 страниц)
Основное, что автор хотел бы выяснить, это какая часть доходов музыкантов зависит от копирайта и в какой степени, для того, чтобы законодатели могли принимать более взвешенные решения, менять ли копирайт, и в каком направлении. Поэтому главным вопросом, который задавался, было распределение доходов за последний год по восьми основным источникам. Часть из них имеет прямую связь с копирайтом, часть — смешанную, остальные — косвенную или никакой связи. Распределение доходов по источникам также отличается для музыкантов с разным уровнем доходов и по жанрам.
Он отмечает, что большинство людей, имеющих отношение к музыке, зарабатывают несколькими способами (сочинение, записи, концерты, сессионная работа, преподавание, и т.д.) — 89% опрошенных указали, что заняты в двух или более видах деятельности, а 82% — при этом получают от них доход. Следовательно, с изменением рынка и законов о копирайте, они могут подстраиваться под ситуацию и уделять больше времени тому или другому занятию.
Кроме того, хотя он и собирал сведения, как изменились доходы музыкантов по сравнению с прошлым, автор подчеркивает, что данные опроса ясно показывают только текущее состояние дел, и что исследование желательно повторить в будущем, чтобы подробнее отследить изменения.
Часть 1. Теория
В теоретической части автор анализирует, как исследование потоков доходов в музыкальной индустрии между авторами, посредниками и публикой может помочь оптимизировать закон о копирайте так, чтобы он мотивировал творчество и способствовал процветанию культуры. Я пропускаю эту часть, так как для читателей блога «копирайт» там ничего нового нет.
Часть 2. Методы
Прежде чем готовить опрос, исследователи провели интервью с несколькими десятками музыкантов, некоторые из которых предоставили полный доступ к своим финансовым записям за последние годы.
Всего опрос прошло более 6700 человек, но предоставить точные данные о распределении доходов по категориям смогли только 5371 из них. Исследователи отмечают, что выборка респондентов была достаточно разнообразной и географически, и по музыкальным жанрам.
При разработке опроса учитывалось множество факторов. В частности, классическая музыка была выделена в отдельную группу, так как заработки в этой области имеют большие особенности. Также особое внимание уделялось поэтам и композиторам.
Предварительные интервью показали, что, скорее всего, самая большая группа музыкантов будет иметь нейтральное, либо безразличное отношение к интернету и в частности к нелегальному файлообмену. Остальные либо поддерживают позицию лейблов, издателей и авторских обществ, в том, что интернет принес им разрушения и несчастья, либо наоборот, относятся к нему позитивно, так как у них появилось больше слушателей.
С января по август 2011г команда исследователей разрабатывала вопросы для респондентов. Уделялось особое внимание языку и терминам, чтобы они были понятны и музыкантам и композиторам, представителям любого жанра и группы. Было проведено 4 стадии бета-тестирования, для анализа понятности вопросов и структуры опроса.
Опрос проходил в интернете с 6 сентября по 28 октября 2011г, в нем могли участвовать граждане и резиденты США не моложе 18 лет. Участники могли выбрать одну из 3 версий опроса: короткую, среднюю или полную, ответы на которую должны были занять примерно 20, 30 и 40 минут соответственно.
Авторы разработали стратегию для привлечения широкого круга участников опроса. Они обратились к различным музыкальным организациям, а также рекламировали свой проект публично. Они наняли консультанта, Джона Симсона, директора сервиса SoundExchange, который работал музыкальным менеджером, и входил в совет Национальной академии искусства и науки звукозаписи. Также они наняли эксперта по связям с общественностью, который разработал маркетинговый план для освещения опроса в традиционных СМИ, в интернете и на музыкальных мероприятиях. Всего они сотрудничали с более чем 100 организациями, чтобы привлечь музыкантов к участию в опросе.
Также были предложены призы. Среди тех, кто участвовал в полной версии опроса, разыгрывались четыре iPad2. Из выбравших среднюю версию, 100 человек получили подарочный сертификат на Amazon, либо Guitar center. Первые 100 человек, ответившие на короткую версию опроса до начала конференции Future of Music, были приглашены на эту конференцию по льготной цене.
Всего в опросе участвовало 7395 человек, но многие из них на том или ином этапе бросили отвечать. Больше всего выбывших было на самом сложном, но ключевом, вопросе: распределение доходов по категориям. Судя по всему, большинство тех, кто не смогли предоставить эти данные, были молодые и начинающие музыканты.
Автор также указал несколько забавных фактов, например, 49 опрошенным еще не исполнилось 18 лет судя по дате рождения, которую они ввели. Было отсеяно несколько десятков фиктивных анкет, с ответами, очевидно заполненными роботом с китайских IP-адресов, а также абсолютно одинаковые ответы с одного и того же IP-адреса. 332 человека оказались не гражданами США.
Исследователи провели анализ репрезентативности выборки, основываясь на общих данных, полученных от респондентов (таких как возраст, годовой доход, членство в организациях и др.) в сравнении с данными других исследований и правительственных статистических опросов трудового рынка в категории «музыканты и певцы». Анализ показал, что выборка достаточно достоверна.
Часть 3. Результаты
Полностью все полученные данные можно посмотреть в оригинальном документе, я приведу только их часть.
1. Демография
Распределение по возрасту оказалось практически равномерным, хотя больше всего музыкантов попало в группу 50-59 лет:
| Возрастная группа | Кол-во респондентов | Процент |
|---|---|---|
| от 18 до 29 | 955 | 17,8% |
| от 30 до 39 | 1148 | 21,4% |
| от 40 до 49 | 974 | 18,1% |
| от 50 до 59 | 1360 | 25,3% |
| от 60 до 69 | 723 | 13,5% |
| от 70 и больше | 211 | 3,9% |
Опрашиваемым было предложено выбрать из списка 32 музыкальных жанров основной, в котором они работают, и два дополнительных. В итоге большинство (35%) указало классику, 16% — джаз, 7% — рок, все остальные распределились в районе 1-3% на жанр, или менее. Поэтому по итогам жанрового опроса автор решил разделить всю выборку для анализа на 4 группы: классическая, джаз, композиторы и все остальные жанры. Хотя композитор это не музыкальный жанр, их было решено выделить в отдельную группу. Поэтов и певцов, однако, он выделять не стал, так как их деятельность обычно можно отнести к определенному жанру, и количество выбравших этот пункт в сумме оказалось всего 3%.
35% респондентов имеют какое-либо высшее образование, 45% — незаконченное высшее или колледж. Доля именно музыкального образования среди композиторов и исполнителей классической музыки примерно 80%, среди всех остальных 50%.
2. Доходы и трудозатраты
Респондентам было предложено указать рамки своего годового дохода (не только от музыки, а в целом) в виде диапазонов, начиная от 0 до 20 тыс.долл. и далее с инкрементом 20 тысяч.
| Годовой доход, $ | Кол-во респондентов | Процент |
|---|---|---|
| более 200 000 | 99 | 1,8% |
| от 140 000 до 199 999 | 138 | 2,6% |
| от 100 000 до 139 999 | 347 | 6,5% |
| от 60 000 до 99 999 | 1049 | 19,5% |
| от 40 000 до 59 999 | 1053 | 19,6% |
| от 20 000 до 39 999 | 1350 | 25,1% |
| менее 20 000 | 1006 | 18,7% |
| Нет, не знаю, без ответа | 329 | 6,1% |
Среднее значение составило 55 тыс.долл., довольно высокий доход в сравнении со средним доходом американца, но это объясняется тем, что начинающие музыканты, которые не смогли точно указать финансовые данные, отсеялись еще в начале опроса.
Что касается времени, которое каждый опрошенный затрачивает на любые занятия, связанные с музыкой, будь то исполнение, сочинение, преподавание, или работа над своей музыкальной карьерой, значения были в самых широких пределах и распределились почти равномерно:
| Времязатраты на музыку | Кол-во респондентов | Процент |
|---|---|---|
| более 45 часов в неделю | 1119 | 20,8% |
| от 31 до 45 часов в неделю | 1303 | 24,3% |
| от 16 до 30 часов в неделю | 1466 | 27,3% |
| от 0 до 15 часов в неделю | 1483 | 27,6% |
Резонно было предположить, что процент доходов, получаемый респондентами конкретно от музыки, будет сильно различаться, а именно:
| Доля доходов от музыки | Кол-во респондентов | Процент |
|---|---|---|
| 100% | 2262 | 42,1% |
| от 75% до 95% | 570 | 10,6% |
| от 50% до 70% | 346 | 6,4% |
| от 25% до 40% | 328 | 6,1% |
| от 5% до 20% | 1293 | 24,1% |
| Нет (0%), или без ответа | 572 | 10,7% |
Хотя это не было включено в опрос, очевидно, что более половины респондентов скорее всего имеет вторую работу, не связанную с музыкой.
3. Разделение на группы для анализа
Основываясь на цифрах годового дохода и доле доходов от музыки, автор посчитал годовой доход от музыки и разделил всех опрашиваемых на 8 неравных групп: 1% самых высокооплачиваемых музыкантов он выделил в первую строку, следующую, менее доходную группу (4% по числу) — во 2 строку, и так далее. Затем он добавил к этому второй параметр — 4 группы по жанрам. В итоге получилось следующее распределение:
Для дальнейшего анализа он использует это двухмерное разделение на группы. В таблице показано число респондентов в каждой группе. Последняя, восьмая, строка доходов — это те люди (6% от общего числа), которые ничего не заработали на музыке за последний год, поэтому в нижеследующих пунктах, связанных с доходами, они не участвуют.
4. Источники доходов
Центральным пунктом в опросе было распределение доходов на 8 основных групп:
- Сочинение музыки и песен: авансы от издателей, роялти с продаж записей, роялти от ASCAP/BMI/SESAC, сочинение на заказ, отчисления с исполнения песен на радио или концертах, лицензирование готовых произведений для кино и ТВ, специальные заказы для кино или ТВ, продажи рингтонов и нот.
- Заработная плата в качестве участника ансамбля, оркестра или группы.
- Доходы от концертов, шоу, туров: полученные как от сольных выступлений, так и в составе группы/ансамбля.
- Продажа записей: на физических носителях, в цифровом виде, поддержка лейблов, продажа дисков на концертах, сборы с сервисов онлайн-прослушивания по запросу, лицензии для использования песен на ТВ, в кино и рингтонах.
- Сессионная работа: плата за работу в студии, на концертах, фриланс.
- Мерчандайз: продажа сопутствующих товаров — футболок, постеров и т.д.
- Преподавание
- Другое
Автор делает вывод, что, исходя из этой картины, большинство музыкантов получают доход от выступлений, преподавания, зарплаты. А от сочинений, продажи записей и сопутствующих товаров (мерчандайз) — малую долю. Далее он замечает, что это только общая картина, и теперь надо переходить к анализу доходов в отдельных подгруппах музыкантов.
В частности, он указывает, что большая доля доходов в графе «зарплата» в этой диаграмме происходит от огромной доли исполнителей классической музыки среди опрошенных. С другой стороны, на мерчандайз в среднем приходится всего 2%, но для тех музыкантов, которые получают от него доход (а их 12% от общего числа), он составляет целых 14%.
Примечание. Многие читатели недоумевали, как так получилось, что продажа записей составила всего 6%, ведь из этого можно сделать вывод, что если записи вообще перестанут покупать, то никто не разорится. Поэтому приведу здесь другой, более подробный график, которой был позже опубликован на сайте проекта, где показано, какую долю доходов получали музыканты от продажи записей:
Как видим, 66% опрошенных вообще не получает доход от записей, и еще 22% получают от них менее 10% своего общего музыкального дохода. Конечно, есть исполнители, которые получают от записей гораздо большую часть, и даже 100%, но количество таких музыкантов невелико.
5. Связь источников дохода с копирайтом
Каждый источник имеет разное отношение к копирайту. Доходы от сочинений (музыки или текстов) и продажи записей очевидно зависят от него напрямую.
Сессионную работу автор отнёс к доходам, имеющим смешанную зависимость, так как сюда включается и работа для записей на продажу, и работа на концертах. Судя по всему, большинство сессионных музыкантов ведут и ту, и другую деятельность. Кроме того, даже при работе для записи (на которую копирайт имеет большее влияние), сами музыканты не имеют прав на музыку. Поэтому автор решил отнести сессионную работу в отдельную категорию.
Оставшиеся пять категорий либо не напрямую, либо вообще не зависят от копирайта. Были проанализированы возможные зависимости, которые я приводить не буду. Например, зависимость между деятельностью посредников (издателей, лейблов, союзов и других организаций) и поведением потребителей (в смысле увеличения потребности в музыке), которая выходит за рамки этого исследования, поэтому автор обозначает возможность такого эффекта категорией «непрямая зависимость».
В такой классификации выходит, что в среднем, по всем респондентам, 12% доходов зависит от копирайта напрямую, 10% — смешанно, а 78% — косвенно или вообще не зависит.
И хотя исследователь вновь замечает, что это только средние показатели, он делает вывод, что ужесточение копирайта если и скажется положительно на доходах музыкантов, то лишь на небольшой части. Он предполагает, что скорее всего увеличатся доходы самых высокооплачиваемых музыкантов, что будет видно далее, при подробном анализе.
6. Источники заработка с разделением по доходу и жанру
Далее автор задался вопросом: если в среднем доля доходов, связанная с копирайтом, так мала, может быть есть отдельные группы музыкантов, для которых она составляет значительную часть? Он приводит данные с разделением соответственно по годовому доходу и по жанрам, описывая подробно, что есть заметные отличия в группах, которые я не буду перечислять, всё это видно по рисункам:
Однако ни для одной группы продажи записей не составляют более 10%: ни для бедных, ни для богатых, ни для композиторов или представителей какой-либо музыкальной группы.
Автор анализировал также отдельные музыкальные жанры (их было, напоминаю, 32), и оказалось, что, например, для представителей hip-hop, electronic, experimental, avant-garde продажи составляют большую часть (хотя он не указывает сколько именно), видимо потому что эти жанры не пользуются популярностью в живом исполнении.
Затем он представляет те же данные в двух измерениях, в отношении зависимости от копирайта:
Здесь красным показаны доходы, имеющие прямую связь с копирайтом, желтым — смешанную, зеленым — косвенную или никакой связи. Хорошо видно, что наибольшую зависимость доходов от копирайта имеют богатые музыканты. Композиторы зависят от него во всех группах дохода.
7. Изменения потоков доходов со временем
Понимая, что большинство музыкантов скорее всего не смогут предоставить точные данные о распределении доходов за предыдущие годы, автор попросил респондентов указать лишь, в какую сторону изменились их доходы от разных источников за последние 5 лет:
| Группа доходов | Увеличились | Не изменились | Уменьшились | Не знаю | Неприменимо |
|---|---|---|---|---|---|
| Преподавание | 30,4% | 18,8% | 16,7% | 0,8% | 33,3% |
| Концерты, шоу | 27,2% | 20,2% | 27,9% | 1,2% | 23,5% |
| Сессионная работа | 17,2% | 20,0% | 25,2% | 1,6% | 36,0% |
| Продажа записей | 15,7% | 18,4% | 21,8% | 2,6% | 41,5% |
| Заработная плата | 15,6% | 16,7% | 20,2% | 1,2% | 46,3% |
| Сочинение музыки, песен | 14,7% | 16,5% | 10,8% | 1,8% | 56,2% |
| Мерчандайз | 7,0% | 11,3% | 7,5% | 1,5% | 72,7% |
Последний столбец «неприменимо» означает, что музыкант не занимался в последний год этим родом деятельности.
Затем он рассмотрел подробнее изменения тех потоков доходов, которые зависят от копирайта: сочинение и продажа записей. В этих таблицах зеленым цветом выделены группы, в которых большая часть опрошенных сообщала об увеличении доходов, оранжевым — больше об уменьшении, желтым — примерно поровну.
Как видим, доходы от продажи записей в основном упали, от сочинения — в основном возросли, причём именно группы, наиболее зависимые от копирайта (см.табл.7), сообщили о повышении доходов за последние 5 лет. Это доходы от сочинений по всем группам, и доходы от записей у самых богатых поп/рок музыкантов. В то время как все остальные — в основном сообщают о понижении.
Выходит, копирайт, и его дальнейшее усиление приводят к поощрению лишь малой части — самых богатых музыкантов, а не всех музыкантов в целом, как это было бы желательно. И такое положение понятно: лейблы, союзы правообладателей и другие подобные организации стремятся перераспределить доходы в сторону самых успешных артистов. Это происходило с продажами дисков, и продолжается сейчас, с онлайн-сервисами. Автор приводит в качестве примера статью о том, что spotify несправедливо распределяет доходы в угоду исполнителям, имеющим контракты с крупными лейблами, обделивая авторов, работающих с независимыми лейблами.
8. Другие данные, вошедшие в опрос
Музыканты, которые решили принять участие в средней и полной версии опроса, указывали, как за последние 5 лет изменились потоки их доходов в деталях. Подробно эти данные я здесь приводить не буду. Всего исследователи выделяли 42 источника доходов.
Были заданы вопросы о том, как музыканты хотели бы перераспределить своё время. Преподавание, приносящее сейчас значительную часть дохода во всех жанрах, не для всех является привлекательным родом деятельности. 40% указали, что хотели бы преподавать меньше, и только 26% хотели бы преподавать больше. Большинство опрошенных указало, что хотели бы уделять больше времени сочинению и исполнению песен, и меньше тратить на административную деятельность. Был также ряд вопросов, связанных с интернетом: есть ли у музыканта сайт или блог, какими средствами и сервисами он пользуется для продвижения своих произведений, для связи с коллегами и поклонниками. В списке были facebook, youtube, twitter, и множество других, специализированных на музыке сервисов.
9. Отношение к новым технологиям
Была задана группа вопросов (в случайном порядке) под общим заглавием «Как интернет и новые технологии сказались на вашей музыкальной карьере в последние 5 лет»? Результаты представлены на следующем рисунке, вопросы отсортированы по наибольшей положительной реакции.
Исследователь подчеркивает результаты ответов на самый злободневный вопрос, о нелегальном файлообмене. 30% опрошенных воздержались от ответа, так как, очевидно, музыкант симфонического оркестра и преподаватель классической музыки вряд ли имеет к этому отношение. Среди ответивших более трети выразило нейтральное отношение к вопросу, остальные разделились на примерно равные части с положительным и отрицательным мнением.
Далее автор сложил реакцию на 5 «положительных» вопросов, которые выражают позитивное отношение к интернету, и вычел из них реакцию на «отрицательные», чтобы оценить картину в целом, в рамках уже использованного разделения по доходу и жанрам:
Учитывая то, что диапазон значений был от -20 до +20, реакция во всех группах слабо положительная. С небольшим уклоном в плюс среди малооплачиваемых музыкантов, в целом отношение к интернету и в том числе файлообмену неоднозначное.
Два казалось бы крайне показательных значения на самом деле наименее достоверны: оценка -4.0 среди самых богатых джазменов получена на основе ответов всего 3 человек, оценка +3.1 среди ничего не заработавших композиторов — на ответах 8 человек (см.пункт 3)
Часть 4. Выводы
В последнее время предлагается внести различные изменения в законодательство о копирайте. Предположим, эти усилия будут успешны, и приведут к уменьшению нелегального скачивания музыки. Далее предположим, что в результате доходы от продажи записей и роялти композиторам увеличились на 20%. Такой результат был бы невероятным, неслыханным ранее успехом. В таком случае для музыкантов, деятельность которых сильно зависит от копирайта (композиторы и успешные исполнители), это незамедлительно привело бы к увеличению их доходов. Они и сейчас пожинают плоды копирайта, и их благосостояние ещё бы повысилось.
Большинство же музыкантов не почувствуют эффекта от такого изменения, или эффект будет минимальным. Для того, чтобы его почувствовать, им сначала надо будет стать известными и успешными. При этом надо учитывать, что могут быть и сложные побочные эффекты, такие как изменение поведения потребителей от ужесточения копирайта, увеличение затрат, связанных с лицензированием защищенного контента, и т.д.
Музыкальная индустрия также включает сложный механизм посредников. За последние 5 лет, согласно данным опроса и интервью с музыкантами, поддержка музыкантов посредниками значительно уменьшилась. Гипотетически можно предположить, что в случае усиления копирайта лейблы вновь станут больше поддерживать начинающих и менее известных музыкантов, но нет никаких данных, которые бы подтвердили или опровергли эту гипотезу.
В итоге можно сказать, что музыкальное творчество включает множество форм, далеко не все из которых защищаются и стимулируются копирайтом. Законодателям следует учитывать это при определении политики копирайта, и задуматься о выходящих за рамки копирайта мерах, которые бы способствовали творчеству.
Часть 5. Заключение
В заключении автор вновь указывает на необходимость в будущем повторять опрос, чтобы проследить изменения со временем. Он также сообщает, что их команда продолжает работать над полученными данными, собираются опубликовать подробные интервью с отдельными артистами, которые были проведены в ходе исследований. На их сайте даже есть «предложение для исследователей», желающих получить исходные данные и самим проанализировать результаты опроса.
Автор: ID_Daemon
