Данный текст ставит свой целью изложить позицию в вопросе копирайта и обмена информацией. Имеется надежда, что её возьмут на вооружение люди, которым она окажется близка, таким образом увеличив вероятность воплощения в жизнь описанных идеалов.
Манифест
Человек имеет право на:
- обмен любой информацией
- хранение и распространение любой информации
- защиту каналов передачи информации
Ограничения данных прав возможны лишь в двух случаях:
- добровольное взятие обязательств
- по решению суда в качестве меры пресечения
Почему возможно воплощение этих идеалов в жизнь
В первую очередь, де-факто это уже всё работает явно по меньшей мере десятилетие. А если смотреть в общем, то данные принципы работали на протяжении всей истории нашей цивилизации.
Посылая информацию другому человеку, вы естественным образом реализуете первое право так же, как и при общении лицом к лицу. Храня на диске те же самые байты и расшаривая их, вы естественным образом реализуете второе право так же, как и храня у себя в памяти нечто и рассказывая об этом каждому, кто попросит. И, наконец, используя алгоритмы шифрования, вы естественным образом реализуете третье право так же, как и перешёптываясь с кем-то вдали от любопытных ушей.
Мыслимо ли запретить всем людям говорить с другими людьми? Мыслимо ли запретить людям помнить что-либо? Мыслимо ли запретить людям перешёптываться? Де-юре очень даже мыслимо, если верить нашим законодателям, что абсурдно.
В то же время мы можем пообещать человеку не рассказывать другим чего-то. Тем самым мы добровольно ограничиваем себя в первом праве. Взяв данное обязательство и нарушив его, мы безусловно будем виноваты и заслуживать наказания, если таковое предусмотрено.
Вторым случаем, когда эти три права могут быть ограничены, может служить судебное наказание. Например, сев в тюрьму, человек частично лишается первого и третьего права, или же на него могут быть наложены менее серьезные ограничения в связи с нарушением обязательств. Например, инженера могут обязать удалить конфиденциальную информацию в случае нарушения договора о неразглашении.
Таким образом, мы фактически уже давно живём в рамках этих трёх прав, реализуя их практически каждый день. При этом де-юре существуют законы, ограничивающие эти права, начиная от «защиты» авторских прав и заканчивая законами о государственной тайне. Тем не менее почти все из нас их регулярно нарушают. Данные законы явным образом противоречат житейским установкам о том, что можно, а что нельзя, соответствующих представлениям большинства людей о своих естественных правах, а следовательно не являются легитимными.
Как это будет работать
Начнём с того, что каждый человек сможет свободно обмениваться любой информацией, если перед этим он не брал на себя никаких обязательств. Таким образом, очень быстро появится децентрализованный фонд свободной информации, доступ к которой беспрепятственно смогут получать все и из любого место, не заботясь о разнообразных юридических препонах. Таким образом, в полную силу заработают телекоммуникационные технологии, обеспечив каждому доступ к общечеловеческому хранилищу знаний и культуры. Кроме того, это позволит на практике работать свободе слова, которая формально декларируется во многих конституциях, но за счёт слабости формулировок фактически не работает и позволяет вводить разнообразные цензурные ограничения и проводить гонения на источники «неудобной» информации.
Отвечая сразу же на «каверзные» вопросы: да, данный принцип относиться ко всем типам информации, в том числе к материалам защищённым авторским правом (фильмы, музыка, игры, научные статьи и т.д.), порнографии (о наиболее остром пункте — CP далее), утёкшим государственным и частным секретам (архивы викиликса, карты стратегических объектов, списки банковских карточек и логинов/паролей) и прочему.
Вполне резонно заявить, что для авторов и тех, кто их представляет, это просто адская ситуация. Но это только на первый взгляд. Во-первых, конторы создающие отличные фильмы и игры сегодня не бедствуют, несмотря на то, что фактически их творения можно свободно получить. А во-вторых, у них всё ещё остаются механизмы продажи и владения своими произведениями. Речь идёт о первой возможности ограничения прав, т.е. при продаже произведения автор вправе потребовать у покупателя выполнения некоторых обязательств, например, не распространять копию произведения и не выкладывать его в открытый доступ (данное соглашение очень похоже на оферту при покупке ПО). Нарушителей данного права вполне возможно будет преследовать в судебном порядке. Фактически ситуация будет полностью аналогична текущей ситуации, за исключением того, что будет невозможно наказывать домохозяек на миллионы долларов и отбирать ноутбуки у девятилетних детей. Таким образом, авторы продолжат существовать примерно так же, как и сейчас.
Теперь о других преступлениях, к которым относятся распространение гостайны, CP и прочих «запрещённых» материалов. Принцип здесь абсолютно тот же: необходимо искать и наказывать источников, а не бороться с последствиями. В случае гостайны при получении доступа к ней человек берёт обязательство её неразглашения. Так что, если он допустил или умышленно совершил утечку, его необходимо наказывать, но тех, кто получил эту информацию, наказать нельзя, ибо при её получении они не брали на себя никаких обязательств. Поэтому Брэдли Мэннинг подлежит наказанию, а Джулиан Ассанж — уже нет. Джинн из бутылки уже выпущен и его обратно не затолкнуть. В случае CP наказывать необходимо в первую очередь тех, кто данные материалы создаёт и наказывать очень жестоко. Но не нужно разжигать истерию вокруг ненормальных, которые это качают. Это только провоцирует нормальных людей посмотреть то, чем они никогда не интересовались и без этой истерии никогда бы не заинтересовались. Получается, борцы против «лобби» рекламируют то, с чем борются. Соответственно, общей установкой по регулированию информационного пространства становится борьба с причинами, а не со следствиями.
Теперь о судебном ограничении прав. На первый взгляд остаётся огромная лазейка для «защитников» копирайта, так как существующие законы якобы вписываются в эту схему. Но ограничение возможно лишь в качестве наказания (например, убийцу могут ограничить в праве на обмен информацией посредством заключения), но не будет возможности ограничить права всем и сразу.
Что не покрывает данный манифест
В канву данного манифеста отлично вливаются принципы «сетевого нейтралитета», реформа авторского права и другие назревшие перемены информационного общества. Но данный манифест целенаправленно метит в достаточно узкую область гражданских прав. Во-первых, чем меньше требования, тем легче их продвигать, а во-вторых, данные права должны служить фундаментом дальнейших преобразований. Без них все реформы будут неполными, оставляя возможность закрыться этому замечательному (но, к сожалению, постоянно сужающемуся) окну возможностей для построения истинно свободного общечеловеческого информационного пространства.
Что мы можем сделать
Если вам близки данные взгляды, то, в первую очередь, вы можете способствовать их распространению. Конечно, в основном данная тематика будет близка и понятна Интернет аудитории, причём достаточно продвинутой в этом вопросе, но есть вероятность донести эти принципы и до оффлайн аудитории, дабы, когда речь зайдёт о свободном обмене информации, они могли иметь базовое представление об обсуждаемом вопросе.
Кроме этого, можно и нужно поддерживать людей и силы (не будем указывать пальцем в одну небольшую организацию с парусом на логотипе), продвигающие данные идеи.
Спасибо за внимание! С большим интересом выслушаю вашу критику и пожелания.
Автор: newpavlov
