Конституционный суд Российской Федерации пришел к выводу, что наказание за цифровое пиратство должно выноситься на основе личности пирата, а не на доказанной сумме причиненного ущерба, сообщают «Известия».
«В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, правообладатели ограничены в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды)», — указано в решении суда. Подчиняясь этой логике, суды будут руководствоваться в ходе вынесения приговора не доказанными суммами причиненного ущерба правообладателю, а самим фактом пиратства.
Решение Конституционного суда развязывает руки другим судам в плане вынесения обвинительных приговоров по самому факту пиратства (продаже товаров, нарушающих интеллектуальные права). Согласно действующему законодательству, в случае нарушения авторских прав, правообладатель имеет право затребовать двукратную сумму причиненного ущерба с нарушителя, либо же компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 млн рублей. Часто суды обязывают выплатить обе суммы: и ущерб, и компенсацию.
Решение Конституционного суда уже было принято во внимание во время рассмотрения апелляционным судом дела торговца наклейками из Рязани. Последний причинил ООО «Маша и Медведь» ущерб на сумму в 7 рублей, однако, исходя из постановления КС, апелляционный суд признал его виновным и обязал выплатить компенсацию в размере 40 тысяч рублей за нарушение трех товарных знаков истца.
«Размер запрошенной компенсации зависит от того, кто с „другой стороны баррикад“. Одно дело если это студент, который первый раз в жизни поставил за деньги нелегальную программу. Совсем другое — если пиратством занимается большая организация, с собственными адвокатами», — заявила Анна Лавринова, замдиректора Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов.
Прецедент с обвинительным приговором торговцу наклейками, нанесшему мизерный ущерб истцу, открывает для правообладателей широкое поле для преследования рядовых пользователей. Если ранее суду было необходимо принимать во внимание размеры ущерба (который при индивидуальном пиратстве минимален), то теперь правообладатели смогут настаивать на получение «компенсаций» за любое нарушение авторских прав. Просто потому что оно было, а не потому что нанесло существенный ущерб.
Не согласен с позицией КС омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. По его мнению, в рамках гражданских исков (именно к ним относятся дела о пиратстве), необходимость выплаты компенсации и ее размер нужно определять, основываясь на размерах причиненного ущерба, а не из предпочтений судьи. «Цель гражданского производства — именно восстановление нарушенных прав, а не наказание», — сказал он. Семенов напомнил, что сейчас в РФ нет ни одного реестра защищенных копирайтом произведений (в отличие от патентов и товарных знаков).
Автор: ragequit
