По популярности с видеотрансляцией посадки марсохода Curiosity могли поспорить лишь записи соревнований XXX Летних Олимпийских игр, проходящих в Лондоне. Благодаря отлично проведенному тестированию под нагрузку потока для миллионов пользователей трансляция, как и само примарсение, прошла идеально — без задержек и подтормаживаний, однако для НАСА возникла иная, но уже знакомая по событиям апреля проблема.
Через час после начала работы Curiousity на поверхности Марса от имени Национального агентства по аэронавтике и исследованию космического пространства на YouTube появился 13-минутный видеоролик с отрывком трансляции посадки. Новое видео на аккаунте nasatelevision носило максимально упрощенное для обывателя название, почему-то набранное в апперкейсе: NASA LANDS CAR-SIZE ROVER BESIDE MARTIAN MOUNTAIN (НАСА САЖАЕТ ВЕЗДЕХОД РАЗМЕРОМ С МАШИНУ ЗА МАРСИАНСКОЙ ГОРОЙ). Через несколько минут вместо записи появилось сообщение о том, что ролик был заблокирован, поскольку содержал охраняемый контент от Scripps Local News.
Являющийся общественным достоянием ролик, который документировал важнейший этап проекта поиска жизни на Марсе, созданный на 2,5 миллиарда долларов налогоплательщиков и при поддержке научных организаций нескольких стран мира, был заблокирован на официальном канале НАСА на YouTube на основе претензии частного новостного агенства. Как могла произойти такая ошибка?
Существует три основных причины исчезновения видеозаписей с YouTube против воли их загрузившего: нарушение правил предоставления услуг, получение запроса от законного правообладателя материалов, присутствующих в записи, или автоматическое определение наличия таких материалов. Последнее обеспечивается введенной в 2007 году системой Content ID.
YouTube (как и все сайты США) не может просто так игнорировать введенный в 1998 году закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), который регулирует как владельцы веб-сайтов должны реагировать на нарушения авторских прав на своих ресурсах.
Вместе с тем для ручного мониторинга 72 часов видеороликов, выгружаемых ежесекундно, потребовался бы найм примерно 200 тысяч модераторов, оплата которым составила бы почти 37 миллиардов долларов США, что примерно равно доходу Google за 2011 год. Дороги́ и судебные процессы: как истцу, так и ответчику придется оплатить услуги адвокатов, а возмещение их услуг допускается не всегда.
После многочисленных обвинений сервиса YouTube в получении прибыли от «пиратского» контента в 2007 году появился инструмент Content ID, который зарекомендовал себя в независимых тестах настолько хорошо, что позже исчезли ограничения на длину выгружаемого видеоролика.
Секретное оружие YouTube против нарушителей использует алгоритмическое сравнение материалов, чтобы найти ролики с защищенным авторским правом контентом. Видео или аудиодорожка блокируются, или же перед проигрыванием появляется реклама, отчисления от которой идут в пользу правообладателей, что в конечном итоге удобно и пользователям, ролики которых не удалются, и обладателям авторских прав, которым дается возможность заработать или блокировать попытки нарушить копирайт, и самому YouTube, персонал которого наконец оставляют в покое.
Однако основное преимущество системы — отсутствие необходимости вовлекать людей в работу по сортировке материалов — является и её основным недостатком.
Случай с НАСА является далеко не феноменом: согласно заявлению заместителя руководителя по связям с общественностью космического агенства, претензии о правах на ролики приходят с завидной регулярностью — примерно раз в месяц. К примеру, в апреле после заявки Scripps из аккаунта НАСА временно исчезло видео с участием выработавшего свой ресурс «Спейс Шаттла», катающегося на спине «Боинга-747».
Более того, дело не ограничивается только американским космическим агенством. Камнем преткновения оказывалось пение птиц и шум ветра. Пользователи говорят, что Content ID ведет себя неадекватно, определяет белый шум записи, лай собаки, записи исполнения старой академической музыки как объект авторского права, и размещает в пользу его держателей рекламные ролики, полностью игнорируя принципы добросовестного использования. Потерять аккаунт можно не по решению суда, не из-за прихоти модераторов или независимой комиссии, а лишь из-за заявки правообладателей.
Система блокировки запрещенных материалов на YouTube очень сильно смещена в пользу заявителей прав, и практически никак не учитывает материалы, которые имеют научную или образовательную ценность и включают в себя сторонний материал по принципу добросовестного использования. Под прицелом системы — дети, поющие рождественские песни; даже записи речей известнейшего борца за права чернокожих США Мартина Лютера Кинга на YouTube найти не удастся благодаря подсуетившимся юристам EMI.
Несмотря на послабления в DMCA, позволяющие сервису восстанавливать доступ к материалу после ответной заявки пользователя до того момента, пока держатель авторских прав не отправил вторую жалобу, YouTube восстанавливает доступ к видеозаписи после ответа пользователя лишь после согласия на то заявителя авторских прав или по десятидневному отсутствию ответа от него. Невозможно найти ни одного случая преследования заявителей авторских прав за лжесвидетельствование.
Жалобы на действия заявителей бессмысленны: в ответ пользователи получают уведомление, что все правообладатели рассмотрели заявки и всё так же уверены, что в них содержится защищенный материал. Грубо говоря, этот ответ равнозначен заявлению: «Да, это мое, отдайте мне мои деньги с рекламы.»
Одновременно с таким жестким контролем сосуществуют огромные количества защищенных авторским правом материалов. Цифровое пиратство, как заявил Ник Билтон, никогда не удастся победить; Content ID иногда обходится путем размещения нужного видеоролика в измененном виде: например, можно заснять ролик дрожащими руками или вклеить его в рамку экрана телеприемника, на который неподвижно смотрит кот.
Каково основное правило YouTube в борьбе с недобросовестными заявками? Выделенная полужирным строчка «Не делайте ложных заявок» в правилах.
Любой мошенник может указывать, что видео принадлежит ему, и система позволит направлять трафик на собственные ресурсы. Российский офшор Netcom Partners с удовольствим пользуется этой ситуацией в собственную пользу и захватывает чужие видеоролики. Некоторые компании, к примеру, Universal Music Group, могут блокировать видеоролики даже без рассмотрения заявок.
Конечно, пользователь легко может выгрузить ролик заново, но после трех предупреждений можно полностью расстаться со аккаунтом Google. Как говорит Боб Якобс из НАСА, в YouTube не хватает обычной кнопки здравого смысла, особенно, когда в деле замешаны материалы, являющиеся общественным достоянием.
Видеоролик НАСА всё-таки был восстановлен, как и вновь стало доступным видео Лона Седмана. Тот после публикации небольшой видеозаписи, в которой он обсуждал посадку марсохода и показывал несколько фрагментов её записи, получил претензии одновременно от пяти различных организаций. Символическую сумму в три доллара, которые он заработал на ролике, собирались отдать шести новостным агенствам, включившим в свои новостные выпуски запись посадки Curiousity, на которую и соориентировался фильтр Content ID.
Представитель Scripps принес свои извинения и заверил, что работники отреагировали на ложное срабатывание настолько быстро, насколько это было возможно, и в будущем благодаря изменению рабочих процессов такое не повторится. Но имеет ли смысл вся эта копирайтовая истерия?
Автор: FakeFactFelis
