Тексты для людей?
Представители Google постоянно твердит, что контент следует писать под людей, а не под поисковые машины. Если SEO-специалисты и приняли эту рекомендацию во внимание, то она явно прошла мимо внимания вебмастеров и владельцев сайтов. Действительно, что общего они имеют с оптимизаторами? Вебмастер лишь обеспечивает канал взаимодействия пользователю с сайтом. Однако когда дело доходит до «защиты» контента от потенциальных конкурентов, именно вебмастер становится ответственным за сложность копирования. В свою очередь, владелец ресурса часто недооценивает прямой вред, который приносит любая подобная защита.
Вся дальнейшая информация основана на личном опыте автора. Это не научное исследование.
Техники
Существует немало скриптов и решений, позволяющих ограничить копирование текстов с ресурса. Пожалуй, самым банальным является добавление Javascript:
oncopy="return false;"
В результате копирование просто отменяется, а буфер остается с прежним содержимым. Зачастую также блокируется правая кнопка на странице, чтобы подобные пакости не были быстро аннигилированы редактированием исходного кода страницы:
oncontextmenu="return false;"
Эти приемы ужасно действуют на пользователей, которые пришли просто пользоваться сайтом. Ни скинуть другу или знакомому фрагмент текста или интересную деталь, ни щелкнуть по картинкам — user-friendly полностью отсутствует. В особо запущенных случаях блокируются даже нажатия кнопок клавиатуры, превращая прокрутку страницы в настоящий ад.
Прозрачные картинки, растянутые на ширину блока, также до сих пор в ходу, хотя и не позволяют переходить по ссылкам в тексте.
Более редким, но зато относительно честным методом, является очистка выделения:
onselectstart="return false"
Пользователь сразу видит, что скопировать не удастся, и не тратит своё время на попытки.
Некоторое время популярность имели скрипты, превращающие содержимое буфера в кашу. Конечно, подобный обман оставляет противный осадок, и весьма сомнительно, что при таком свинском поведении ресурса пользователь еще раз вернется на него.
Со временем были разработаны более дружелюбные виды защиты, но уже, скорее, авторских прав, чем самого контента. Например, копирование фрагментов новостей на SearchEngines.ru проходит гладко — в конец текста лишь добавляется ссылка на исходник и предложение зафолловиться. В некоторых реализациях добавление текста в конец рушит форматирование (разделение на абзацы) скопированного участка, но это редко становится проблемой.
Защит без использования JS довольно мало. Автор сумел обнаружить лишь css-хак, обращающий порядок букв. Фактически, используется смена направления чтения:
.stopcopy {unicode-bidi: bidi-override; direction: rtl}
Естественно, контент также вбивается в обратном порядке. Преимущество такого подхода очевидно — выключенный JS не помешает «защитить» контент. Минус также виден всем — отредактировать CSS еще легче.
Эффективность
Нулевая. Сегодня едва ли найдется человек, который работает с IE6 или другим браузером, не имеющим аналогов NoScript и Custom CSS. Всего два простых браузерных расширения сводят на нет всю пользу от любого метода защиты, не говоря уже о случаях, когда за воровство берутся люди, хорошо знакомые с программированием.
Влияние же на обычных пользователей велико. Далеко не всегда хочется просто кинуть ссылку знакомым — чаще всего хочется добавить пару строчек из текста, чтобы показать, о чем он. Едва ли пользователю будет интересны мотивы — всегда найдется другой, не менее информативный, источник, и человек для данного ресурса будет потерян.
В случае интернет-магазинов всё еще банальнее — во множестве случаев пользователи делятся не ссылками, а характеристиками товара. Едва ли клиент будет доволен подобными системами защиты, особенно с учетом, что он понятия не имеет о важности уникального контента.
Добавление ссылки на оригинал в конец скопированного текста является оптимальным решением, при котором и волки сыты, и овцы целы. С другой стороны, непросвещенному такая защита может казаться абсолютно бесполезной.
Заключение
Хватит нужно работать по старым технологиям! Яндекс и Google вовсю рекламируют свои технологии по подтверждению авторства, и их эффективность довольно высока. Да, случаи, когда такой подход не оправдался, уже наблюдались, но это скорее исключение, чем правило.
Пишите тексты для людей, а не для сайта. Злоумышленники смогут скопировать их в любом случае, а потерянных из-за параноидальных систем защиты и неудобного интерфейса пользователей вернуть будет очень тяжело.
Автор: DracoL1ch
