Прелюдия
Я довольно часто езжу по конференциям различного масштаба, иногда как слушатель, иногда как спикер, и не менее часто замечаю, что даже на огромных конференциях, даже у значимых в индустрии людей, даже у довольно знаменитых докладчиков встречаются вещи, которые портят впечатление от выступления у зала, или вовсе, заставляют человек покинуть зал, недослушав спикера до конца. Сегодня я хотел бы рассмотреть те вещи, которые, по моему мнению, портят эмоции ваших слушателей и заставляют их не слушать вас.
Грех первый: язык презентации
Так уж повелось, что русский язык не особо часто используют современные отечественные инженеры. На работе вы называете переменные на английском, документация — на английском, и даже контент вашего приложения, зачастую, на английском. Годы проф. деформации заставляют вас использовать иностранный язык везде, включая вашу презентацию — что плохо сказывается на восприятии аудитории. Визуальная память намного мощнее аудиальной, и если у вас рассинхрон, с тем что человек видит, и что вы говорите — аудитория понимает меньше. Используйте в презентации язык, на котором делаете доклад, сохраняя баланс того, что говорите, и что показываете.
Источник: Виталий Фридман — New adventures in frontend
Грех второй: мемы и неуместный юмор
Юмор — очень важный инструмент шоумена. Юмором можно разбавить доклад и дать аудитории передохнуть от потока основной информации, но когда юмор не средство, а цель, доклад скатывается в стендап, или ТОП-10 лучших мемов из 2ch. Необходимо давать аудитории отдых от доклада, а не заставлять её смеяться страдать. Отсутствие юмора не всегда плохо влияет на ваших слушателей, так как сам доклад может быть легким для восприятия, в то время как поток смешных картинок — всегда. Старайтесь ввести одно правило: если ваш доклад действительно требует «когнитивных перерывов», то старайтесь вставлять не более одной шутки/смешной картинки на 5-15 минут доклада (зависит от формата).
Источник: Дарья Кашаева — NgTemplate vs синьорский копипаст
Грех третий: непонятная презентация
Более важной составляющей доклада является его визуализация. Визуальный контент остаётся в памяти у зрителя и создаёт долгосрочные воспоминания и ассоциации. Но, как только вы начинаете «играться со шрифтами», «выбирать необычный фон» или применять головокружительные анимации, каким бы интересным не был ваш спич — ассоциации зрителя крушатся и начинают болеть глаза.
Чек-лист простой:
- Минимум текста на слайдах
- Визуализируйте все, что должно остаться в умах аудиторией
- Не используйте «необычные» шрифты
- Используйте максимальный размер текста
- Для лучшей видимости, используйте светлую тему презентации/редактора, если заранее не знаете локацию
- Не стоит использовать фоновые паттерны, если они будут сливаться с текстом/кодом
Источник: Roman Yakobchuk — A tale of one request. How Internet works under the hood
Грех четвертый: циклический доклад
Посредственный спикер как угасающая рок-звезда — просто повторяет старый материал. И прежде чем вы допишете гневный комментарий, скажу, что естественно нужно улучшать свой доклад и следующий раз можно сделать его более насыщенным и интересным чем предыдущий, разница лишь в количестве итераций. Нет единого мнения по поводу количества выступлений с одной темой, но я придерживаюсь мысли, что не нужно повторять доклад более одного раза (если кончено вы не выступаете на другом языке, например).
Источник: How to hack an Angular app? by Asim Hussain
Грех пятый: незнание аудитории
Основное предназначение любого доклада: что-то донести зрителю, и когда большая часть зала вас не понимает (или не хочет понимать) — ваш доклад терпит крах. У каждой темы есть своя аудитория, и было бы глупо рассказывать на митапе по CSS особенности работы с памятью в C, или про то, как открыть свой хлебобулочный бизнес на JavaScript конференции. Знайте «средний по больнице» багаж знаний ваших слушателей и темы, которые будут им интересны, и самое главное, понятны.
Источник: Georgiy Podsvyetov — JavaScript and offline business. Next big deal
Грех шестой: неподготовленность
Одним из залогов хорошего выступления является его подготовка. Если спикер забивает на подготовку — доклад становится ужасным. Под подготовкой доклада я понимаю следующие вещи:
- Формирование темы
- Формирование цели
- Сбор и упаковка контента
- Визуализация контента
- Подготовка собственной речи
- Отсечение ненужного
Еще страшнее, когда зрителю начинают рассказывать оправдания, вместо доклада.
Здесь рецепт еще проще: начинать готовится к выступлению нужно, по меньшей мере, за неделю до него.
Источник: Андрей Бережной — PWA и Service Workers в Angular.
Грех седьмой: отсутствие подачи
Важнее визуализации доклада является его подача. Подача доклада включает в себя многие критерии: голос, мимика, жесты, позы, акцент на ключевых фразах и многое другое. Но если упустить ключевые моменты — доклад станет непонятным, каким бы крутым не был контент.
Если у вас есть проблемы с ораторским искусством, то запишитесь на курсы, читайте Цицерона, заготавливайте фразы или целые предложения для доклада. Иначе, в лучшем случае, вас никто не поймет.
Источник: Алексей Швайка 'Chrome internals & rendering performance'
Грех восьмой: cамореклама
Каждый вкладывает в доклад какую-то цель: кто-то стремится сделать вклад в сообщество, кто-то рассказать народу о своих профитах/страданиях с какой-то технологией, а кто-то просто за хайпом. Я не сноб, и понимаю, что каждый доклад в какой-то мере является пиар ходом самого докладчика (или его компании). Но есть такие спикеры, у которых одна цель — пиар. Такие доклады обычно про не особо сложные и популярные (уже пережеванные на сотнях конференциях) вещи. Они не несут никакой смысловой нагрузки, и заполнены кучей ссылок на автора, логотипы его компании, рассказ о крутизне решений компании/докладчика и тд.
Источник: Anton Nemtsev «Кодстайл и насилие»
Грех девятый: низкий уровень квалификации
Одна из самых ужасных вещей для докладчика — не владение темой доклада. Есть два вида докладчиков с этой проблемой:
- Осознающие свою частичную некомпетентность в вопросе
- Уверенные во всем ранее и позже сказанном
С первым типом докладчиков все просто: они рассказывают о чем-то новом, или о чем-то на стыке технологий. С ними можно вести полемику в той части вопроса, в которой они компетентны. Но со вторыми все очень плохо. Есть такое когнитивное искажение называемое «эффектом Даннинга — Крюгера», которое заключается в неспособности осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Такие доклады ужасны, а серия Q&A смехотворна для людей имеющих достаточный уровень квалификации.
Рецепт, как всегда, прост: рассказывайте о том, о чем знаете, или изучайте вопрос по всем вертикалям.
Источник: Николай Лотоцкий — Разработка приложений с использованием Vue.js. Азиатский тигр в вашем браузере (удален из публичного доступа)
Грех десятый: высокомерие
Я долго думал о том, что больше всего отталкивает меня от доклада — первым и единственным вариантом возникшем в моих мыслях стало высокомерие. Хороший докладчик всегда должен ставить себя наравне с сообществом. Хороший докладчик предлагает решение, а не навязывает единственно верные мысли, до которых никто кроме автора не додумается (сарказм). Хороший докладчик рассказывает о своём опыте, а не критикуйте опыт других. Хороший докладчик слушает вопросы и корректирует свои знание, а не отстаивает публично свою точку зрения.
Кода
Надеюсь, статья поможет начинающим (и не очень) докладчикам провести анализ собственных выступлений и сделать выводы, и порадуют наше сообщество крутейшими выступлениями.
Также, хотелось бы узнать, какие вещи отталкивают вас от доклада/докладчика.
Автор: Артём Кобзарь
