Мысль написать этот текст у меня появилась после того, как я прочёл статью уважаемого 3dvideo. В статье среди прочих автор поднимает тему оттока исследователей с кафедр университетов в коммерческие компании реального сектора экономики, когда “кровавый энтерпрайз” выгребает персонал из классических исследовательских университетских команд. И это только один из возможных сценариев “ухода из науки”, который реализуется в сильной научной школе с отличной культурой исследований (МГУ). Часто многие ребята с учёной степенью как из сильных научных школ, так и из команд попроще ищут себе место в жизни за пределами научной среды. Многие из тех, кто работал в естественных и технических науках уходят в ИТ, да и общественники с гуманитариями тоже не прочь “войти в айти”. Я задумался о том, что ждёт таких ребят при переходе из университетской (или академической) исследовательской среды в коммерческую. Чего от них ожидают? Как их примут? Как они увидят порядки, принятые в реальном бизнесе? Какие их навыки требуемые и уважаемые в академической среде будут востребованы, какие пройдут мимо, а какие будут мешать в работе? Зарплата будет выше? Какие мысли и чувства вызовет столкновение с этой действительностью? Какие открытия для себя сделают? Я сам из этих самых кандидатов наук, ушедших на вольные хлеба, и хочу здесь не только поискать ответы на свои вопросы, но и поделиться своим личным опытом исследования реализации различных путей кандидата наук в ИТ энтерпрайзе.
В академической среде можно встретить специалистов разного уровня, от студента до академика. Естественно, путь профессора и доктора наук в реальную компанию будет отличаться от пути аспиранта. Я не претендую на полноту исследования вопроса, а скорее хочу начать обмен мнениями и личным опытом. Поэтому остановлюсь только на одном возможном случае и на своём личном опыте. Мне хотелось бы поговорить о пути кандидата наук в коммерческих компаниях. При этом я ограничусь рассмотрением случаев, когда кандидат наук работает за пределами R&D и занимается откровенно неислледовательской работой в реальном секторе экономики. Это когда ты совсем далеко отвернул с уже начатой научной дорожки и нобелевская премия перестала светить даже в голубых мечтах. За рамками статьи я оставлю вопросы о качестве диссертационных работ, недобросовестных заимствований и откровенного плагиата. Желающих погрузиться в эту клоаку — добро пожаловать в проект Диссернет. Будем считать, что мы говорим о тех, кто честно, добросовестно и самостоятельно написал и защитил свою работу и кому степень была присуждена заслуженно.
Начнем с выяснения того, кто же такой кандидат наук в России и чем по сути является диссертационная работа? Зачем? По моему опыту люди никогда не имевшие с этим дела очень редко понимают, о чем действительно идёт речь. Поэтому те, кто защищал диссертацию не найдут в этой части для себя ничего нового.
С точки зрения государства порядок присуждения учёных степеней в нашей стране определяется в Положении о присуждение учёных степеней. В этом положении можно легко найти следующее. Для того, чтобы стать кандидатом наук у вас должно быть высшее образование с дипломом магистра или специалиста. Это раз. Вы должны написать и защитить диссертацию. Это два. Диссертация в России является не более, чем научно-квалификационной работой, то есть довольно жёстко формализованным документом типа вузовской дипломной работы или дипломного проекта, но с более сильными формальными требованиями к её содержанию. В ней вы должны показать, что умеете решать важные для определённой отрасли науки и для нашей страны научные задачи, то есть ваше умение пользоваться научным методом. Ваши мысли и результаты работы должны быть связно и непротиворечиво изложены в рамках того же научного подхода. При этом надо показать себя самостоятельным исследователем, но не забывать делать отсылки к «титанам» и другим коллегам, на плечах которых ваши исследования стоят.
В диссертационной работе вы должны показать, что сделали что-то новое. Это новое должно пройти проверку принятыми в научном сообществе способами через публикации в особых специальных рецензируемых изданиях, выступления на конференциях, патенты и прочие радости научной жизни. Что-то новое должно иметь прямое прикладное значение или хотя бы ваши обоснованные фантазии на эту тему должны быть озвучены и тоже проверены коллегами по научному цеху. То есть присуждение кандидатской степени и защита диссертации в шутку и всерьёз может рассматриваться как ничто иное, как обряд инициации в научном племени. Если играешь по установленным в племени правилам, то с высокой долей вероятности Маугли станет совсем взрослым.
Что касается качеств, которые необходимо иметь или развивать в себе, ведя научную работу (и готовя диссертацию), то я погуглил по запросу “Качества ученого”. Напрямую Высшая аттестационная комиссия Минобра такие требования не выдвигает. Результат следующий: теоретические и практические знания и навыки в исследуемой области (“хардскиллы”, в каждой отрасли и области науки свои), интеллект (логика, память, опыт, способность к концентрации внимания, абстрагированию и тд.), оригинальность и независимость , энтузиазм и настойчивость, любознательность и любопытство, внимание к мелочам, умение сотрудничать и работать в команде, умение общаться, строить и поддерживать свою сеть научных контактов (социальные связи в научной среде), умение задавать вопросы и правильно интерпретировать ответы, критическое , этичность, английский язык, желание и умение постоянно учиться и совершенствоваться.
Этот список у меня в душе и сердце отзывается и я с ним во многом согласен. В идеальном мире, конечно. В реальном мире бывает по-разному. Следует отметить, что заниматься исследовательской научной работой и писать диссертацию это две большие разницы. Разные жанры. Иногда это идущие рядышком и дополняющие друг друга деятельности. Однако можно получать отличные исследовательские результаты без всяких диссертаций, а можно защитить диссертацию без каких-либо научной работы и научных результатов. Но о последнем я обещал не говорить в этом тексте.
Что скажет купечество?
Казалось бы перед нами набор качеств, о котором мечтает любой работодатель. Вдумчивый квалифицированный сотрудник. Однако исследование hh.ru 2012 года (мне кажется, что мало что изменилось с тех времен) показывает следующую картину. Естественно, что соискатель с учёной степень очень редкая птица: не более 12% соискателей в наиболее логичной для таких соискателей категории “Наука/образование”, по 6% в категориях “Высший менеджмент” и “Консультирование”, по 5% - “Добыча сырья” и “Медицина/Фармацевтика”. Остальные категории и того меньше. Логично предположить, что такой соискатель будет пользоваться спросом. Да и сами такие соискатели рассчитывают на заработную плату на 20-30% в среднем больше (в “Медицине” аж на 54% больше). Да и работодатели рассматривают наличие степени, как плюс при трудоустройстве специалиста в 61% случаев и мидл/топ менеджера в 80% случаев. Однако только 14% работодателей для обычных специалистов и 17% для топов готовы выходить за пределы зарплатной вилки на данную позицию. И не более 20% компаний готовы увеличить зарплату действующему сотруднику, “получившему” учёную степень.
При этом сами соискатели с учёной степенью отмечают, что каждому второму из них учёная степень помогла добиться значимых результатов в работе и карьере (52%). Многие из них отмечают, что наличие учёной степени помогло устроиться в привлекательную им компанию (23%), получить повышение в должности (примерно каждый пятый) и увеличение зарплаты (18%). Кроме этого, среди других вариантов ответа респонденты отметили, что получили большее уважение к себе окружающих, уверенность в себе, возможность заниматься преподавательской деятельностью и прочее, а также в процессе подготовки и защиты диссертации получили возможность развить в себе полезные в работе и жизни качества – умение доводить дело до конца, выдержку, умение мыслить и прочее. Практически каждый второй приобрел новые знания (46%). Примерно 40% опрошенных получили моральное удовлетворение, связанное с профессиональной реализацией. Три четверти всех обладателей степени гордятся этим фактом. Для четверти респондентов со степенью она не является чем-то особенным. В противоположность вышесказанному лишь четверть опрошенных респондентов без учёной степени считают, что её наличие говорит о большей компетентности работника в сравнении с теми, кто диссертации не защищал и учёной степени не имеет.
Таким образом, работодатель рад видеть у себя сотрудников с учёной степенью, но не готов платить им больше, если они прямо (работает в исследовательской сфере) или косвенно (главный инженер инженерной компании или врач-специалист с учёной степенью выглядит в глазах клиентов выигрышнее и повышает доход компании) не приносят ценности компании. Кто не работает, тот не ест. Зачастую работодателю важнее опыт реальной работы соискателя, чем наличие образования (мнения HR-специалистов можно почитать, например, здесь. Очень легко нагуглилось). С этой точки зрения нет разницы между дипломом специалиста, магистра и кандидата наук. Мы не рассматриваем, конечно, должности, например, государственной службы, где законом в требованиях прописан необходимый уровень образования. Но на таких должностях сложно представить требования кандидат или доктор наук (кроме разве что университетов).
А вы чьих будете?
Теперь хочу поделиться своим собственным опытом. Диссертацию по физике конденсированного состояния я начал писать в 2006, а защитил в 2011. Начиная с 2005 я работал в разных компаниях на айтишных или исследовательских позициях. Теперь подробнее об этом опыте работы и как участие в исследованиях, работа над диссертацией и её защита отразились на моей карьере. Многие мысли и впечатления могут показаться наивными прожжёным работникам энтерпарайза. Я это понимаю, но из моей песни слова не выкинешь. Пишу, как это было лично для меня.
Кейс первый. Математик и научный сотрудник в отраслевом НИИ сразу после университета. Честно говоря, этот кейс не совсем в зачёт. Работал я в этой организации во время подготовки диссертации, а не после защиты. Диссертацию готовил в другом месте и по другой тематике. НИИ трудится на ниве разработки специального оборудования связи и оповещения, а диссертацию я писал про математическое моделирование процессов в полупроводниках. Институту было выгодно иметь в штате аспиранта. Они за это отчитывались в вышестоящие организации. “По науке отчитаться” это называлось. Поэтому я закрывал потребности своего начальства. За что имел возможность бегать в рабочее время преподавать в университете, в котором готовил диссертацию (обязательная программа для аспирантов многих вузов), и преподавать на кафедре другого технического вуза, которая была базовой для этого НИИ, прямо не уходя с рабочего места (это просто нравилось и давало дополнительный заработок). В этом НИИ пока в руководстве были люди со степенями, то входя в число кандидатов и докторов ты получал 30-50% надбавку к окладу. Я не получал — степени же ещё не было. Когда руководство сменилось к власти пришли те, у кого степени нет, то такие надбавки отменили.
С точки зрения работы наша маленькая отдельная научная команда (в отличии от команд разработчиков и производства) занималась исследовательской и расчётной поддержкой работ наших инженеров. В основном это было разного рода моделирование. Сильно востребовано не было в силу специфики постсоветской организации работ: НИИ жил в основном за счёт модернизации советского наследия на основе новой элементной базы, то есть алгоритмы работы самой аппаратуры менялись редко. Определённый опыт научный здесь я, конечно, получил. Почувствовал разницу между отраслевой и университетской наукой. Как говорил один мой коллега: “За секретные диссертации нужно давать секретные степени, чтобы бухгалтерия не знала”. И это высказывание хорошо характеризует уровень научной работы и её результатов.
После защиты диссертации мне захотелось попробовать себя в области более практической. Хотелось видеть результаты своей работы, как что конкретное и полезное: устройство или программа. Да и денег хотелось зарабатывать побольше. Поэтому у ушёл из НИИ в другое место.
Кейс второй. Разработчик программного обеспечения для автомобильных трекеров. Команда моих знакомых ребят (раньше работали со мной вместе в НИИ) выходила на новый рынок ЭРА-ГЛОНАСС устройств и им нужен был кто-то, кто может понять «страшные» с их инженерной точки зрения формулы в государственном стандарте, определяющем как померять “убойность” случившегося с транспортным средством дорожно-транспортного происшествия. Позвали меня, как человека с научным опытом. Здесь пришлось адаптировать теоретические умения к практике. Я научился не проверять все возможные случаи и исходы при моделировании, а работать только с узким набором условий и параметров, подходящих для текущей разрабатываемой аппаратуры. Выяснилось, что никому не интересно почему и как работает тот или иной алгоритм. Важно, чтобы оно работало и выдавало результат. Удалось довольно быстро переключиться с теоретического в более практическое русло. Здесь получается я и работу получил благодаря степени и после доработки напильником удавалось использовать предыдущие навыки на пользу бизнесу. Зарплата была, как у всех
Кейс третий. Системный аналитик в локальном ИТ одного из заводов большого зарубежного автомобильного концерна. Предыдущую организацию её собственники не поделили, что закономерно привело к уходу сотрудников из-за приостановки выплаты заработной платы (да, такое бывает в провинции). Поэтому я ушёл из этой организации и решил поисследовать как это работать в международной производственной компании. Для этого я устроился работать на завод одного зарубежного автомобильного концерна в локальный ИТ департамент. Завод этот смотрелся очень хорошим работодателем на фоне других в нашем небольшом областном городе. Концерн этот немецкий и потому при собеседовании наличие учёной степени было мне плюсом. В Германии очень ценится этот самый “Dr.” перед фамилией. Об этом я знаю по собственному опыту — шестнадцать месяцев простажировался в немецком университете. Руководителем ИТ департамента был немец и тоже с учёной степенью. Поэтому оффер я получил довольно легко. Работа состояла в поддержке SAP и целого зоопарка финансовых и hr-ных локальных приложений. Учёная степень пригодилась мне ещё только раз: добавил префикс “Dr.” к своему имени в Outlook, что вызвало неоднозначную реакцию коллег. Даже те, кто спрашивал до этого почему я так не делаю отреагировали отрицательно. Работа в поддержке и внедрении нового ПО не требовала применения никакой математики естественно, да и точность и проработка деталей и гипотез мало интересовало кого-то. Главное, чтобы любой аудит систем со стороны головного предприятия и государства был пройден и пользователи не приходили с эскалациями и не беспокоили начальство. Всё. Зарплата была невысокой провинциальной (чуть-чуть выше средней по нашему провинциальному региону). Моя заработная плата не отличалась от всех остальных сотрудников моего грейда в компании. И грейд был получен на общих основаниях. Был стандартным для новых сотрудников офисных подразделений. Ничего сверху.
Если спросите о применимости моих навыков, то моё начальство мне несколько раз открытым текстом говорило, что здесь не следует быть слишком умным и мои навыки из предыдущей жизни не могут быть востребованы. Русский руководитель департамента ИТ, пришедший на смену немцу, однажды сказал мне примерно следующее: «Нам в концерне нужны середнячки. Их развивают. От откровенно умных и откровенно слабых стараются избавиться. Первых трудно удержать, заинтересовать и заставить следовать корпоративным правилам, а вторых очень дорого подтягивать до среднего уровня». Я очень благодарен ему за такую откровенность. Никто другой мне так открыто не говорил, хотя про возможности развития внутри компании мы слышали на каждом углу и из каждого утюга. Я задумался, а хочу ли я быть середнячком за такие малые деньги при условии того, что мои навыки, которые я в себе долго воспитывал и люблю здесь не нужны и даже мешают карьере. Да и работать было, честно говоря, скучновато: решаемые проблемы казались не сложными и зачем им придают столько значения? Поэтому я решил поисследовать не в деньгах ли счастье и не закроет ли все мои потребности и гештальты работа в ИТ подороже. Для этого я начал искать работу поближе к столице.
Кейс четвертый. Саппортный аналитик и операционный лид в крупной международной FMCG компании. На работу меня взял один из лучших работодателей России (по результатам опросов). Предложенная мне заработная плата оказалась в три с половиной раза выше предыдущей провинциальной. Однако плюс-минус такой же, как у всех ребят моего грейда. Никаких преимуществ за наличие учёной степени. Работа в большом айтишном хабе, расположенном в маленьком милом подмосковном городке и обслуживающем всю Европу (а сейчас и весь мир в некоторых сегментах бизнеса и некоторых ИТ областях), а не только один локальный российский заводик по производству автомобилей. В этой компании ни менеджеров, ни hr во время собеседований и ассесментов не интересовала моя учёная степень. Смотрели и спрашивали про опыт работы, английский язык и софт скиллы.
Как и любой современный FMCG бизнес эта компания старается работать очень быстро, постоянно ускоряться и очень быстро реагировать на изменения рынка. Поэтому больше ценятся горящие глаза и желание немедленно что-то попробовать применить, чем вдумчиво что-то прорабатывать и планировать. А вдруг взлетит? Нет времени думать, надо прыгать. Поэтому здесь научный бэкграунд скорее мешает, чем помогает. Если предлагаешь хорошенько продумать решение или говоришь, что это не взлетит по объективным техническим причинам, то редко встречаешь понимание. Мы же команда и справимся! Для саппортной части хаба важнее играть в команде и поддерживать друг друга, чем достигать наилучших технических результатов. Главное, чтобы все дружили друг с другом и не ругались. Здесь «Сократ мне друг и это очень важно, ну а истина… Она где-то рядом».
Работая в двух последних местах, я очень остро ощущаю недостаток своей причастности к какому-то большому интересному делу. Да значительный прирост дохода (кейс 4 по сравнению с остальными) сделал мою жизнь более комфортной, спокойной. Но не более счастливой с точки зрения самореализации. Мне хочется делать что-то полезное и прорывное, необычное и инновационное. В автомобильном бизнесе это частично компенсировалось тем, что с нашего конвейера сходили сложные технические продукты (до сих пор приятно встречать на улице наши машинки и чувствовать себя причастным к их выпуску), на а товары сектора FMCG практически совсем не вызывают гордости за свой вклад в их производство (мы делаем не алкоголь или табак — для меня это важно). Для меня это краеугольный камень внутренней мотивации. Будучи “в науке” привыкаешь думать, что делаешь какие-то новые необычные вещи. Чувствуешь внутренне, что двигаешь человеческое знание на сотые доли миллиметра, но вперед. Создается ощущение участия в чем-то большем, чем просто зарабатывание денег. Возможно поэтому и заработная плата в науке поменьше, чем в производстве: компенсируется закрытием вот этой вот потребности быть частью большого дела, создавать новое.
Если говорить о моих знакомых кандидатах наук, то они в большинстве своём как и я работают не по специальности и не используют свой научный опыт. Малая часть работают преподавателями в вузах и за счёт степени имеют надбавку к заработной плате, возможность избираться на более высокие должности на кафедрах (доцент, например) и выставляют болею высокую часовую ставку при работе репетитором. Однако есть чрезвычайно узкая прослойка тех, кто продолжает работать в науке. В основном за рубежом или в академических институтах. Интересный факт, что при наличии учёной степени в Германии, например, работу за пределами науки найти труднее. Очень многие работодатели отказывают в связи с очень высокой квалификацией. Да и в университетах постоянная позиция птица редкая. Если ты постдок, то будешь скорее всего скитаться с проекта на проект в одном универе или скакать между несколькими научными учреждениями.
Заключение
Таким образом мой личный опыт находится в хорошем соответствии с результатами исследования hh.ru, которые я привел выше. Я получил личное удовольствие от процесса работы над диссертацией. Познакомился с огромным числом приятных и очень интересных людей, поработал вместе с ними и под их руководством. Многому научился сам и многому научился у них. Попутешествовал. Заработал некоторое количество денег. Потратил некоторое количество денег. Закрыл некоторые свои потребности в самореализации и почесал чувство собственной важности. Отлично проводил время за делами, которые реально приносили мне удовольствие. В итоге создал результаты, о которых мне приятно говорить и которыми я в определенной мере горжусь. И да, я рассчитываю на более высокую оплату своего труда, потому что у меня есть учёная степень. И да, учёная степень помогла мне пройти успешно собеседование в пару-тройку компаний. Однако за степень мне больше не платят и “научные” навыки реально востребованы только в тех областях, где они помогают приносить реальную ценность команде и компании. Что очевидно.
Что же дальше? Трудно сказать. Я понимаю, что работа в саппортной ИТ команде не делает меня счастливым, не даёт мне сейчас реализовывать свои лучшие и любимые качества. Я ностальгирую по работе в науке и исследовательской работе в промышленности. И хотел бы туда вернуться. Что может помешать? Последние шесть лет я выпал из обоймы и там, и там: я давно не открывал редакторов кода, сред моделирования, не писал статей, заявок на гранты и не участвовал в научных мероприятиях. Да и научные навыки и знания в предметной области будет необходимо вспомнить. Возврат потребует сделать несколько шагов назад с точки зрения должности и скорее всего заработной платы.
Какие ещё есть варианты, кроме радикального смены пути? Всякого рода компромиссные. Сменить команду внутри текущей компании с саппортной на более техническую. Такие возможности есть и приветствуются. Это потребует изучения новых вещей, что я люблю, но не приведёт к потере заработной платы. И через пару тройку лет, когда новизна уйдёт, я скорее всего опять почувствую скуку и тщету своих стараний: отсутствие сопричастности с большим делом никуда не денется. Ради чего мы и я делаем эту работу?
Ещё один вариант уйти в другую компанию, которая имеет свой R&D, или где нужен кто-то, встающий между внешними подрядчиками R&D и компанией, заказывающей работы. То есть, чтобы человек разбирался и в нуждах энтерпрайза и в том, что делает наука для него. Представитель заказчика так сказать. Это неплохие варианты. Стоит поисследовать. Буду держать вас в курсе.
А какой опыт работы в промышленности после научной карьеры или одновременно с научной карьерой был а Вас?
Благодарности
Огромное спасибо моей Ксюшке за ценные критические замечание, интересные вопросы и важные комментарии.
Автор: Poliakov Andrei
