В начале своей карьеры я реально влюбился в Spring. Я так долго ждал его. Я использовал его во всех своих проектах. Вдобавок мне даже удалось впихнуть туда кучу всякой всячины из Spring Integration. Я был кем-то вроде короля XML. Я делал RPC-слой на основе JMS, protobufs и Kaazing для всего нашего отдела и банка в целом. Я думал: «Это так конфигурируемо. Всего-то пара XML-файлов — это действительно гибко». Я был очень доволен собой.
Но некоторые мои коллеги были склонны не согласиться. У них возникали проблемы, когда они пытались связать всё так, как им хочется; они не знали, где какие XML-файлы им нужны. Были проблемы с версиями Spring, с тем, как подружить их (я, к тому же, далеко зашел с модульностью: у нас было 5 или 6 разных модулей с разными номерами версий, и нельзя было просто так взять и понять, какой из них использовать, не спросив меня). Это были тревожные звоночки, но я их не замечал; я думал, что нужно больше документации или что те ребята просто тупые. Такая ситуация типична сама по себе: мольбы пользователей одного из самых нелюбимых и трудных в использовании фреймворков о помощи часто разбиваются о «да там один файл и немного параметров, это не так уж и тяжело», в то время как все остальные целыми днями пытаются найти магическую комбинацию файлов и параметров, чтобы хоть что-нибудь как-нибудь заработало.
Я всё ещё работаю в той же организации, но теперь я пользователь своего старого фреймворка. В результате этого питания кормом своей собаки я стал ненавидеть Сэма (автор имеет в виду себя — прим. пер.) 2009-2010 годов по нескольким причинам, но в основном — за Spring. Spring — это зло в хорошую погоду, но когда его включают в состав библиотеки или API, которым пользуются другие программисты, — это уже другой уровень зла: как плод любви Гитлера и дьявола. Не позволяйте Spring торчать из вашего API наружу.
Spring — отстой по ряду причин, и я почувствовал, что их нужно перечислить, т.к. в google нет четких контраргументов.
- Конфигурация в XML. Хотел бы я думать, что мы как профессия оставили XML в прошлом. Он невероятно многословен, но это ещё цветочки. Намного важнее то,
что я не хочу программировать на XML. Связывание всех классов воедино — чрезвычайно важная часть вашего приложения. Вы Java-разработчик, а не XML-разработчик. Одна из прелестей Java как языка — compile time safety. Я могу скомпилировать свои приложения, в которых нет Spring, и быть на 100% уверенным, что всё собрано, подключено и готово к работе. Но если в приложении есть Spring, ты запускаешь его, ждешь 30-60 секунд, пока оно инициализирует бины, прежде чем упасть. В современном мире это безумие, особенно если это еще и умножается на кучу интеграционных тестов, в которых вам нужно вертеть контейнер так и этак. Отдельного места в расстрельном списке заслуживает «это значит, что я могу менять реализацию без перекомпиляции!». Так никто не делает. Никогда. - Магия. Тут обычно следует реплика: «Теперь вы можете делать всё с помощью аннотаций! Больше никакого XML!». Здорово, когда не нужно программировать на XML, но аннотации — это всё ещё магия. Пока вы не запустите приложение, вы понятия не имеете, свяжется ли оно правильно. И даже потом вы не знаете, правильно ли оно связалось; вы всего лишь знаете, что оно связалось. Не люблю магию.
- Импортирование других Spring-файлов. В данный момент это бесит меня больше всего. Я обнаружил, что существует тенденция разбивать Spring-файлы на более мелкие и раскидывать их по модулям. Я только что убил 2 недели, продираясь сквозь JAR'ы и пытаясь найти правильную комбинацию/порядок/версию Spring-файлов, чтобы кое-что заработало. Spring-файлы в JAR'ах — это плохая, плохая идея. Ужасная. Каждый раз, когда вы размазываете зависимые Spring-файлы по JAR'ам, где-то умирает ребенок.
- Сложность. Когда на собеседовании спрашиваешь кандидата: «Какие подводные камни есть в Spring?» — чаще всего слышишь в ответ, что у него крутая кривая обучения. Правда это или нет — отдельная тема, но я хотел бы подчеркнуть тот факт, что Spring сейчас настолько сложен, что у него есть собственный фреймворк — Spring Boot. Фреймворк для фреймворка. Мы во «Framework Inception» — фильме о Леонардо Ди Каприо, который пытается найти свой давно потерянный Java-код, всё глубже и глубже погружаясь в слои XML и аннотаций, прежде чем в конце концов покончить с собой.
Штука в том, что я уверен: удачно использовать Spring в приложении теоретически возможно. Я еще никогда такого не видел, и это проблема. Как по мне, все «плюшки», которые он предлагает, вполне возможны и без него. Когда мы спрашиваем о Spring на собеседовании, кандидат обычно отвечает: «Со Spring у вас есть чистый код, разделение ответственности, к тому же он действительно хорош для тестирования». В общем, все те вещи, большим поклонником которых я являюсь (особенно тестирование), но на самом деле это результаты не использования Spring, а хорошего программирования. Возможно, для новичков Spring — это хороший костыль для освоения таких идей, как внедрение зависимостей, mocking и тестирование, но на самом деле они ортогональны Spring. Если вы применяете TDD, у вас в коде не будет геттеров и сеттеров — только внедрение зависимостей через конструкторы, которые вы можете «замокать» для тестирования, а затем, когда вы связываете своё приложение воедино, просто используете часто забываемый способ создания объектов — ключевое слово «new». Зачастую мы создаем класс «ApplicationContext», который отвечает за связывание всего воедино. Он чистый, всё тестируемо, у меня есть compile time safety, и мои тесты выполняются чертовски быстро.
Автор: s-kozlov
