Этот пост — результат многочисленной критики нашей новой линейки — полноценного аналога выделенных серверов в Нидерландах, поступившей от конкурентов. Обсуждение правильной логистики восстановления, методов резервирования и целесообразности тех или иных затрат на резервирование в конкретных случаях, а также отзывы и мнение от Вас — наших дорогих читателей и клиентов — обо всем этом «безобразии». Также хотим обратить Ваше внимание на то, что параллельно, на Geektimes, мы начинаем дискуссию на другую важную тему: VPS в «облаке» или в «железе»? На каких накопителях? Трудности выбора. Будем рады, если Вы присоединитесь и к ней.
Ну, а поскольку скоро Новый год, а на Новый год принято дарить подарки, мы — ua-hosting.company, предоставляющий услуги по аренде выделенных серверов преимущественно в Нидерландах, пользуясь случаем, хотим Вас поздравить с наступающими новогодними праздниками и подарить в подарок полноценный аналог выделенного сервера в Нидерландах БЕСПЛАТНО (условия получения в конце статьи) до февраля:
К каждому виртуальному серверу с выделенным накопителем можно докупить до 3-х IPv4-адресов и увеличить трафик из расчета +$15 за каждые дополнительные 10ТБ.
Но вернемся к теме. В последнее время мы столкнулись с серьезной критикой наших решений, которая исходит, в первую очередь, от конкурентов, а не клиентов. Текущая коньюктура рынка вынуждает всех хостинг-провайдеров предоставлять лучшие услуги по меньшим ценам. Основным аргументом при критике нашей компании называется отсутствие RAID на виртуальном сервере с выделенным SSD-накопителем:
Проблема не в том, что умирает диск или нет. А в том, что предлагается услуга виртуального сервера, которая, на мой взгляд, по дефолту подразумевает отказоустойчивую дисковую подсистему со стороны провайдера. Но в случае с hosting_manager это не так.
И предлагать такую услугу под соусом «премиум» качества — это как минимум введение пользователей в заблуждение.
Давайте разберемся, правда ли это. Так ли важен RAID в данном конкретном случае? Возможно, как это парадоксально не звучит, это решение более надежно и cost-effective без RAID, и достаточно дополнительно продуманного резервирования или грамотно разработанного плана аварийного восстановления, чтобы исключить мнимые недостатки предлагаемой общественности услуги?
О восстановлении и резервировании в целом.
Золотое правило:
Бывают админы, которые не делают бэкапы и те, которые уже делают.
RAID. RAID-массивы создают с целью увеличения производительности хранилища, а также с целью повышения отказоустойчивости. Это бесспорно. Ведь все накопители рано или поздно могут выйти из строя, и массив накопителей всегда будет работать быстрее, нежели отдельно взятый накопитель. Но всегда ли это целесообразно?
Золотое правило говорит нам только о необходимости создания резервных копий — бэкапов, но совсем не говорит о том, что RAID обязателен и всегда является лучшим решением.
RAID желателен в таких случаях:
— производительности одного накопителя недостаточно для обеспечения нужд проекта;
— накопитель HDD-типа и выход из строя сложно спрогнозировать, существует большая вероятность краха в любой момент;
— в случае выхода накопителя из строя, когда восстановление займет слишком много времени ввиду большого объема данных, невозможности быстрой передачи нужного объема и необходимости настройки серверного ПО заново, которая займет больше времени, чем допустимо для данного конкретного случая;
— в случае аренды выделенных серверов и отсутствия понимания о построении правильного плана и схемы восстановления, когда RAID является оптимальным по цене решением — сost-effective.
Другими словами RAID-массив может помочь в определенных случаях увеличить отказоустойчивость, но совсем не является резервной копией и в случае глобальных проблем с платформой, либо взлома, никак не убережет от потери данных.
Нужен ли он на этих услугах?
(KVM) — E5-2650 v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD / 1Gbps 10TB — $29 в месяц
(KVM) — E5-2650 v4 (12 Cores) / 20GB DDR4 /480GB SSD / 1Gbps 20TB — за $49 в месяц
Нет, и основная причина в том, что в случае предоставления дополнительного накопителя для построения RAID1 для конкретно взятой виртуалки, цена возрастет в 2 раза, при этом надежность станет лишь на доли % выше, за счет использования RAID, а рост производительности чтения просто не нужен для большей части абонентов. В тоже время за менее, чем в 2 раза большие деньги, можно обеспечить гораздо больший % надежности и отказоустойчивости, применив логистику аварийного восстановления или резервирования, в зависимости от потребностей конкретного проекта.
Тут рассмотрим факторы, почему мы решили все же предоставлять эти виртуальные серверы без RAID, помимо неэффективного роста стоимости услуги в таком случае. Так ли действительно решение ненадежно без RAID?
Почему случайный выход SSD накопителей из строя — крайне редкое явление и об этом не стоит сильно переживать при аренде услуги виртуального сервера с выделенным накопителем SSD.
SSD, в отличии от HDD-накопителей, не имеет движущихся деталей, таким образом механические процессы, связанные с операциями чтения и записи — полностью отсутствуют. Это значит, что вероятность случайного выхода из строя SSD из-за воздействия механических факторов, которые вносят основной вклад в % вероятности выхода из строя по случайным причинам, ничтожно мал.
Так по статистке менее чем 1% накопителей SSD выходит из строя в первые 2 года по случайным причинам. И менее 4% — по всем остальным причинам, включая случайные. То есть более 3% из 4-х подпадает под довольно реальный прогноз именно благодаря физике SSD. В отличии от HDD, SSD убиваются циклами перезаписи и количество этих циклов вполне известно для того или иного типа твердотельного накопителя. Потому состояние накопителей возможно мониторить и более-менее точно прогнозировать необходимость их замены. То есть статистика говорит о том, что % случайных отказов лежит примерно на уровне % потери данных по всем другим причинам, включая глобальную проблему на сервере в целом, которая ведет к потери данных.
Это же доказывает и наш эксперимент. Мы начали предоставлять подобные решения, только на менее надежных платформах более чем 5-летней давности и на менее емких SSD-накопителях по 120GB, c июня 2015-го года. И до сих пор на сотнях виртуальных серверов мы не зафиксировали проблемы выхода из строя SSD-накопителя, как по случайной, так и по естественной причине.
Возникает логичный вопрос, что если надежность столь высока, зачем переплачивать?
Тем более, что RAID не является резервной копией, а в случае SSD-накопителей очень распространено мнение, что поскольку SSD-накопители утилизируются равномерно циклами перезаписи, то и умрут в массиве RAID1 они практически в одно и то же время, а то и быстрее, так как RAID создает дополнительную нагрузку и в некоторых случаях может даже уменьшать продолжительность жизни того или иного накопителя. Применение накопителей в массивах RAID1 от разных производителей — не всегда хорошее решение, также, как и накопителей с разной степенью утилизации. Но это уже тема для отдельной статьи и исследования.
Более того, нужно помнить о таком факте, что арендуя виртуальный сервер с выделенным накопителем — его ресурс будете использовать только Вы, а значит, и утилизация, по естественным причинам прогнозируемая, может идти очень медленно. Так как большинство веб-проектов, которые размещаются на подобных , не создают количества операций записи, достаточных для утилизации накопителя быстрее, чем за 2 года.
Резервирование и восстановление.
Тем не менее нужно не забывать о резервном копировании и продумать аварийный план восстановления, в случае, если Ваш , попадет в тот несчастливый % в течении 2-х лет, вероятность чего хоть и крайне мала, но присутствует.
Мы предлагаем нашим клиентам следующие варианты решения:
— обязательное резервное копирование на внешний сервер методом rsync / rsnapshot, что обойдется в $6 или $12 / месяц дополнительно за 256 или 512 GB (в ближайшее время мы еще больше обрушим цены), сэкономит трафик и избавит от лишней нагрузки, обеспечив актуальную копию с множеством копий файлов, которые претерпевали изменения и позволит восстановить виртуальный сервер в срок от 1-го часа, в зависимости от особенностей конкретного сервера;
— аренду идентичного дополнительного , который будет работать в мини-кластере и всегда содержать идентичную информацию, а, возможно, и балансировать нагрузку, что обеспечит отказоустойчивость и, вероятно, обеспечит возможность выдерживать в 2 раза большие пиковые нагрузки.
Первый вариант приемлем для большинства веб-мастеров, так как простой в час или пусть даже несколько часов (самый худший сценарий) в течении 2-х лет — обойдется гораздо дешевле, чем SSD c двумя выделенными накопителями в RAID1, которые не отменяют необходимость покупки услуги резервного копирования, так как RAID1 не является резервной копией.
Второй вариант — для проектов, для которых даже час простоя критичен. При этом это также гораздо лучше варианта RAID1, так как позволит выдержать большие нагрузки и балансировать нагрузку между виртуалками, построив в последствии довольно отказоустойчивый кластер, распределенный по нодах в разных модулях ЦОД. По сути обеспечивается еще и возможность масштабирования. Но конечно же, он потребует расходов на сопровождение.
Именно по этой причине мы пока не ввели ноды с RAID1 на выделенных накопителях SSD, в отличии от HDD (там у Вас есть выбор, рисковать данными или нет, и риск высок, но, как мы видим, для многих клиентов он и там приемлем, более важным фактором оказывается цена, и не всегда данные важны). Статистику отказов HDD и SSD мы обязательно опубликуем в ходе дальнейшей работы этой услуги.
Тем не менее, мы готовы выставить вопрос на голосование и если у Вас будет такая потребность — готовы обеспечить решение RAID1 SSD для Вас на выделенных накопителях, в любом случае просим принять участие в опросе ниже, чтобы понимать, сколько реальных людей испытывают такие потребности.
P.S. Будем благодарны за Ваши отзывы. Хотим поблагодарить за внимание и рассказать об условии предоставления бонуса. Все, как и в прошлые разы, для любого из виртуальных серверов в Нидерландах на выделенных накопителях:
ua-hosting.company/vds — только в Нидерландах, заказать можно здесь;
(KVM) — E5-2650 v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD / 1Gbps 10TB — $29 в месяц;
(KVM) — E5-2650 v4 (12 Cores) / 20GB DDR4 /480GB SSD / 1Gbps 20TB — за $49 в месяц;
(KVM) — E5-2650 v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 4TB SATA / 1Gbps 10TB — $29 в месяц;
(KVM) — E5-2650 v4 (12 Cores) / 20GB DDR4 / 2 x 4TB RAID1 SATA / 1Gbps 20TB — за $49 в месяц.
Мы готовы предоставить пользование до 01.02.2017 без оплаты, в случае заказа в любой срок до конца января (чем раньше оформите, тем больше бесплатного пользования получите). Номер заказа укажите в комментарии к этому посту и Вы получите бонус — уже проведенная оплата будет учтена, как оплата за февраль (продление на март либо отказ от услуги, нужно осуществить до 20-го февраля), а аренда до февраля будет абсолютно бесплатной. Также мы гарантируем возврат средств по любой причине в течении месяца для всех участников акции, если услуга Вам не понравится. Будем признательны за отзывы и сравнения, на подобии этого:
habrahabr.ru/company/ua-hosting/blog/317282/#comment_9983586 (результаты теста на реальном проекте).
Но критика также допустима, мы работаем для Вас и хотим быть лучше, нужно — критикуйте, будем воплощать Ваши пожелания в реальность, ua-hosting.company — рады сделать Вас счастливее!
Автор: ua-hosting.company
